Ce iti este si cu drepturile astea!

Cu astfel de argumente, cum poti sa nu fi de acord?

“I want to be free to have health care!” exclaimed Joanna Durham, a resident of North Carolina, originally from Trinidad and Tobago, who led a small group in a chant of “Health care is a human right.”

“We are Americans and we are free to have health care!” She said she believes Americans deserved “free” care, like people in other countries receive. “Are we not in America? We have free speech, free press, we need free health care now! Right now!”

Read more: http://dailycaller.com/2010/03/10/obama-health-care-supporters-storm-washington-hoping-for-arrests-but-end-with-health-care-whimper/2/#ixzz0hnFzYU7u

Tradus:

„Vreau sa am libertatea de a avea asigurare medicala,” exclama Joanna Durham, rezidenta din Carolina de Nord, originara din Trinidad de Tobago, care a condus un grup mic care spunea ca „asigurarea medicala este un drept al omului.”

„Sintem americani si sintem liberi sa avem asigurare medicala!” Ea a spus ca crede ca americanii merita asigurare medicala „gratuita” la fel ca oamenii din alte tari. „Sintem in America, nu? Avem libertatea la exprimare, la presa, acum avem nevoie de asistenta medicala gratuita! Chiar acum!”

Serios, au oamenii astia o nuca in loc de creier? Daca o persoana are dreptul la ceva ce nu a cistigat, automat se impune ca o alta persoana nu are dreptul la ceva ce a cistigat. A argumenta ca oamenii au un drept care impune obligatii asupra altora este un concept absurd!!!

13 gânduri despre „Ce iti este si cu drepturile astea!

  1. „A argumenta ca oamenii au un drept care impune obligatii asupra altora este un concept absurd!!!”

    Dreptul tau de proprietate asupra bunurilor pe care le ai in patrimoniu impune celorlalti, printre altele, obligatia sa-ti respecte acest drept si sa nu faca nimic de natura a-i aduce atingere.

    P.S.: nu sunt de acord nici cu modul in care tipa respectiva si-a argumentat pozitia.

  2. Una este obligatia cuiva sa respecte drepturile altora, alta este ca sa plateasca pentru asa zisele „drepturi”.

    Eu am dreptul la viata, la proprietate privata. Asta nu face pe nimeni sa cheltuie nimic pentru mine.

    Daca cineva vrea un „drept” dar vrea ca altii sa plateasca, altii sa cheltuie pentru el, acela nu mai este „drept” este un bun, sau un moft.

    Cine vrea asigurare medicala nu are decit sa-si plateasca polita, fara sa aiba pretentii de la altii sa plateasca. Cind e vorba de redistribuire de avere, automat drepturile omului sint incalcate.

    PS. Cum trebuia tipa sa-si argumenteze pozitia?

  3. Drepturile (celor care au luptat si au fost raniti in razboaie luptand pentru S.U.A.) la o renta platita din bani publici implica obligatia cetatenilor de a plati corect taxele si impozitele pentru ca sa existe bani la buget cu care, printre altele, acele rente sa fie platite.

    Pentru ca dreptul tau la proprietate privata sa existe, trebuie sa existe cineva / ceva care sa-l apere. Pentru ca tu sa ai cu adevarat dreptul la proprietate, e nevoie de politie, justitie, legislatie s.a.m.d.. Asta implica o cheltuiala pentru stat, deci o cheltuiala – sub forma taxelor si impozitelor – pentru cetateni.

    Cat despre „Cine vrea asigurare medicala nu are decat sa-si plateasca polita”, daca voi – majoritatea celor care au asigurare – n-ati fi atat de egoisti atunci cand e vorba de acest subiect, atunci probabil ca ati observa ca alte tari care au adoptat sistemul solidar (Marea Britanie, tarile din nordul Europei, Spania, Franta etc.) au sisteme de sanatate care dau rezultate mai bune decat al vostru. Toate acele tari au o speranta medie de varsta mai mare decat e cea din S.U.A.; procentual vorbind,numarul de erori medicale este inferior, numarul de oameni care mor din motive care ar putea fi tratate este inferior, numarul de oameni cu boli grave este inferior, iar asta se intampla in conditiile in care cetatenii din acele tari platesc de vreo 2-3 ori mai putin pentru sanatate. Desi americanii sunt cei care de departe platesc cel mai mult pentru asigurarile de sanatate, in clasamentele internationale cu privire la rezultatele sistemului sanitar sunt undeva in jurul locului 30. Poate ar trebui sa va puneti intrebaru cu privire la motivele care duc la aceasta stare a lucrurilor.

    Precizez ca nu am aceasta opinie pentru ca as avea probleme financiare. Am 22 de ani (Edi iti poate confirma; am fost colegi de liceu), conduc o masina de 15.000 de euro si in ciuda crizei din Romania, urmeaza sa-mi iau teren si sa ma apuc de lucru ca sa-mi fac casa; deci parerea mea nu are la baza nevoia mea de ajutor. E pur si simplu o concluzie ‘post factum’ a faptului ca, in toate tarile cat de cat civilizate, sistemele sanitare solidare dau rezultate mai bune.

  4. Sint de acord ca anumite taxe sint necesare, pentru ca drepturile cetatenilor sa fie APARATE! Sint de acord sa platesc taxe pentru ca drepturile mele sa-mi fie aparate.

    Dar ce are asta cu asigurarea medicala? Responsabilitatea fiecaruia este sa se ingrijeasca de viata lor. Daca eu imi platesc ca drepturile sa-mi fie aparate, tot asa pot plati ca sa am si o asigurare medicala.

    Ai 22 de ani, deci nu ar trebui sa mai fi influentat de ideologia comunista. Totusi, ca sa iei de la cei care au, ca sa dai la cei care nu au, este o mantra comunista. E greu sa intelegi ce inseamna responsabilitate personala. E greu sa intelegi ce inseamna un drept si de unde vine el.

    Statisticile ONU sint gunoi. La fel ca si cu incalzirea globala, toate au fost manipulate, ori au fost stabilite conform unor standarde diferite. Peste tot unde sistemul medical este nationalizat ingrijirea medicala e la pamint.

    Nu mai este nevoie de intrebari. Comunistii au votat duminica nationalizarea sistemului medical. De acum numai in jos merge America.

  5. „Ai 22 de ani, deci nu ar trebui sa mai fi influentat de ideologia comunista. Totusi, ca sa iei de la cei care au, ca sa dai la cei care nu au, este o mantra comunista. E greu sa intelegi ce inseamna responsabilitate personala. E greu sa intelegi ce inseamna un drept si de unde vine el.”

    Capitalistul din mine spune ca e mai bine sa platesc o suma X pentru un serviciu de calitate, decat sa platesc de trei ori mai mult si in schimb sa primesc un serviciu facut prost.
    Capitalistul din mine spune ca nu are rost sa platesc intermediari care nu au nici un rol util mie. N-are rost sa-i platesc salariul si primele agentului care ma convinge sa imi fac asigurarea la compania X.
    Capitalistul din mine spune ca actionarii companiilor nu joaca nici un rol (cel putin nu unul util beneficiarului) in serviciul medical, deci nu vad de ce le-as plati dividentele.
    Capitalistul din mine spune ca trebuie sa fii foarte atent cu oamenii care sunt dispusi sa trateze problemele medicale ale oamenilor ca pe o afacere oarecare.
    Capitalistul din mine spune ca trebuie sa ma gandesc de doua ori inainte sa intru intr-o relatie contractuala cu o persoana care, daca va fi pusa in situatia de a-mi salva viata, inainte de a lua o decizia de a-mi aplica tratamentul cel mai indicat, va calcula rentabilitatea acelei fapte si daca nu cumva ar iesi mai in castig daca ar refuza sa-mi acorde tratamentul medical.

    Capitaltul din mine stie ca persoanele juridice implicate in afaceri cauta sa si provoace cerere pentru produsele pe care le ofera, iar eu, in calitate de membru al speciei umane, consider ca medicii specialisti, pregatiti in mod profesionist pentru a-mi provoca/a-mi inventa afectiuni pe care tot ei sa le trateze contra cost, reprezinta o problema.

    Plimba-te nu numai prin State, ci si prin Europa (mai putin Europa de Est) si uita-te cu atentie la oameni. Vezi daca par mai sanatosi sau nu. Nu e o metoda tocmai stiintifica, dar daca diferentele sunt indeajuns de mari atunci le observi si cu ochiul liber si neantrenat.

  6. Capitalistul din mine spune ca trebuie sa ma gandesc de doua ori inainte sa intru intr-o relatie contractuala cu o persoana care, daca va fi pusa in situatia de a-mi salva viata, inainte de a lua o decizia de a-mi aplica tratamentul cel mai indicat, va calcula rentabilitatea acelei fapte si daca nu cumva ar iesi mai in castig daca ar refuza sa-mi acorde tratamentul medical.

    Exact asta se face in orice industrie nationalizata de stat. Deci de ce as vrea comunism/socialism?

    Capitalistul din tine vrea sa-si cheltuie banii cum vrea, dar comunistul din tine nu-i lasa pe altii sa si-i cheltuie cum vor ei. Standard dublu?

    Cei din Europa par mai sanatosi? Asa e. Numai „par”.

    Sustinatorii nationalizarii asigurarilor medicale subliniaza faptul ca tarile cu un astfel de sistem cheltuiesc mai putin pe asigurarea medicala decit se cheltuieste in America. Ceea ce ei nu vor sa spuna este modul in care aceste economii sint atinse. De exemplu:

    1. Pacientii isi pierd dreptul de a decide ce tratament vor primi. in schimb, ei vor primi ingrijirea pe care politicienii o considera rentabila.

    Institutul National pentru Sanatate al Marii Britanii nu aproba nici o procedura medicala sau medicamente daca costul, impartit la numarul anilor pe care ii prelungeste tratamentul, nu este mai mare decit valoarea unui an din viata, aproximativ $44,800. Deci daca vrei o operatie care presupune sa-ti prelungeasca viata cu 4 ani, care costa $40,000 iar birocratii decid ca viata iti va fi cu 0.2 imbunatatita ( moartea este 0, 1 este perfect sanatos), ai ghinion in primirea tratamentului pentru ca $40,000 impartit cu 0.8 (4 X 0.2) este $50,000.

    2. Se asteapta timp indelungat pentru tratament. Un mod de a reduce costurile este acela de a face ca pacientii sa astepte. Acestia trebuie sa astepte sa vada un medica generalist, apoi unul specialist, apoi asteptat pentru teste, pentru diagnostic, ca la urma sa astepte pentru tratament. Anul trecut, canadienii au trebuit sa astepte in medie de 17.3 saptamini de cind au vazut un specialist pina la acordarea tratamentului. Asteptarea pentru o scanare CT a fost de 4.9 saptamini, pentru RMN – 9.7 saptamini si 4.4 saptamini pentru o ecografie.

    3. Pacientilor le sint refuzate tehnologiile medicale moderne. Pentru a economisi bani, tarile cu medicina socializata refuza sau limiteaza accesul la tehnologiile si medicamentele noi. Medicii din Canada, Noua Zeelanda, Australia si Marea Britanie au raportat deficite majore de resurse importante in furnizarea ingrijiriilor medicale de calitate. Doar medicii din SUA nu au vazut aceste deficite ca o problema semnificativa.

    Conform OECD (Organizatia pentru Cooperare si Dezvoltare Economica), in 2008 au existat 26.5 aparate de RMN si 33.9 scanere CT pe milionul de locuitori in America, comparat cu 6.2 RMN si 12 Scanere CT in Canada sau 5.6 RMN si 7.6 scanere CT in Marea Britanie.

    4. Descoperiri in tratamente noi pentru salvarea vietii sint descurajate. Tarile cu asigurarea medicala controlata de stat economisesc bani bazindu-se pe America sa cheltuie pentru descoperirea de noi tehnologii medicale precum si de medicamente. Daca vom adopta aceeasi metoda de control al costurilor, inovarile vor vor fi limitate si toata lumea va avea de suferit.

    5. Cei mai buni si mai straluciti sint descurajati de a deveni doctori. Tarile cu ingrijirea medicala nationalizata economisesc bani prin plata scazuta data medicilor. Medicii din SUA cistiga dublu fata de cei din Canada si Germania, de 3 ori mai mult decit doctorii din Franta si de 4 ori mai mult decit cei din Finlanda, Norvegia si Suedia.

    6. Rata de supravietuire. Un studiu publicat de CONCORD in 2008 a constatat ca rata de supravietuire pentru cei cu cancer este mult mai mare in America decit in Europa. De exemplu: 91.9% fata de 57.1% pentru cancerul de prostata, 83.9% fata de 73% pentru cancerul de sin, 60.1% fata de 46% pentru barbatii cu cancer de colon, 60.1% fata de 48.4% pentru femeile cu cancer de colon. Marea Britanie are rata de supravietuire mai scazuta decit intreaga Europa.

    Ai dreptate! Foarte promitator!!!

    mm, mm, mm, Barack Hussein Obama!

  7. Imi cer iertare!!! Abia acum mi-a picat fisa!!! Pai daca esti de acord cu nationalizarea invatamintului, normal ca esti de acord si cu nationalizarea sistemului de sanatate. Mai conteaza statisticile, numerele, definitiile, nuantele??

    Iar daca esti de acord cu nationalizarea….ce capitalist mai esti???

  8. „Exact asta se face in orice industrie nationalizata de stat. Deci de ce as vrea comunism/socialism?”

    Nationalizarea nu o poate face decat statul. Sper ca ai inteles ce-am zis ca sa nu fiu nevoit sa revin.
    Exista si alte domenii care functioneaza bine si care sunt in proprietate publica; printre altele, bibliotecile publice.
    Eu nu fac o religie din optiunea mea privitoare la modul de abordare al unei probleme. Eu nu plec de la concluzie si caut apoi motive care sa-mi sustina parerea. Eu plec de la date si dupa aceea trag concluziile. Daca se intampla ca acea concluzie sa fie de stanga sau de dreapta conteaza mai putin.

    „Capitalistul din tine vrea sa-si cheltuie banii cum vrea, dar comunistul din tine nu-i lasa pe altii sa si-i cheltuie cum vor ei. Standard dublu?”

    Cand am zis eu ca nu vreau sa-i las pe altii sa isi cheltuiasca banii cum vor? Din partea mea, americanii puteau sa continue sa mearga mai departe cu sistemul lor sanitar perfect care i-a facut pe 2/3 din ei obezi si care le-a dus speranta medie de viata sub cea din Marea Britanie in care stai 4 luni la coada (l.o.l.) ca sa ti se faca o analiza.

    „1. Pacientii isi pierd dreptul de a decide ce tratament vor primi. in schimb, ei vor primi ingrijirea pe care politicienii o considera rentabila.”

    Pacientii, din moment ce merg la un doctor, merg acolo pentru ca doctorul sa decida care e problema si cum trebuie abordata. Ma indoiesc de faptul ca Parlamentul Marii Britanii voteaza daca John sa primeasca un tip sau altul de medicamente anti inflamatoare.

    trebuie sa plec dar voi continua mesajul

  9. Da, nationalizarea o face doar statul. Iar toate industriile nationalizate de stat merg in jos. De ce un om cu capul pe umeri ar accepta asa ceva?

    Sa plecam de la date: nu exista nici o tara care sa aiba sistemul medical nationalizat in care ingrijirile medicale sa fie la nivel mai superior decit in America. Concluzia? Cind statul nationalizeaza ceva, acea industrie moare, incetul cu incetul. Iar aici nu luam in considerare exemplele anecdotice, ci in general.

    🙂 Deci crezi ca doctorii au venit la pacienti acasa si le-au bagat untura pe git? Nu sistemul sanitar face oamenii obezi, oamenii se fac obezi. Diferenta de nuanta, nu crezi?

    Stii cind ai zis ca nu esti de acord ca oamenii sa-si cheltuiasca banii asa cum vor? Atunci cind ai zis ca sint obligati sa plateasca asigurarea de sanatate altora.

    Interesante discutii…astept continuarea.

  10. „Imi cer iertare!!! Abia acum mi-a picat fisa!!! Pai daca esti de acord cu nationalizarea invatamintului, normal ca esti de acord si cu nationalizarea sistemului de sanatate. Mai conteaza statisticile, numerele, definitiile, nuantele??

    Iar daca esti de acord cu nationalizarea….ce capitalist mai esti???”

    Sunt genul ala de capitalist care a mers putin pe la scoala si nu traieste prin povesti; genul de capitalist care a citit destul la viata lui incat sa nu creada in cai verzi pe pereti. Spre exemplu, nu vad de ce, daca n-am nici un fel probleme medicale, compania la care am asigurarea ar avea dreptul sa pastreze toti banii pe care eu i-am platit, dar daca problemele mele medicale necesita tratamente care depasesc o anumita suma, atunci compania de asigurare nu e obligata sa-mi asigure toate costurile. In sistemul american de asigurari de sanatate, clientul isi asuma riscul de a plati pentru un serviciu care ar putea sa nu-i fie necesar, in timp ce compania de asigurare nu se obliga sa-si asume riscul ca acel client sa aiba nevoie de tratamente ce depasesc o anumita cota. Sunt genul ala de capitalist care observa o absenta a reciprocitatii in acea relatie.

    Toate clasamentele internationale dau SUA undeva pe la locul 30 in topul calitatii serviciilor medicale, dar tu imi spui ca nu exista sistem mai bun. N-are rost sa insist. In lume ta, clasamentele care le nu sunt favorabile sunt false.

    Sunt de acord cu crearea unor sisteme publice acolo unde acestea dau rezultate mai bune decat cele private.

    In anul I am avut o colega de facultate care s-a mutat din SUA in Romania (s-a maritat cu un roman si s-au mutat aici din cine stie ce motiv). Ideea e ca tipa terminase o facultate tehnica de acolo, iar cand s-a mutat aici a decis sa mai faca una pentru a-si ocupa timpul (nu stia limba romana, deci i-ar fi fost destul de greu sa se angajeze). Tipa aia, absolventa de facultate facuta in sistemul ala genial american, nu stia sa rezolve un sistem de doua ecuatii cu doua necunoscute (mi se pare ca la noi se invata chestia asta prin clasa a VI-a) sau sa afle determinantul unei matrici de 3×3 (asta se invata prin clasa a X-a).

    Ti-am mai zis si in alt mesaj – daca elevii si studentii americani sunt asa de destepti, atunci de ce aduc atatia elevi din strainatate? De ce chinezii si indienii reprezinta marea masa a studentilor din facultatile de top? De ce acest fenomen este tot mai accentuat pe masura ce studentii avanseaza catre master, doctorat si post-doctorat?

    „Da, nationalizarea o face doar statul. Iar toate industriile nationalizate de stat merg in jos. De ce un om cu capul pe umeri ar accepta asa ceva?”

    Uite aici unde e problema. Parerea mea e ca sanatatea si invatamantul nu reprezinta o „industrie”. Nu cred ca trebuie sa acorzi tratamente sau sa printezi diplome „la banda” pentru a spori eficienta. Argumentul meu e ca aceste doua domenii trebuie sa fie tratate in mod solidar pentru ca nu sunt industrii in acelasi sens in care productia de masini este o industrie.

    „Deci crezi ca doctorii au venit la pacienti acasa si le-au bagat untura pe git? Nu sistemul sanitar face oamenii obezi, oamenii se fac obezi. Diferenta de nuanta, nu crezi?”

    Nu le-au bagat untura pe gat, doar ca nu au incercat cu adevarat sa rezolve problema pana cand nu a ajuns foarte grava si intr-un mod pe care nu l-as clasifica drept „pura coincidenta”, pe cale de consecinta direct, doctorii s-au ales cu mai multi pacienti, deci cu o mai mare cerere pentru serviciile pe care ei le ofera. Oamenii „isi baga untura pe gat” si in restul lumii cu o situatie financiara decenta, dar nu toti sunt obezi.

    O problema mult mai grava mi se pare ca exista cu A.D.H.D.-ul. Intr-o tara normala, daca un copil e hiperactiv si din cauza asta e distras usor, copilul e inscris intr-un club in care sa faca un sport si astfel sa-si consume energia. Acelasi lucru nu se intampla si in America. Un astfel de copil are o ‘problema’ si primeste medicamente puternice pentru ca sa se calmeze.

    „Stii cind ai zis ca nu esti de acord ca oamenii sa-si cheltuiasca banii asa cum vor? Atunci cind ai zis ca sint obligati sa plateasca asigurarea de sanatate altora.”

    N-am zis ca sunt obligati. Mi-am exprimat opinia cu privire la faptul ca un sistem sanitar public e mai eficient. Repet ce ti-am zis mai devreme despre agentii care vand acele asigurari medicale si despre actionarii companiilor de asigurare: nu vad cum imbunatatesc acestia sistemul medical, deci nu vad nici un motiv sa le platesc salariile.

  11. In America sint cam 1200-1300 de companii de asigurare medicala. Statul (comunist cum e) nu da voie oamenilor sa-si aleaga din toate astea, ci limiteaza statele sa accepte o mina dintre ele. Acestea sint reglementate de stat, si deci nu lasate libere sa ofere polite pentru nevoile particulare ale oamenilor. Atunci cind semnezi un contract, de obicei spune ce este acoperit si ce nu este. Stiu, pentru ca am semnat citeva dintre astea.

    Da, se intimpla ca, compania sa refuze acoperirea unor tratamente, chiar si in contract, foarte rar, dar se intimpla de multe ori pe baza unor tehnicalitati. Apoi, compania de asigurare cu cele mai multe respingeri este cea de stat. Deci, daca ai asigurare de stat ai sanse mai mari sa iti fie respinsa o acoperire decit daca ai o companie privata. De ce, deci, as vrea sa existe numai de stat?

    Si eu ti-am dat statistici unde arata, fara politici partizane, ca aparatura este mai numeroasa pe cap de locuitor, in America, comparat cu Europa sau Canada. Cind sint mai putine scanere CT si RMN-uri, lumea sta mai mult la rind. America ocupa locul 30 in statisticile ONU pentru ca in America nu a fost nationalizat sistemul sanitar. Pun pariu ca acum va creste, de cind s-a votat nationalizarea.

    Nici un sistem public nu da rezultate mai bune decit cel privat. Statul monopolizeaza, duce la socialism, privatul se foloseste de piata libera, de capitalism. Ai fost de acord ca capitalismul e cea mai buna idee.

    Colega aceea de facultate presupun ca a facut scoala la stat, ceea ce dovedeste argumentul meu ca statul nu trebuie sa isi bage nasul in educatie. In America, Ministerul Educatiei functioneaza ilegal, deci e usor de acuzat.

    Daca eu maninc numai untura si lucruri grase si nesanatoase, nu fac miscare, etc, cum poate doctorul meu sa rezolve asta? Toti doctorii spun sa nu fumezi, sa nu bei mult alcohol, sa maninci sanatos, dar ei nu te pot obliga, nu sint cu tine 27/7.

    Cu ADHD-ul, din nou, problema ca statul se baga. Indirect, parintii au fost convinsi ca statul stie ce mai bine, deci isi lasa copiii drogati ca sa stea linistiti, pe de alta parte, educratorii trebuie sa-si faca norma daca un copil intrerupe mereu, altfel copiii nu stiu la testele standardizate si s-ar putea sa nu-si primeasca primele.

    Un sistem public nu are cum sa fie mai eficient, pentru ca statul, ca sa economiseasca bani, rationalizeaza serviciile si produsele. Uita-te la spitalele din Romania, apartinind de stat in ce stare jalnica se afla, cit de putine aparaturi performante sint, cit de prost sint platiti. De ce sint atitia care pleaca in alte tari pentru tratamente care nu sint in tara? pentru ca sistemul public este atit de bun?

  12. „Si eu ti-am dat statistici unde arata, fara politici partizane, ca aparatura este mai numeroasa pe cap de locuitor, in America, comparat cu Europa sau Canada. Cind sint mai putine scanere CT si RMN-uri, lumea sta mai mult la rind. America ocupa locul 30 in statisticile ONU pentru ca in America nu a fost nationalizat sistemul sanitar. Pun pariu ca acum va creste, de cind s-a votat nationalizarea.”

    Mai sunt si alte elemente care intra in ecuatie. Printre altele, conteaza cati bolnavi la milionul de locuitori au nevoie de respectivele aparate si cat de folosite sunt…
    Comparatia sta in picioare doar in masura in care toate celelalte elemente sunt identice.

    In ultima instanta, daca SUA are cel mai bun sistem sanitar din lume, de ce americanii nu au cea mai mare speranta de viata? Americanii mor de la prea multa sanatate?

    „Nici un sistem public nu da rezultate mai bune decit cel privat. Statul monopolizeaza, duce la socialism, privatul se foloseste de piata libera, de capitalism. Ai fost de acord ca capitalismul e cea mai buna idee.”

    Capitalismul absolut duce in mod inevitabil la oligopol si ulterior la monopol, care nu e tocmai situatia ideala.

    „Colega aceea de facultate presupun ca a facut scoala la stat, ceea ce dovedeste argumentul meu ca statul nu trebuie sa isi bage nasul in educatie. In America, Ministerul Educatiei functioneaza ilegal, deci e usor de acuzat.”

    Normal, ca de obicei, cand exemplele nu ne convin, fie le respingem, fie dam vina pe stat. E si asta o tactica.

    „Daca eu maninc numai untura si lucruri grase si nesanatoase, nu fac miscare, etc, cum poate doctorul meu sa rezolve asta? Toti doctorii spun sa nu fumezi, sa nu bei mult alcohol, sa maninci sanatos, dar ei nu te pot obliga, nu sint cu tine 27/7.”

    Nu stiu cum de, dar doctorii francezi, englezi, nemti, spanioli, norvegieni, suedezi, danezi s.a.m.d. reusesc sa convinga mai multi pacienti.
    Din nou, probabil e doar o coincidenta; sau probabil ca e o companie privata care vinde medicamente pentru slabit si care lucreaza doar pe piata europeana.

    „Cu ADHD-ul, din nou, problema ca statul se baga. Indirect, parintii au fost convinsi ca statul stie ce mai bine, deci isi lasa copiii drogati ca sa stea linistiti, pe de alta parte, educratorii trebuie sa-si faca norma daca un copil intrerupe mereu, altfel copiii nu stiu la testele standardizate si s-ar putea sa nu-si primeasca primele.”

    Si nu ma innebuni, medicamentele pentru ADHD nu sunt facute de companii private, nu? Tot statul face si medicamentele alea, nu?

    „Un sistem public nu are cum sa fie mai eficient, pentru ca statul, ca sa economiseasca bani, rationalizeaza serviciile si produsele. Uita-te la spitalele din Romania, apartinind de stat in ce stare jalnica se afla, cit de putine aparaturi performante sint, cit de prost sint platiti. De ce sint atitia care pleaca in alte tari pentru tratamente care nu sint in tara? pentru ca sistemul public este atit de bun?”

    Poate pentru ca banii pe care ii plateste un contribuabil roman (probabil ca nu te-ai gandit ca diferitele situatii economice sunt importante) nu reprezinta nici macar 5% din cat plateste un pacient de rand din SUA?
    Fa aceeasi comparatie cu tarile europene cu situatii economice decente!

  13. Studiile facute ca americanii mor la rata mai mare, nu sint facute doar pe cei care mor din cauza bolilor. Toti oamenii care mor, din diferite motive, intra in aceste statistici. La aceste intra si moartea in caz de accidente de masina precum si cele din armata/razboi. Daca ar fi sa comparam doar situatiile in caz de boala, iti garantez ca statisticile nu ar arata la fel.

    Arata-mi un exemplu unde capitalismul a dus la monopol. Cred ca te referi la comunism/socialism.

    Normal ca exemplele care dovedesc ca nu ai dreptate le ignori sau le dai la o parte. Asta e adevarul, nu ignor nimic. Scoala publica e la pamint, dovada colega ta si altii ca ea. Ce am ignorat aici? Sistemul public nu merge!

    Este plin de medicamente de slabit pe toate rafturile din America. Sint carti si diete cite vrei. Asta nu face oamenii mai slabi.

    Companiile farmaceutice sint reglementate la singe de stat. Dar asta nu are de a face nimic cu faptul ca o scoala/profesor le recomanda produsele. De cind e treaba statului sa spuna cuiva ce medicamente sa sai unui copil/cetatean?

    Chiar vrei sa compari sistemul american cu altul? Anglia e buna de comparat? Uita-te la unele din titlurile din ziarele care arata sistemul atit de eficient. Tine cont ca din cauza de loc, nu am putut posta tot ce exista:

    https://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2009/08/21/ingrijirea-medicala-adevar-sau-minciuna/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s