Legea vrăjitoriei a trecut de Senatul României

Meseriile vor fi încadrate la profesii liberale, prestatorii având obligația de a poseda autorizație de liberă practică și de a adera la o organizație profesională specifică. Legalizată ca meserie, practica vrăjitoriei îi va forța pe prestatori să emită documente, facturi și chitanțe, să asigure garanții și să plăteasca impozite.

Aici se vad prioritatile statului roman. Vrajitoria este acceptata si incearca sa se legalizeze, dar cind e vorba de homeschool, aceasta ramine in continuare in ilegalitate. Probabil ca este mai important ca oamenii sa mearga la vrajitori sau sarlatani decit ca parintii sa-si ia responsabilitatea de a-si educa copiii.

Cei care lupta pentru legalizarea educarii acasa ar trebui sa foloseasca acelasi argument cind li se va cere ca diplomele de absolvire date de parinti sa fie recunoscute. Asa cum vrajitorii pot sa emita documente fara ca sa dea un test de evaluare sau de acreditare, tot asa ar trebui sa fie voie ca si parintii sa emita documente de absolvire fara sa se puna sub semnul intrebarii validitatea acestor documente.

Dar stim foarte bine ca statul aproba vrajitoria doar pentru faptul ca poate fi taxata. Aduce un venit statului. Educatia la domiciliu nu aduce un venit. De unde concluzia ca statul nu este interesat de educatia copiilor, ci acestia sint vazuti doar ca niste comoditati pe piaţa financiară şi al bursei de valori.

Anunțuri

53 de gânduri despre „Legea vrăjitoriei a trecut de Senatul României

  1. Eu nu sunt pentru educatia la domiciliu. In Romania ar fi catastrofal ! Poate cativa copii ar avea de castigat dar pe ansamblu pare ca „doar asta ne-ar mai lipsi !”.

    • As dorii sa va argumentez ca desi am copii in sistemul scolar romanesc pentru a reusii la scoala a trebuit sa suplimentez cu meditatii, deoarece altfel nu ar fi reusit sa inmagazineze de la scoala nici un sfert din ceea ce trebuie sa stie pentru examene. Nu stiu daca mai aveti copii la scoala , dar nu prea cred, deoarece sistmul de invatamant actual e foarte diferit de cel pe care l-am apucat noi si unde informatiile necesare erau acumulate in procent de saptezeci si cinci la suta la scoala. Dar nu e vorba numai de acumularea ca volum a invormatiilor, dar si calitativ sunt probleme. Acum se perge pe conceptia evolutionista si asta are repercusiuni serioase in educarea personalitatii unui copil. Li se induce o anumita conduita care contravine cu ceea ce e invatat si indrumat acasa. Un mic exemplu. Ca mama consider ca un copil de cinsprezece ani nu are ce cauta intr-un bar unde se vand doar bauturi, se fumeaza si cine stie ce alte lucruri se mai fac. Scoala a hotarat sa faca o petrecere pentru inceputul liceului „balul bobocilor” la un astfel de local. A fost o stare conflictuala inre mine si copil din aceasta cauza intru-cat, colegii lui participau , si amfost considerata din cauza presiunii subtile a atmosferei de acolo, neantelegatoare de propiul copil. Mai mult au organizat si o excursie la munte la tot in vederea ” pregatirii” acestui „eveniment” la care eu nu l-am lasat. Totusi sotul meu a acceptat sa il lase la bal si pentru ca copilul nu stia unde sa ajunga a trebuit sa il duca el pana acolo. Acolo s-a intalnit si cu alti parinti care isi duceau de mana copii la local si care erau si ei nemultumiti de „lipsa de organizare’. Unii dintre ei isi lasasera copii la munte in excursia anterioara, si au constatat ca copii erau total nesupravegheati si nimeni nu se ocupa de ei. Aici la barul respectiv lucrurile au stat la fel si nu pot decat sa multumesc bunului Dumnezeu ca a pazit acesti copii de lucruri periculoase. Sotul meu a trebuit sa recunoasca ca a gresit si a promis ca pe viitor nu va mai face astfel de imprudente. Poate si baiatul a inteles cate ceva dupa ce a cam rabdat foamea in acea zi si neavand prea multi bani a trebuit sa iasa afara sa cumpere ceva de mancare si de sete deoarece mancare nu se gasea in bar si o sticluta de apa era exorbitant de scumpa. La cateva zile am auzit o stire la televizor cum un copil se intorcea de la un astfel de bal, si pe trecerea de pietoni a fost omorat de o masina de politie care trecea in viteza. Ce sa spun decat ca am realizat ca scoala ne trimite copii in „jungla orasului” si noi nu trebuie sa ne luptam cu ideiile gresite pe care acestia le inoculeaza copiilor nostrii. Si acesta e doar un exemplu sunt multe altele care adunate se aduna ca un tavalug si navalesc peste copiii si familiile noastre. Dincolo de cunostiintele „benefice’ sau nu la scoala sunt multe lucruri care sunt mai periculoase decat par la prima vedere. In situatia data sigur cum tot ce se face deocamdata la nivel de invatamant si „scoala acasa” nu ar fi o splutie viiabila deocamdata , dar macar reducerea numarului de stat la scoala ar trebui redus simtitor. Un copil sta timp de cinci zile intre sase si opt ore in scoala si eu constat ca e foarte daunator sa fie asa untimp indelungat cu niste oamenii care in proportie de saptezeci la suta poate si mai mult nu au nici cea mai mica pregatire in a lucra si modela caractere, ca sa nu mai adaug ca faptul ca nu cred in Dumnezeu ii face sa fie unelte in mana celui rau si sa strice mai mult decat sa cladeasca. Poate vi se pare dur ce am afirmat, dar nu este decat realitatea ce am constatat-o in toti acesti ani in care copii mei au parcurs scoala. Si multumesc lui Dumnezeu ca ii pazeste cu ceata lui de ingeri in fiecare clipa. Gandul ca Domnul ii are in paza este singura mangaiere si speranta ca vor termina protejati de el acest sistem. Domnul Isus sa ajute toate mamele din Romania sa reuseasca sa depaseasca nenumaratele probleme ce le creaza scoala in familiile lor.

  2. Inteleg ce vrei sa spui. Dar esti de acord ca guvernul sa nu ne mai lase sa ne hranim copiii, ci s-o faca el? Esti de acord ca guvernul sa nu ne mai lase sa ne imbracam copiii, ci s-o faca el?

    Ai fi de acord, ca in final, dupa ce o mama da nastere la un copil, sa-l ia statul sa-l creasca?

  3. Legea e una buna. Apara naivii care apeleaza la aceste escroace si apoi ii pacalesc si ii santajeaza. Asa politia are un temei sa intervina. Aceasta lege nu accepta vrajotoria ca idee, ci incearca sa protejeze cetateanul simplu. Cat despre homeschooling in Romania. Nu cred ca va functiona aici. Poate in USA inca mai merge ceva, dar aici unde minoritatile rome nu isi trimit copii la scoala ci la cersit, se va creea un precedent. Vor avea o scuza, ii educa acasa si asta e educatia pe care o aleg sa le-o dea. Copilul nu are nici o vina ca s-a nascut intr-o familie de analfabeti.

    • Din nou argumentul cu tiganii 🙂 Crezi ca in America nu sint „tigani”?? Crezi ca exista tara in care nu exista parinti dezinteresati de educatia copiilor lor?

      Nu spune nimeni sa se defiinteze scolile publice. Dar acei parinti care vor sa-si educe copiii acasa trebuie sa le fie respectat acest drept.

      Ca sa duc mai departe argumentul ca scoala acasa va fi folosita ca scuza sa se faca rau, oare atunci nu trebuie sa scoatem in ilegalitate cutitele, pentru ca unii le folosesc la a injunghia oameni?

      De ce nu se scot in ilegalitate computerele, pentru ca multi le folosesc pentru distrugerea casatoriilor?

      Intelegi? Doar pentru ca unii folosesc un lucru inspre rau, nu inseamna sa nu lasam pe ceilalti sa-l foloseasca inspre bine….

      Sau cum a spus un fost prim-ministru al Angliei: „Necesitatea este motivul fiecarei incalcari a libertatii umane. Acesta este argumentul tiranilor, este crezul sclavilor.”

  4. Raspuns pentru cheri
    As dorii sa va argumentez ca desi am copii in sistemul scolar romanesc pentru a reusii la scoala a trebuit sa suplimentez cu meditatii, deoarece altfel nu ar fi reusit sa inmagazineze de la scoala nici un sfert din ceea ce trebuie sa stie pentru examene. Nu stiu daca mai aveti copii la scoala , dar nu prea cred, deoarece sistmul de invatamant actual e foarte diferit de cel pe care l-am apucat noi si unde informatiile necesare erau acumulate in procent de saptezeci si cinci la suta la scoala si daca a-ti fi avut copii in acest sistem a-ti fi simtit greutatile ce le creaza. Dar nu e vorba numai de acumularea ca volum a invormatiilor, dar si calitativ sunt probleme. Acum se merge pe conceptia evolutionista si asta are repercusiuni serioase in educarea personalitatii unui copil. Li se induce o anumita conduita care contravine cu ceea ce e invatat si indrumat acasa. Un mic exemplu. Ca mama consider ca un copil de cinsprezece ani nu are ce cauta intr-un bar unde se vand doar bauturi, se fumeaza si cine stie ce alte lucruri se mai fac. Scoala a hotarat sa faca o petrecere pentru inceputul liceului, “balul bobocilor”, la un astfel de local. A fost o stare conflictuala inre mine si copil din aceasta cauza intru-cat, colegii lui participau , si am fost considerata ,din cauza presiunii subtile a atmosferei de acolo, neantelegatoare de propiul copil. Mai mult au organizat si o excursie la munte la tot in vederea ” pregatirii” acestui “eveniment” la care eu nu l-am lasat. Totusi sotul meu a acceptat sa il lase la bal si pentru ca copilul nu stia unde sa ajunga a trebuit sa il duca el pana acolo. Acolo s-a intalnit si cu alti parinti care isi duceau de mana copiii la local si care erau si ei nemultumiti de “lipsa de organizare’. Unii dintre ei isi lasasera copilul la munte in excursia anterioara, si au constatat ca copiii erau total nesupravegheati si nimeni nu se ocupa de ei. Aici la barul respectiv lucrurile au stat la fel si nu pot decat sa multumesc bunului Dumnezeu ca a pazit acesti copii de lucruri periculoase. Sotul meu a trebuit sa recunoasca ca a gresit si a promis ca pe viitor nu va mai face astfel de imprudente. Poate si baiatul a inteles cate ceva dupa ce a cam rabdat foamea in acea zi si neavand prea multi bani a trebuit sa iasa afara sa cumpere ceva de mancare si de sete deoarece mancare nu se gasea in bar si o sticluta de apa era exorbitant de scumpa. La cateva zile am auzit o stire la televizor cum un copil se intorcea de la un astfel de bal, si pe trecerea de pietoni a fost omorat de o masina de politie care trecea in viteza. Ce sa spun decat ca am realizat ca scoala ne trimite copii in “jungla orasului” si noi nu putem sa ne luptam cu ideiile gresite pe care acestia le inoculeaza copiilor nostrii decat rugandu-ne la bunul Dumnezeu.Copii sun usor de influentat si e greu sa inteleaga pericolele la o varsta frageda. Si acesta e doar un exemplu sunt multe altele care adunate se aduna ca un tavalug si navalesc peste copiii si familiile noastre. Dincolo de cunostiintele “benefice’ sau nu la scoala sunt multe lucruri care sunt mai periculoase decat par la prima vedere. In situatia data sigur cum tot ce se face deocamdata la nivel de invatamant si “scoala acasa” nu ar fi o splutie viiabila deocamdata , dar macar reducerea numarului de stat la scoala ar trebui redus simtitor. Un copil sta timp de cinci zile intre sase si opt ore pe zi in scoala si eu constat ca e foarte daunator sa fie asa un timp indelungat cu niste oamenii care in proportie de saptezeci la suta, poate si mai mult, nu au nici cea mai mica pregatire in a lucra si modela caractere, ca sa nu mai adaug ca faptul ca nu cred in Dumnezeu ii face sa fie unelte in mana celui rau si sa strice mai mult decat sa cladeasca. Poate vi se pare dur ce am afirmat, dar nu este decat realitatea ce am constatat-o in toti acesti ani in care copii mei au parcurs scoala. Si multumesc lui Dumnezeu ca ii pazeste cu ceata lui de ingeri in fiecare clipa. Gandul ca Domnul ii are in paza este singura mangaiere si speranta ca vor termina protejati de el acest sistem. Domnul Isus sa ajute toate mamele din Romania sa reuseasca sa depaseasca nenumaratele probleme ce le creaza scoala in familiile lor.

  5. Da, consider ca legea e buna si nu ar trebui sa se opreasca aicea sunt o groaza de „meserii” care fac bani cu duiumu` si nu sunt impozitati … !

    Legat de modul de invatamant, eu nu vad in ce forma ar „vrea” statul sa ii invete pe copii, o spuneti de parca ar fi o teorie a conspiratiei … eu zic ca e ff slab nivelul de invatatmant insa e practic intr-o forma sau alta, te invata cum si in ce mod sa folosesti limba romana, te invata cat e 1 + 1 ceea ce e de folos cat te faci mare si vrei sa fi pompier [ glumind putin], geografia sa sti atuncea cand citest pe o harta si vezi o sageata ” esti aici ” – sa sti unde este „aici”, si un pic de fizica si biologie dupa care vine si ora de religie care sa le amestece pe toate :)) [ putin sarcasm imi cer scuze, si de glumele create, insa tot are ceva bun scoala, cel putin notiunile elementare].

    Numai bine !

    • Aici nu este vorba daca legea este buna sau nu. Ceea ce am vrut sa scot in evidenta este faptul ca vrajitorii au voie sa practice fara ca sa dea examene de evaluare si acreditare.

      In prezent, statul roman detine monopolul in invatamint, ceea ce este ilegal si imoral. (dar probabil ca tu vii si spui ca totul e relativ, depinde de fiecare sa spuna ce e moral si ce nu)

      Sint parinti care vor sa-si educe copiii acasa, dar nu li se da voie. De ce? Poate pentru ca nu pot face bani de pe urma lor ca dupa vrajitori? Poate ca nu ii mai poate controla si indoctrina?

      Sint unii care spun ca parintii nu au voie sa-si invete copiii pentru ca nu sint acreditati, pedagogic, academic si ce o mai fi. Acesta este punctul meu, vrajitorilor nu li se cere acreditare, dar parintilor interesati de educatia copiilor lor, da. Ti se pare corect?

  6. Da, pt ca vrajitorii nu sunt dascali, ei nu invata nimica, ei vand un „produs”, tu insa vrei sa inveti o minte si nu esti acreditata pt asa ceva, de ce nu ar parea normal ?

    Iar legat de moralitate relativa ti-am explicat intr-un topic cum sta treaba … nu sta totul si toate in plop si plopul e in aer. Si nu, nu e asa, oamenii au cazut deacord ca a fura e rau si trebuie sactionat intr-o forma sau alta la fel si omorul si alte infractiuni … nu pt ca eu vreau sa omor, umblu pe strada si ucid in voie, si nimeni nu imi poate face nimica, pt ca asta cred eu de cuvinta ca e moral, nu asta se numeste nebunie si mi-ar placea cu tot respectul sa nu imi bagi cuvinte in gura !

    Si statul roman detine monoplul de invatamant insa sunt scoli particulare !

    • Si scoala ce vinde, nu tot un „produs”?? Nu este educatia un serviciu oferit populatiei?

      Nu sint acreditata in gastronomie, deci statul trebuie sa-mi hraneasca copiii?

      Nu sint acreditata in electronica, inseamna ca trebuie sa chem statul cind vreau sa programez dvd-ul sa-mi inregistreze un program?

      Nu sint acreditata in electricitate, asta inseamna ca trebuie sa chem statul sa imi schimbe un bec ars sau cind trebuie sa bag ceva in priza?

      Trebuie sa angajez un horticultor cind vreau sa-mi tai iarba? Sau un sofer cind am nevoie sa merg undeva cu masina?

      Apoi, de ce crezi ca acreditarea statului inseamna ceva? De unde stie statul nevoile si dorintele copiilor mei? Cine crezi ca-i stie mai bine pe copiii mei: eu sau statul? Cine crezi ca stie stilul de invatat si interesele copiilor mei: eu sau statul? Cine crezi ca are interesul cel mai mare ca copiii mei sa reusesca in viata: eu sau statul?? Sa fim seriosi….

      Tot nu raspunzi la intrebare: ceva e rau sau bun bazat pe ce? Unii oameni spun ca ceva e bun, altii spun ca e rau. Bazat pe ce se ia decizia finala? Asa sa se faca legile, bazat pe mofturile oamenilor care sint schimbatori de azi pe miine? Nu mi se pare o idee inteligenta. Altfel, legile s-ar schimba de la o zi la alta.

      Da, sint scoli particulare in Romania, dar si acestea sint controlate de stat, deci nu sint chiar asa de particulare pe cit se zice. Particular inseamna ca statul nu se baga.

  7. Statul are interesul lui, pt ca un stat nu existat daca oamenii nu il alcatuiesc. Si scoala nu vinde un produs ci educa, explica, invata … e ca si cum ai zice ca ei vand matematica .. e absurd ceea ce zici.

    Acu faci din tantar armasar … eu m-am rezumat strict la topicul scris de tine …, in occident asa e, oamenii nu stiu sa pun nici macar un bec, cheama instalatorul .. dar asta nu inseamna ca sunt deacord neaparat cu asta … insa e o chestiune de precautie, daca nu cunosti notiunile de electricitate risti sa te electrocutezi si sa mori, si aceste notiuni vin tot din scoala, care zici tu ca vinde un produs …

    Aicea incurci marfa cu ambalajul, nu trebuie sa iti cauti un sofer cand vrei sa iesi cu masina decat daca nu ai un carnet care iti da „dreptul” sa conduci masina la fel si cu horticulutra … daca vrei sa faci un o treaba buna, ai nevoie de cunostinte care nu cad din cer .. si acele cunostine le primesti la scoala .. sau daca e sa mergi intr-o bibleoteca unde acolo ai parte de carti tot din cauza unor persoana care au facut scoala ca nici lor nu le-a cazut „stiinta” din cer …

    Legat de bun si rau ti-am scris la un alt topic …

    Inca o data, unde vezi tu indoctrinare scolara si care ii sunt efectele secundare .. ?

    • Si de ce crezi ca statul are monopolul stiintei? De ce crezi ca numai statul stie cit face 1+1 si numai statul stie sa invete copiii? Oare nu arata asta ca statul a esuat in a invata copiii? Daca tu ai invatat la scoala cit face 1+1, oare nu poti sa-ti inveti copiii acelasi lucru? Oare nu poti cauta incarti, pe internet, si poti afla aproape orice?

      Nu, nu fac din tintar-armasar, pentru ca exact aici este problema. Comunistii ne-au conditionat sa credeme ca numai statul ne poate educa, ca fara stat o sa fim niste analfabeti. Atunci de ce inca mai exista analfabeti si oameni care nu stiu sa scrie si sa citeasca, daca statul e cel mai potrivit?

      Nu, daca ar fi sa fac apel la Constitutie, precum si la legea morala data de Dumnezeu, parintii au datoria si responsabilitatea sa directioneze educatia copiilor lor. Asta este unul din efectele indoctrinarii: statul sa fure dreptul parintilor sa-si educe copiii si sa se zica ca e ok. Pentru ca statul da impresia ca e de datoria lui s educe copiii, parintii nu isi mai fac datoria si pleaca prin Spania si Germania si isi lasa copiii balta ca sa-i educe statul. Uita-te la rezultate si spune-mi daca-ti plac.

      Uitat-te cum arata Romania si spune-mi daca iti plac rezultatele scolii publice obligatorii. Sa-ti spun drept, mie nu.

  8. Dar stai putin ca sunt mai multi factori influentabili aicea … cei care sunt analfabeti provin in mare parte din mediul rural, nu prea are legatura cu ceea ce vrei sa zici … tu ai impresia ca in Romania merge rau pt ca oamenii sa poata plecat in occidenta si sa nu mai aiba grija de copii si astfel intr-o forma sau alta statul indoctrineaza copii cum … ? sau la ce ?

    Te-am intrebat concret sub ce forma indoctrineaza copii si ce efecte secundare ar fi ?, nu mi-ai raspuns la asta !

    Da parintii au dreptul la educatie .. de aceea se numesc ” cei 7 ani de acasa ” si nu numai … unde isi petrec copii marea parte din timp .. ? acasa sau la scoala ? in ce fel si in ce mod statul „Educa”, copii asa cum vrei tu sa intelegi sau sa crezi .. ? eu ce vad e ca ii invata … ! ca e un sistem saracocios .. da, deacord .. sunt ff multe lucruri de inbunatatit .. ca sunt persoane care vor sa isi invete copii acasa .. ok .. dar totusi trebuie sa ai anumite abilitati pedagogice pt ca daca acest copil iti invata acasa … si tu nu esti capabila sa il inveti toate notiunile de exemplu despre matematica … si el vrea sa aplice intr-un demoneiu sa zicem mate – info si vre sa devina programator .. tu cum il poti invata asa ceva .. ?, nu fi atat de fixista pt ca nu stau lucrile asa.

    • Din nou trebuie sa apelam la o autoritate superioara. Perspectiva din care vin eu, si cu care tu nu esti de acord (bazat pe ce scri mai sus) este ca copilul este sub autoritatea parintelui. Dumnezeu da parintilor datoria si responasbilitatea sa educe copiii. Nu numai in cei primii 7 ani (asta cine o ma scos-o?) dar pina cind devin adulti.

      Da, atita timp cit eu platesc, in taxe, inseamna ca eu cumpar serviciile de educatie pe care le ofera statul. Deci statul trebuie sa ofere servicii conform cererilor mele. Atita timp cit eu platesc, eu trebuie sa am ultimul cuvint la ce-i invata statul pe copiii mei. Dar asa ceva nu se intimpla. Statul crede ca-mi face favoare ca-mi educa copiii. Si nici macar nu mi-i educa, mi-i indoctrineaza.

      Ca sa-mi hranesc copiii nu-mi trebuie abilitati gastronomice, asa ca nu-mi trebuie nici abilitati pedagogige pentru a-mi invata copiii. Fara mincare copilul moare, daca nu este invatat fizica cuantica pariez ca nu.

      Chestia cu abilitatile pedagogice este alta minciuna spusa de Hitler ca sa oblige copiii sa mearga la scoala. A mintit parintii ca sa ia copiii la indoctrinare. Da un search pe Google si vezi ce au facut prima data Hitler, Mao si Stalin cind au venit la putere? Au facut invatamintul de stat obligatoriu. De ce? pentru ca si-au dat seama ca cine controleaza mintile copiilor, controleaza viitorul.

      Da-mi 4 ani sa invat copiii si saminta pe care am semanat-o nu va putea fi niciodata dezradacinata. – Lenin
      Este dreptul absolut al statului de a supraveghea formarea opiniei publice. – Joseph Goebbles, Germania Nazista
      Educatia este o arma, a caror efecte depinde de cine o detine in miinile sale si catre cine este indreptata. – Stalin

      Si asta ce inseamna? Scoala publica este o incalcare la gindirea libera, recunoscuta in Constitutie. Libertatea intelectuala include dreptul la alegerea ideilor.

      https://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2009/11/11/libertatea-intelectuala-include-dreptul-la-alegerea-ideilor/

  9. Ti-am zis ca faci din tantar armasar … depinde ce educatie si in ce mod e aplicata … nimeni nu iti educa in Romania ca, copilul tau sa devina ateu si comunist sau sau adopte vreun sistem totalitar … exagerezi. Nimeni nu te tine in aceasta tara cu forta … poti pleca absolut cand vrei. Si a nustiu cata oara … ce anume sau sub ce forma indoctrineaza statul si efecte secundare are .. ?!?!?!

    E si normal sa te astepti sa fie invatat la un nivel destul de mare sau la asteptarile tale pt ca platesti taxe si impozite …dar tara se confrunta cu diferite probleme nu doar in domeniul de invatamant …

    De cand am facut eu scoala si pana ce am terminat-o, nu am dat peste nici un fascist sau comunist, nu stiu de unde le scoti, sau nu stiu unde ai facut tu scoala, poate la tine au fost ceva probleme si acu acuzi toate sistemele de invatmanat .. ?

    Da, dreptul de la alegerea ideilor … dar trebuie sa ai notiuni de baza ca sa ajungi sa poti alege ceva …, iar daca tu iti impui propriul tau sistem de gandire si metodologie asupra copilului nu tot o forma de incalcare a gindirii libere … ? serios ca nu te inteleg incotro vrei sa mergi sau care e scopul … ?

  10. Depinde de ce fel de mincare e vorba ca sa am dreptul sa-mi hranesc copiii? Asta este unul din rezultatele indoctrinarii: sa nu intelegi ca este imoral si ilegal ca statul sa se amestece in educatie. Sa nu intelegi ca dreptul de a educa revine parintilor, nu statului.

    Statul invata in functie de standardul propriu. Standardul statului este unul umanist/ateu. Statul nu recunoaste ca exista Dumnezeu, deci aceasta invatatura se rasfringe asupra manualelor. Uneori se vede clar in manuale ca statul spune ca nu exista Dumnezeu. Alte ori nu spune, dar invata copiii din aceasta perspectiva. Faptul ca moralitatea este relativa este unul din ele.

    Nu se invata socialismul? Hai sa vedem: refuza cineva alocatia copiilor? Refuza cineva ajutorul de inmormintare? Refuza cineva ajutoarele sociale? Refuza cineva pensiile? Ce sint astea daca nu redistribuire de avere? Ce sint astea daca nu socialism?

    Absolut fiecare aspect al vietii este minjit de indoctrinarea etatista.

    Nu astept invatura la nivel mare, astept invatatura conform principiilor mele, a ceea ce vreau EU sa fie invatat copilul meu.

    Nu mai este la moda astazi sa-ti spui fascist sau comunist, dar ideile au ramas. Insasi scoala publica, fiind OBLIGATORIE, prin definitie este un lucru socialist. Toti cei care sint de acord ca statul sa monopolizeze educatia sint socialisti.

    Din nou, de unde ai impresia ca statul detine monopolul asupra ideilor? Un om nu poate avea o idee doar daca i-o da sau il invata statul?

    Eu am dreptul sa-mi „indoctrinez” copilul, pentru ca e copilul meu. Statul de unde isi ia dreptul sa-mi indoctrineze copiii, doar nu sint ai lui?

  11. Scopul meu ar fi sa fac oamenii sa inteleaga ca statul trebuie sa stea departe de educatie si sa lase parintii sa faca aceste decizii pentru copiii lor. Sa-i fac sa inteleaga sa nu se uite la stat ca raspuns pentru problemele cu care se zbat in viata. Ca statul trebuie sa-si faca treaba pentru care a fost format, aceea de a pedepsi pe cei ce incalca legea si pentru a-i ocroti pe aceia care nu o fac.

  12. Esti culmea, zici ” pt a pedpesi pe cei care incalca legea ” – pai una dintre legi ar fi scoala obligatorie … si inca ceva, tu zici ca statul nu trebuie sa se bage in familie si in felul cum isi creste omul copilul, corect ? , ei bine atuncea hai sa nu se bage nici atuncea cand copii sunt abuzati atat sexual cat si fizic … pt ca nu stie statul mai bine decat acel parinte … poate el asa intelege mai bine ca trebuie sa isi bata copilul … ti-am spus ca generalizezi si nu e corect. De ce exista oare centre de ajutorare a copiilor TOT DE STAT ?, intr-adevar nu multe dar sunt …

    Eu tot nu inteleg de unde aceasta pornire a statului … inca o data, Romania e majoritar crestin ortodoxa, chiar daca nu practicanta, dar este … marea majoritate a profesorilor sunt cu „frica de zeul iudeo – crestin ” – eu cred ca notiunile acestea de stat ateu sau „socialist ” le scoti din burta … si generalizezi la maxim .. asa ceva nu am vazut pana acuma, ma uimesti …. eu de ce nu pot fi un exemplu bun ?, chiar daca ulterior la o varsta destul de inaintata am devenit ateu, si scoala nu are nimic deaface cu asta .. ? sunt o persoana buna, stiu sa respect si o si fac, nu dau la nimeni in cap … pt ca intr-un final cred ca la asta se rezuma … ca nu cumva sa devina oamenii atei .. ?!?! si daca se intampla asa, ai impresia ca daca esti ateu .. te transformi automat intr-un Mao sau Stalin .. ? pe bune .. ?, asta ar insemna ca habar nu ai ce inseamna pozitia de ateu … !, nu e idologie, nu e o dogma nu e o chestie, nu stiu cum sa iti spun …. e pur si simplu o pozitie si anume aceea de a nu crede o afirmatie fara ca ea sa fie dovedita … ATAT, NIMIC MAI MULT, de exemplu daca tu nu crezi in zeus, ra, thor, shiva, crisna, allah, si multi, multi altii … din acest punct de vedere esti ateu, insa la mine lista mai are un zeu si anume Iahve … chiar crezi ca atat de diferinti suntem pt ca tu crezi si eu nu .. ?!?!?! te inseli amarnic .. !

    • Uite ce spune Constitutia:

      ARTICOLUL 29

      (6) Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine

      Deci eu am dreptul sa asigur educatia copiilor mei, potrivit propriilor convingeri. Daca convingerea mea este ca eu sint mai capabila decit statul sa ofer o educatie adecvata copiilor mei, Constitutia imi da acest drept. Statul incalca acest drept acelor parinti care vor sa isi educe copiii la domiciliu.

      Din pacate, Romania este crestina doar cu numele. Crestin nu inseamna ca te duci sa pupi moastele cuiva, ca chemi popa sa-ti dea cu busuioc cladirea, etc. Dute in birturi, la curvele de pe strada, si intreaba-i sa vezi ca majoritatea spun ca sint crestini. Tot crestini isi spun si cind isi bat nevasta si copiii, tot crestin isi spune si guvernul, care cu ajutorul celorlalti de la guvernare fura, mint si inseala. Da, ai dreptate, tare frica au fata de Dumnezeu……

      Asa crezi tu ca scoala nu te-a influentat in decizia ta de a deveni ateu.

      Aici este problema pe care nu vrei s-o abordezi. Tu spui ca esti bun, dar in functie ce punct de referinta? Bun dpdv allui Hitler? Bun dpdv lui Mao? Bun dpdv lui Dumnezeu? Bun dpdv al oamenilor? Tu la cine te raportezi?

      Ca ateu tu te raportezi la oameni. Ceea ce zic oamenii ca e bine, tu accepti standardul lor. Dar oamenii se schimba, ori altii nu. La care oameni te raportezi? La babuta de peste drum sau la Hitler? De ce la unul si nu la celalalt? Daca tu crezi ca am evoluat, inseamna ca toti sintem egali, cu propria moralitate. Toti avem dreptul sa ne facem moralitatea noastra, neconsinderind-o pe una mai superioara decit pe alta.

      Daca esti consistent cu credinta ta in evolutie trebuie sa recunosti ca nu iti place concluzia aceasta. Nu iti place sa recunosti ca toti au dreptul sa actioneze conform proprii moralitati, si deci, ca evolutionist, trebuie sa accepti faptul ca ceea ce au facut Hitler, Mao, Stalin, Ceausescu, au facut bine, pentru ca au actionat conform proprii moralitati, care a evoluat odata cu ei.

      Si sa nu luam numai dictatorii astia, sa-i luam pe cei din guvern. Nici un evolutionist nu are voie sa spuna ca cei din guvern fac ceva rau, pentru ca ei trebuie sa inteleaga ca fiecare are moralitatea lui si actioneaza conform acesteia. Daca ei fura, tu nu ai voie sa zici ca e gresit, pentru ca moralitatea lor zic ca nu e. In evolutie nu exista o moralitate superioara alteia, deci tu nu ai punct de referinta, un standard, la care sa apelezi si sa spui de ce furtul e rau. E rau pentru tine, dar nu pentru el. Cu ce esti tu mai superior ca cel care fura?

      Cel care crede in Dumnezeu nu e diferit ce cel care nu crede, in sensul ca toti oamenii gresesc si sint pacatosi. Toti oamenii fac rele si gresesc. O singura diferenta este: cel care crede este iertat.

      Zici ca nu crezi in Dumnezeu pentru ca nu poate fi dovedit ca exista. Dovedeste-mi atunci ca „gindul” exista. Arata-mi forma, culoarea si mirosul/gustul lui. Pina cind nu ai aceste dovezi, vrei sa spui ca nu crezi ca gindul exista? Sau dragostea?Sau ura? Da, vezi rezultatele acestor „lucruri”, dar nu lucrurile in sine. Cauta dovezi si pina nu gasesti sa nu crezi in asa ceva.

  13. Ti-am mai spus ca pui gresit ipoteza si ca trebuie rectificata si ti-am raspuns la aceste „probleme” la topicul cu numele ” ce vezi este ceea ce este ” – gandul exista si sunt modalitati de a experimenta si a DOVEDI acest aspect, de aceea exista neurostiinta si alte ramuri ale sale care se ocupa strict cu functionalitatea creierului, gandul e un produs al creierului, nu exista de sine stator … la fel si dragostea, ura sunt produse ale creierului … fara creier nu exista nici dragoste,ura,durere,suferinta, si mai toata ciorba de sentimente la care te poti gandi … toate sunt produse ale creierului si se stie foarte clar care le sunt povestea, nu inteleg ce treaba au acestea … ?!?!?!

    Referitor la moralitatea, ti-am spus ca e obiectiva, ti-am explicat cat am putut de clar, indiferent ca suntem evoluati sau nu, tot noi cream un sistem in care am ajuns la concluzia ca a fura e gresit si a viola e gresit cat si a ucide … daca tu nu vrei sa intelegi aceste aspecte, imi pare rau, alta explicatie mai concreta nu cred ca ti-o pot da mai ales ca aceasta e cat se poate la subiect.

    Si cum se intampla de obicei, in mai toate dialogurile … tu nu imi raspunzi la obiectile aduse de mine … !, ce te face sa crezi ca tu esti o sursa a moralitatii, sau prin faptul ca tu crezi intr-o entitate mai „mare si mai tare” decat orice altceva ce iti poti inchipui, ce te face sa crezi ca aceasta entitate daca iti spune un lucru, e luat drept moral sau e moral pt ca e moral ?!?!?! … gandeste-te macar 5 min la aceste aspecte, nu trece doar cu vederea.

  14. Moralitatea este obiectiva dpdv al ateistilor sau a celor care vor sa-l ignore pe Dumnezeu. Eu nu am spus niciodata ca sint sursa moralitatii. Doar Dumnezeu este sursa adevarata.

    Sau ok, sa nu-l numim Dumnezeu. „Ceva” trebuie sa existe in afara umanitatii ca sa fie un punct de referinta si sa nu fie corupt si schimbator asa cum este omul. Eu il numesc Dumnezeu si il iau ca standard. Orice zice El ca este moral, aceea este moral.

    Vad ca si tu treci cu vederea cind iti spun ca statul se baga in viata oamenilor, acolo unde nu ar trebui, in situatiile in care nu-l privesc. Desi ti-am dovedit cu Constitutia, desi chiar daca nu scrie in Constitutie, ci este o lege morala data de Dumnezeu, cei mai multi oameni din Romania sint prea indoctrinati sa inteleaga ca statul nu are dreptul sa se bage in educatie, sa impuna standarde educationale si nici sa oblige parintii sa-si trimita copiii la scoala. Statul nu detine monopolul in stiinta, tabla inmultirii nu apartine statului si numai el are voie s-o imparta cetatenilor.

    De acord, daca unii parinti nu stiu sau nu vor sa-si educe copiii si sint de acord sa plateasca ca statul s-o faca, ar trebui sa aiba aceasta posibilitate.

    Dar tot asa, parintii care nu vor sa se supuna standardelor educationale ale statului, nu vor sa plateasca pentru educatia altor copii, ci pentru a lor, sa aiba aceasta posibilitate. Dar nu, in acest moment, statul incalca dreptul acestor parinti. Ia tu 5 minute si intreaba-te de ce. De ce Hitler a facut scoala de stat obligatorie? De ce inca in Romania si din ce in ce mai mult in Europa/lume, se incearca sa se oblige copiii sa frecventeze scolile de stat??? Daca ar fi atit de interesati de educatia copiilor, de ce nu iau in considerare faptul ca sint copii care invata mai bine acasa? De ce statul vrea controlul a ceea ce invata copiii?

  15. Nu stiu sa fie o agenda in spatele acestor lucruri asa cum le pui tu problema … insa, nu stiu cum ai putea tu sa oricine altcineva sa isi poata educa, copilul acasa luand in considerare greutatile cu care ne confruntam si nu numai acu pe motiv de criza ci si inainte … cred ca doar cei instariti si-ar permita acest „lux” si cum bine stim cu nu mai mult de 100 de ani in urma sau poate cu ceva mai mult de atuncea tot in jos chiar si dupa era noastra, a avea o educatie era un lux si doar cei instariti isi permiteau acest lucru si in mare parte societatea era alcatuita din analfabeti si cu alte cuvinte oi, tot ce li se spunea era luat ca adevar, ei nestiind altceva si asta din cauza lipsei de educatie … eu cred ca asta vine ca si un argument impotriva la ceea ce vrei tu sa spui.. nu stiu cate persoane sau cat la suta din populatia tarii si-ar permite asa ceva si eu cand citesc legea la care faci tu referire, eu cred ca defapt vrea sa zica si cred ca se rezuma strict la educatie ca o platforma cum si in ce fel sa te raportezi in si la societate, nu spune concret la ce se refera cand zice „educatie” – pt ca aicea sunt mii de cazuri daca nu chiar mai multe unde parintii nu stiu sau nu cunosc toate catedrele sa le spun asa, de aceea copilul [ si eu zic ca ar trebui sa fi fericita ca traiesti in sec 21 si nu pri nsec 3-4] se poate bucura de o varietate fff larga de materii si poate sa cunoasca si sa invete despre mediul inconjurator intr-o forma sau alta pe „gratis”,unde dupa 10 ani de studiu, sau 8, nu mai stiu acu, cati sunt obligatorii, poate sa mearga unde vrea si bineneteles dupa merite …

    Iar legat de asta : ” Sau ok, sa nu-l numim Dumnezeu. “Ceva” trebuie sa existe in afara umanitatii ca sa fie un punct de referinta si sa nu fie corupt si schimbator asa cum este omul. Eu il numesc Dumnezeu si il iau ca standard. Orice zice El ca este moral, aceea este moral. ”

    – e chiar absurd ceea ce zici si strigator la cer, pe bune … tu nu ai nici un simti al realitatii ?!?!?! pai cum poti sa vi sa imi spui, ca TREBUIE sa existe „ceva” [ despre care nu sti absolut nimic ci doar ce apare intr-o carte, presupunand ca te referi la zeul iudeo-crestin] si acel ceva e neschimbator si nu e corupt … ? , si ca tot ceea ce zice el e moral ?!?!?!? – vai de mine Cristina dar din ceea ce ai scris, eu nu stiu ce carte ai citit pana acuma … si din pc de vedere al moralitatii ca tot vb de ea esti falita .. la fel cum bancile au dat faliment cum a venit criza … pt tine orice zice acest caracter e bun .. chiar daca vine si iti zice sa iti ucizi copilul la care ti atat de mult si vrei sa il educi .. ?!?!?! si nu imi spune ca nu ti-ar cere asta, pt ca biblia te contrazice … si ti-am adus aminte de nenumarate orori ale acestui personaj, care e intr-o continua schimbare pe tot parcursul bibliei, si cred ca e unul dintre cei mai corupti zei pe care i-a avut omenirea [sau inventat], si asta pt ca daca tu nu faci ceea ce iti zice el si nu il iubesti si nu il slavesti si nu il adori si sa ii spui in fiecare zi ca il iubesti si sa ii multumesti ca te-ai trezit si nu ai murit cumva in somn … el te v-a tortura pe vecie … ! – serios .. asta e sursa ta de moralitate ?!?!?!? – ai construi cumva o camera de tortura pt copii tai, si daca nu te-ar iubi, i-ai toruta in fiecare zi .. ? sa nu mai facem comparatia cu acest caracter care e capabil si chiar o face conform bibliei, sa te tortureze pe vecie .. pt ca ai mintit si cum asta nu ar fi destul de puieril, pt simplu motiv ca nu il iubesti si nu crezi in el te v-a tortura PE VECIE !!! .. ?!?!?!?

    – dar hai sa trecem „cumva” peste acestea si sa nu le luam in calcul, si asta pt ca nu exista dovezi care sa ii acredite existenta … atuncea de ce am da ascultare .. acestui caracter, care ii depaseste pe hitler, stalin, mao .. cu mult si zic asta pt ca daca el e omniscient sau omniprezent .. un studiu recent care a fost facut pe mai multi ani, luand in calcul si mai multi ani … chiar fff multi ani, cum ca pana in prezent decand exista date istorice, peste 15.000.000.000 de copii au murit inainte sa ajunga la maturitate … unde apare aicea acest zeu corect si moral de care vb tu .. ?, daca ai avea posibilitatea sa sti de dinainte ca un copil e in pericol de accident, sau moarte .. chiar si al tau [ presupunand ca ai copii] nu l-ai salva .. ? sunt convins ca l-ai salva …drept urmare esti mai morala decat acest individ, si nu ai nevoie de o autoritate supercalifragilistca care sa iti spun ce si cum si mai alest acest personaj care e PE DEPARTE A FI PERFECT – insa acest zeu .. avand aceasta abilitate … nu a facut absolut nimic, si statisticile o arata .. ! – cum il face asta pe el .. ? corect, moral, drept, atot iubitor .. .?!?!?!?!

    – povestea cu hitler, mao si stalin ti se potriveste de minune … si asta daca il schimb pe d-zeu ca o autoritate si ii pui pe ei sau vice – versa, atuncea absolut tot ceea ce zic ei/el e luat ca si bun .. si tu imi vb de moralitate si ca nu sunt capabil sa imi dau seama ce e bun si ce e rau si ca nu as avea acest drept pt ca am evoluat .. ?!?!? asta sa fie un argument ? – pai nu e acesta un regim totalitar daca tu iei tot ceea ce iti zice acest zeu ca si bun .. !, tu nu ai un set de valori sau de morale care sa iti spuna ca un lucru nu e bun, cum ar fi sclavia .. ?!?!? unde acest zeu nu are nimic impotriva ei .. ?!?! sau cum te-ai raporta tu la povestea cu avraam daca ai fi tu in locul lui .. ai executa ordinul fara sa iti pui nici o intrebare .. ?!?! ” ok domane, da-mi un cuit si i-am luat beregata ! ” !??!?!, Cristina, acest zeu a ordonat ca orase intregi sa fie macelarite la propriu .. chiar a dat specificatii cum sa prinda femeile insarcinate si sa le despice burta cu sabia ca sa poata trece prin sabie si pruncul din ea … ma ingrozeste si ma cutremur din temelii cand vad cum poti rationaliza asa ceva … cum poti sa zici ca acest zeu [asupra caruia nu exista vreo dovada ca ar exista], e drept si moral .. si ca tot ceea ce zice e bun ?!?!?!?!?

    Asta vezi tu ca o invatatura morala si care trebuie luata in calcul :

    ” 2 Imparati 2:23
    De acolo s-a suit la Betel. Şi pe când mergea pe drum, nişte băieţaşi au ieşit din cetate, şi şi-au bătut joc de el. Ei îi ziceau: „Suie-te, pleşuvule! Suie-te, pleşuvule!”
    2 Imparati 2:24
    El s-a întors să-i privească, şi i-a blestemat în Numele Domnului. Atunci au ieşit doi urşi din pădure, şi au sfâşiat patruzeci şi doi din aceşti copii.
    2 Imparati 2:25
    De acolo s-a dus pe muntele Carmel, de unde s-a întors la Samaria. ”

    – e ok ceea ce s-a intamplat .. e moral, drept, corect fara pic de remuscari ?!?!? – cum ramane cu parintii acelor copii cand iasa in strada si le culeg mebrele si captele de pe jos .. nu mai apare nimica scris despre ei … ?!?!?

    • De unde sti ca cineva nu-si poate educa copiii acasa mult mai bine decit o face statul? Ai vazut pe cineva? Normal ca nu, pentru ca este ilegal in Romania. Asa ca vorbesti din presupuneri, fara o dovada palpabila, exact asa cum tu ma acuzi pe mine cind spun ca cred ca Dumnezeu exista. Acuzi pe altii de ceea ce tu esti vinovat in primul rind.

      Educatia era un lux si doar cei instariti isi puteau permite doar atunci cind la putere era un dictator, intr-o forma sau alta. Societatea era analfabeta cind traia sub un imperiu sau sub vreun rege, nu intr-o tara libera.

      Ai auzit de George Washington, Thomas Jefferson, James Madison, Abraham Lincoln, T & FD Roosevelt? Nu toti au fost bogati, si totusi au fost in stare sa ajunga cineva, chiar daca au fost educati la domiciliu. Cum se face ca parintii lor au stiut toate catedrele? Si asta de acum 250 de ani, nu 100 cum ai spus? Dovada ca atunci cind guvernul isi vede de treaba lui, si societatea isi vede de treaba ei.

      Cit despre restul subiectului, este redundant, pentru ca vorbim din doua puncte de vedere diferite si niciodata nu ajungem la o intelegere, cel putin pina cind nu plecam de la acelasi punct. Chiar daca as incerca sa-ti explic cum inteleg eu, pentru tine nu ar avea nici un sens, pentru ca avem sisteme de referinta diferite.

      • Dinpotriva … ar fi chiat interesant sa vad cum rationalizezi ceea ce ti-am scris … si eu nu te acuz de nimica, tu esti cea care ma acuzi intr-o forma sau alta, daca nu cred intr-un zeu, [mai exact cel iudeo-crestin] atuncea nu sunt capabil sa fac disctintia intre bine si rau … eu ceea ce ti-am cerut e sa imi arati cum se poate ca tu sa intelegi acest aspect luand in calcul zeul tau si explicatiile sau ma rog, obiectiile aduse acestuia de catre mine … ?!?!?!

        Nu e neaparat sa imi raspunzi, poti sa iei ultimul comment ca si unul retoric .. nici nu stiu daca mai avem ceva de zis, daca tu nu doresti sa mergem mai departe spunandu-mi ca avem 2 puncte de pornire diferite, iti doresc sa ai parte de o viata plina de dragoste si impliniri alaturi de cei dragi.

        Respect !

  16. 🙂 Nimic despre educatie??? 🙂 Te-am intrebat de atitea ori, de unde isi ia statul dreptul sa monopolizeze invatamintul? De ce ai impresia ca statul stie mai bine decit un parinte sa isi educe copilul? De ce crezi ca e treaba statului ( intr-o tara libera) sa fie implicat in educatie, alocatie pt copii, ajutoare sociale, de inmormintare, pensii??

    Eu nu te acuz ca nu esti capabil sa faci distinctia dintre bine si rau. Eu te-am intrebat pe ce te bazezi cind spui ca ceva e bine sau rau? Care e standardul? Pentru ca daca esti consistent cu evolutia, unde nu exista nici un standard moral, fiecare are dreptul sa-si faca propria moralitate si deci nu putem spune ca ce au facut Hitler, Stalin si Mao este rau pentru ca asta a fost moralitatea lor.

    Atunci cind intelegi acest lucru, vei intelege ca de ce are atita sens sa crezi ca exista Dumnezeu.

  17. Dupa mine nu are nici un sens sa crezi lucruri care nu se pot dovedi, in special cand vine vb de zeu / zei. Explicatiile legat de moralitate au fost cu duimul, problema e ca tu nu poti sa accepti faptul ca moralitatea vine de la oameni, ei au inventat-o nu vine de la un zeu a carui existenta e pusa sub semnul intrebari ….
    Nu stiu daca intelegi engleza, insa legat de moralitate si nu numai, te rog sa urmaresti acest clip : http://www.youtube.com/watch?v=Hj9oB4zpHww – aicea iti explica mai pe larg, exact ceea ce ti-am zis eu, daca nici asta nu iti e suficient, atuncea imi pare rau, ori e reavointa ori pur si simplu nu iti pasa ci doar vrei sa fi in contradictie cu cineva care nu iti impartaseste credinta …

    Legat de educatie … eu nu o vad neaparat ca pe un drept ci ca un privilegiu … si ti-am explicat cred ca un procentaj minuscul si-ar permite sa isi invete copii acasa, atuncea nr de analfabeti ar fi urias … statul sa nu ai impresia ca e ceva „extraterestru” – statul e reprezentat tot de noi, de oameni, in sine ideea sau conceptul de stat e inexistent pt ca daca nu ar exista oameni nu ar exista nici un stat care sa il formeze … pt ca o societate sa functioneze intre niste parametrii sunt necesare anumite legi atat de conduita cat si de educatie … eu nu stiu sa fie vreun stat unde sa nu existe pensii, ajutoare sociale, alocatii pt copii si unde acel stat scoala sa fie pt cine vrea … ?!?!?! – eu nu stiu cine ti-a bagat asta in cap, ca statul are vreo ” agenda ” de manipulare sau indoctrinare .. serios ca pe mine ma depaseste asta …

  18. Nimeni nu a fost la acel inceput, ca a fost evolutie sau creatie. Nimeni nu poate sa dovedeasca 100% ori ca e una ori ca e cealalta. Tot ce poate cineva sa faca este sa se uite la dovezile prezente si sa-si formeze o parere.

    Problema este ca in scoli, in publicatiile de specialitate se prezinta doar dovezile unei tabere. Tabara cealalta este ignorata, chiar daca are dovezi ca ce zic ceilalti nu este adevarat. Nu poti argumenta ceva cind ti se aduc doar jumatate de dovezi.

    Cit despre educatie, discutia nu a fost daca este un drept sau un privilegiu. Discutia este cine are dreptul sa decida felul in care un copil primeste o educatie. Are statul dreptul sa decida, sau parintele? Daca spui ca statul are acest drept, de unde are acest drept? Cine i l-a dat? Pe ce se bazeaza statul cind spune ca are dreptul sa monopolizeze educatia?

    Statul a FURAT acest drept de la parinti. Trist este ca parintii au ajuns sa creada ca asa trebuie sa fie.

    In America nu exista alocatii pentru copii, si de aia copiii inca nu au murit de foame. America inca recunoaste dreptul parintilor sa-si educe proprii copii daca asa aleg ei.

    Nu trebuie sa-ti bage nimeni in cap un lucru, mai ales daca stii sa citesti si sa fi dispus sa deschizi ochii. Numai ca statul asa vrea oamenii, prosti, sa poata face ceea ce vrea nestingherit. Nu trebuie sa ma crezi pe mine, cerceteaza cu o minte deschisa.

  19. Nimeni nu a fost la inceput sa stie ca a fost evolutie sau creatie … ?!?! – atuncea de ce susti ca e creatie daca nu l-ai vazut pe acest zeu, creand ceva … ? cat tine de evolutie, una e sa afirmi asa in aer, fara vreo dovada ca totul e creat, pt ca orice creatie are nevoie de un creator – ceea ce e un argument din ignoranta .. dar cand vine vb de evolutie, exista dovezi atat arheologice cat si genetice, si ti-am mai spus chiar daca nu ar exista un gram de fosila … sutdiul genetic arata ca avem un stramos comun cu toate vietuitoarele de pe pamant … cand stiinta lucreaza, nu merge pe presupuneri, ci testari, si retestari pt a vedea daca da acelas rezultat …. ca si exemplu … in prezent Pluto nu mai este planeta, dar nu asta e problema … oamenii de stiinta stiu de pluto, cam de 70 de ani … insa, o singura rotatie injurul soarelui ii i-a undeva peste 200 de ani … a trait cineva sa vad asta .. .?!?!?! nu, dar putem calcula si dovedi acest lucru … de aceea analogia ta ca „nu am fost la inceput deci nu stim .. ” e falsa …

    Si in scoli se prezinta stinta … nu magia sau, creatia ce implica .. ?!?! a existat candva sau exista un zeu, o entitate care a miscat din bagheta magica, precum harry potter … si puff a aparut tot … asta e magie .. asta tine de basme, mituri … cand creationisti au ceva concret, atuncea sunt bagati in seama .. zici ca sa nu invatam copii in scoli nebunii … sa nu ii indoctrinam … pai prin creationism ce intelegem .. ? va tot speriat de tot felul de stiri ce tin de magie sau mai stiu eu .. dar nu realizati ca tocmai asta a facut si acest zeu [vb la absurd] ….

    Eu unul nu as fi impotriva acestui sistem .. sa se prezinte ambele pozitii … sunt ff curios cati copii din 10 vor accepta creatia si cati vor accepta stiinta … !, unde creatia vine cu pareri si sentimente. … iar stiinta vine cu dovezi clare, irefutabile .. !

  20. Nu stiu cum sa iti explic mai clar si sa-ti spun ca tot ceea ce ai scris dovedeste ca ai fost invatat sa crezi in evolutie, fara ca sa ti se prezinte toate descoperirile si fara a analiza si ceea ce zic ceilalti. As putea aduce multe link-uri sa le citesti, dar deja tu ti-ai format o parere si nu esti dispus sa cercetezi daca este asa sau nu.

    Crezi orbeste in evolutie, exact cum ii acuzi pe creationisti ca o fac. Iti trebuie credinta mai mare sa crezi in evolutie decit sa crezi in creatie.

    Evolutia este imposibila matematic:
    https://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2010/02/02/evolutia-este-imposibila-matematic/

    https://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2009/12/01/stiinta-si-logica-arata-ca-omul-nu-a-evoluat-la-intimplare/

    https://enjoyinghomeschooling.wordpress.com/2009/11/23/evolutia-este-stiintific-imposibila/

  21. Cu iertare, dar atata confuzie mai rar. Asta e deobicei rezultatul scolarizarii publice.

    Termenul de stiinta este folosit fara discernamant. Nu exista stiinta. Nimeni nu stie nimic sigur. Sunt ipoteze care sunt acceptate ca adevarate, in mod pur probabilistic, pana la proba contrarie.
    Dar in legatura cu aparitia lumii si a vietii, notiunea de stiinta e chiar derizorie. Cine zice ca ‘stie’, minte. Crestinii au macar bunul simt sa afirme ca ‘cred’.

    Deci – fiindca nu se stie nimic sigur – atitudinea normala, in scoli, ar fi sa se prezinte corect ambele variante. Faptul ca nu se face asta ( ori se face prea putin) dovedeste teama sistemului ca se va alege praful de toata minciuna evolutionista. Copiii au un bun simt natural nealterat si simt unde este Adevarul.

    Cat despre dovezile ‘stiintei’, mai cercetati si altceva in afara de ‘banca de date’ oficiala. Iata de exemplu afirmatiile a 50 de oameni de stiinta de prim rang:
    http://www.answersingenesis.org/home/area/isd/index.asp

  22. Bine ai venit!

    Asa este, dovezile creationistilor sint cenzurate. Daca evolutionistii ar fi atit de siguri in ceea ce cred, nu ar trebui sa le fie frica sa arate ambele variante. Dar atunci religia lor ar fi in pericol.

  23. @Cercetator

    Am spus de la bun inceput ca nu ma leg de adevaruri absolute si nici macar voi nu ar trebui sa faceti asta … e normal si logic ca nu stim nimic 100% intr-o oarecare capacitate si caracteristici, dar stim intr-o anumita varietate si o logica, cu care ne permitem sa intelegem si sa interactionam cu realitate … tu cand vi si imi spui ca crestinii au bunul simt sa zica, ca ei cred ? :))) pe bune ? :)) … pai atuncea poti sa zici ca „crezi” orice baliverne dar asta nu inseamna ca e si adevarat .. nu ti se pare logic dupa logica ta ?, de ce ai crede ceva ce nu poti dovedi .. ? mai ales cand vine vb de supranatural, zei, duh, spirite etc. ?!?!?

    Creationismul nu e stiinta, e un studiu al ignorantei si asta pt ca atuncea cand acestia ajung intr-un impas ce spun … ” trebuie sa fie creata de o inteligenta superioara noua” – si gata , lucrarile lor se termina aicea … asta nu e stiinta inca o data, e pura ignoranta … si nu au facut altceva decat sa complice lucrurile si mai mult prin faptul ca implici in concluzia ta, o inteligenta mult superioara … asupra caruia nu ai nici o dovada decat o parere sau sentimente …. de aceea creationismul nu se baga in scoala, si parerea mea ti-am expus-o de n ori .. ti-am spus ca eu as fi deacord sa se aduca la cunostinta aceste 2 aspecte insa ce trebuie mentionat ca o ramura se ocupa cu dovezi empirice si irefutabile cand creationistii se ocupa cu datu` cu parerea …dar sa se predea ambele nu am nici o problema … !

    Daca tot veniti cu linkuri … uite aici, evolutionisti crestini si nu numai … :

    1. http://www.youtube.com/watch?v=Ohd5uqzlwsU

    2. http://www.talkorigins.org/

    3. http://www.youtube.com/watch?v=0vrpPPV_yPY

    4. http://www.youtube.com/watch?v=bV4_lVTVa6k

    5. http://www.youtube.com/watch?v=w1m4mATYoig

    6. http://www.youtube.com/watch?v=ba2h9tqNYAo&feature=channel

    7. http://www.youtube.com/watch?v=pItVGYa863k

    8. http://www.youtube.com/watch?v=AGOOR3CkOr0 12 parti

    Cred ca sunt suficiente pt oricum nu cred ca ai sa le vizionezi, dar mai mult le postez pt viitori vizitatori pe acest blog care au curiozitatea sa cerceteze si sa se intereseze … oricum intr-o oarecare masura [ si una buna ] ti-a raspuns userul ” Ciobby ” …

    p.s. si una dintre motivile pt care nu se preda creationismul sau „inteligent designe” e pt ca aceasta materie pt ca vrea sa promoveze religia sau credinta inttr-un zeu, iar asta nu e stiinta ci teologie …

    • Ateismul este o religie. Nu poti spune ca de aceea nu se preda creationismul pentru ca se promoveaza o religie, cind promovarea evolutionismului promoveaza religia ateista.

      De unde concluzia ca scolile nu sint neutre: ori se promoveaza religia adevarata, ori cea falsa. Una din ele se va preda cu siguranta.

    • Nu de linkuri era vorba, cu material din asta sunt indopati copiii oricum. Idea era ca in scoli nu se vorbeste, de exemplu, despre acesti 50 de oameni de stiinta de prim rang, care sustin – in urma cercetarilor stiintifice (!) – ca Biblia expune Adevarul.
      Si aceasta omisiune este un abuz foarte grav, practic in scoli copiii sunt mintiti. Omisiunea premeditata este doar o alta forma, mai perfida, a minciunii.

      Iar daca copiii ar fi informati despre ambele variante, cu mentiunea ca una e stiinta iar cealalta e falsa, ar fi o alta forma de minciuna. Copiii sa fie lasati sa decida, dar desigur nu asta e scopul scolii.

      Cristina a exprimat foarte clar: scoala nu prezinta creationismul doar din teama ca credinta atee va pierde teren. Alta explicatie logica nu exista.

      Si asta este tot; discutia nu mai are sens sa continue, devine galagie fara rost.
      Doamne ajuta!

      • @Cercetator

        Daca exista oameni de stiinta care cerceteaza biblia si afirmatiile acesteia .. ar trebui sa isi expuna lucrarile sau descoperirile in lucrari sau publicatii de specialitate ca sa le vada toata lumea … si cand zici oameni de stiinta care se ocupa cu cercetarea bibliei… cred ca de preferabil ar fi sa le spui de la inceput teologi intr-o forma sau alta … stiinta nu se ocupa cu afirmatii ce tin de supranatural … iar prin aceasta afirmatie ” credinta ateista ” => oximoron, se pare ca intelegi pozitia de ateu la fel de bine cum o intelege si Cristina …

        Sunt peste 200.000 mii de publicatii ce sustin teoria evolutionista .. si tu vi cu 50 de pesudo oameni de stiinta .. ?!?!? – care au descoperit ce .. ? ca potopul loi Noe e adevarat … ? serios ? sau ca ce … Iisus chiar a umblat pe apa si a vindecat bolnavi, a inviat morti dupa care a murit si el si a inviat dupa 3 zile .. ? asta sa fi descoperit … ? pe bune ? – ai impresia ca se poate descoperi asa ceva, sau doar crezi orbeste ?!?!? – ce dovada face ca biblia sa fie adevarata .. sunt foarte curios .. ?!?!

      • Creationistii vor sa publice in publicatiile mari, dar acestea sint conduse in general de evolutionisti, si acestia nu vor sa le publice.

        Asa ca creationistii publica in revistele mai mici, dar normal ca acestea nu sint citate de media sau sint ignorate cu intentie de aceia care nu vor sa le fie descoperita farsa.

  24. Vai de mine ce lacune de cunostine ai atat cand vine vb de evolutionism cat si de ateism … daca ateismul e o religie atuncea chelia e o frizura … ateismul e pur si simplu o pozitie de respingere a unei credinte .. chiar atat de complicat sa fie .. ? ti-am mai explicat daca tu nu crezi in restul zeilor care sunt venerati pe aceasta planeta [si nu sunt putini] .. din acest punct de vedere ai luat o pozita de respingere a acelor credinte … ei bine, la mine in lista mai apare si zeul tau … unde vezi tu aicea religie .. ?!?!!?

    „De unde concluzia ca scolile nu sint neutre: ori se promoveaza religia adevarata, ori cea falsa. Una din ele se va preda cu siguranta.”

    – ei uite ca aicea ai o fff mare problema si cum voi ziceti sa nu ma leg de adevaruri absolute [ si nici nu o fac] voi chiar le imbratisati … serios .. ? religia ta e singura si unica adevarate .. ? cum ramane cu cele peste 10.000 mii de religii de pe acest glob .. aceia sa fie oarecum nebuni .. ? nu ar fi oare mai corect si logic, ca ora de religie defapt sa fie transformata intr-o ora de istorie a religiilor .. ? nu crezi ca asa nu ar aparea discriminari cand vine vb de minoritati .. ? te rog lasa aroganta si ipocrizia deoparte si gandesete-te putin la asta … ca nu esti singura aicea pe pamant … tot vb de drepturi dar se pare ca doar la tine te gandesti defapt … nu te intereseaza de celalat de langa tine !

    • Ateismul are o credinta: aceea ca nu exista Dumnezeu. Bazat pe fapte? Nu. Pe presupuneri.

      Numarul oamenilor care cred ceva nu face ca acel ceva sa devina adevarat. Pe mine ma intereseaza foarte mult de cel de linga mine, mai ales cind acesta sustine cu tot dinadinsul ca 1+1=3. Ce pot eu sa fac sa-l conving ca e 2, cind el a fost invatat la scoala ca e 3? Ce pot sa spun cind el zice ca are dovezi ca este 3? Ca asa i s-a spus sa gindeasca?

  25. Nu cred in zeu-ul tau pt ca nu ai adus dovezi in favoarea lui, e atat de simplu .. nu am o credinta in ateism asta e absurd => oximoron … iar afirmatia ta de mai jos .. ai scris-o dandu-ti drept de cauza ca si cum tu deti adevarul absolut .. e chiar trist … documenteaza-te … eu va cunosc pozitia voastra … voi nu stiti cu ce se manaca ateismul si ati dovedit-o … si la fel e si cu evolutia, aveti doar argumente din pura ignoranta, nimic altceva … analogia ta cu 1+1=3 e cat se poate de trista si amuzanta in acelasi timp …

    • Nici daca iti aduc dovezi nu vei crede. Nu este nici timp nici loc destul la toate linkurile si toate articolele existente. Totul depinde de tine. Daca vrei sa sti adevarul te-ai interesa singur. Dar nu vrei, pentru ca daca gasesti ca nu ai dreptate, asta presupune sa faci ceva.

      • Cristina esti cumva godlike ? esti omniscienta .. ? sti cumva ca nu as crede .. ? pe mine nu ma intereseaza pareri, sentimente sau anegdote religioase .. ci dovezi clare cum ca zeul tau exista, si numai al tau luand in calcul cele peste 10.000 de religii !

        Si da, ma intereseaza cu adevarat lucrurile care se pot demonstra … asa o spui ” daca te-ar interesa cu adevarat … ” de parca ma cunosti intr-o forma sau alta … am mai spus-o de ff multe ori, daca ar exista un zeu si mi-i s-ar demonstra fara echivoc … as crede, ar fi absurd sa nu cred … dar daca acest zeu care mi s-ar prezenta ar fi si ar confirma ca e cel biblic si ca tot ce apare scris in biblie e adevarat … nu l-as venera nici pt o secunda … insa daca ar fi vreo entiate intr-o forma sau alta, care ar infirma biblia si ca acea entiate nu are nimic deaface cu ce scrie acolo … si ca ei nu ii trebuie slavire si adorare ci doar respect si acest respect vine o data cu increderea, atuncea ar fi totul ok .. no comment .. dar pana tuncea, sunt intr-o pozitie de necredinta pana la proba contrarie .. la fel cum tu nu m-ai crede daca ti-as zice ca sunt superman, pana la proba contrarie .. !

  26. Cristina … cred in puterea dovezilor ca e cea mai buna explicatie [dovedita] pana in prezent … nu stiu sa fie alta care sa o combata … iar partea cu creationismu-l sau o entiate care a creat tot si toate nu le pot rumega .. nu am digestie pt asa ceva decat daca imi dai o pastila, adica dovezi !

  27. Eu am avut in considerare pozitia ta … am fost un religios … insa am decis ca vreau sa cred cat mai multe adevaruri si aceste adevaruri vin sustinute de dovezi, luand asta in considerare nu am mai putut fi religios … dar asta nu s-a intamplat peste noapte ci in decursul unui an de zile prin studii si documentari riguroase …problema e ca tu esti o victima a indoctrinarii religioase, si l-ai luat pe nu in brate spunand ca evolutia nu e adevarat … facand apel la autoritate iar prin asta se intelege faptul ca aduci o groaza de copy / paste-uri , care nu sunt parerile tale ci a altora, care la randul lor dau dovada de ignoranta .. e pacat ca nu dai o geana peste „dovezile” care ti le-am prezentat … dar macar nu veni la mine cu ” Totul depinde de tine. Daca vrei sa sti adevarul te-ai interesa singur. Dar nu vrei, pentru ca daca gasesti ca nu ai dreptate, asta presupune sa faci ceva. ” – cand defapt asta iti suna tie mult mai bine .. !

  28. Si paradoxal sti ce e fascinant .. ? chiar daca nu am avea nici o notiune despre evolutie sau daca maine s-ar dovedi ca defapt evolutia nu e adevarata … tot nu va da voua sau creationistilor drept de cauza .. si asta pt ca nu ati dovedit sau nu au dovedit nimica .. sunt doar pure speculatii si pareri nimic mai mult … de la ideea ” asta pare a fi complicat, drept urmare e complicat => inteligent designe ” ok .. dar de la complicat -> i.d. e o prapastie uriasa … care e pavata cu ignoranta si numai presupuneri, pareri si speculatii nimic mai mult … practic nu ati sau nu au dovedit absolut nimica …

  29. Problema este ca crezi doar in dovezile la care ai fost conditionat sa crezi. Vad ca nu esti dispus sa te uiti si la partea cealalta a monedei, pentru ca atunci cind ti-am spus ca moralitatea nu are cum sa fie facuta de oameni nici macar nu ai stat sa gindesti dincolo de ceea ce ai fost invatat.

    Daca oamenii au evoluta, si moralitatea a evoluat. Daca moralitatea a evoluat pe principiul „cine e mai tare supravietuieste” inseamna ca cine are putere hotaraste ce este moral? Daca da, Mao, Hitler si Stalin au avut putere la vremea lor si ei au stabilit ceea ce este bine. Iar daca ei au stabilit ce este bine, tu sau eu nu putem sa spunem ca a fost rau.

    Sau daca moralitatea evolueaza, inseamna ca moralitatea nu e sigura, azi poate fi ceva, miine altceva. De unde stii atunci care din ele e mai buna? Cea de ieri sau cea evoluata de azi? Sau trebuie sa asteptam pina miine sa vedem daca nu o aparea una mai buna? Cum ai putea fi sigur care trebuie adoptata?

    Vezi, la intrebarile astea nu esti dispus sa raspunzi serios…doar ce te-au invatat evolutionistii.

  30. Tu ai o problema pe bune, tu chiar nu citesti ceea ce iti scriu .. ? te-am rugat cat se poate de frumos sa termini cu aceste notiuni ” te-au invatat evolutionistii, sau ai fost indoctrinat la scoala „, te rog scoateti-le din vocabular ca dai dovada de argoanta urat mirositoare …

    INCA O DATA, referitor la moralitatea ti-am raspuns, dar tie nu iti place raspunsul, nu am ce sa iti fac … esti prea limitata si e pacat, defapt iti place sa te crezi limitata, si ca omul nu e capabil sa distinga intre bine si rau, ti-am explicat cat pot eu de bine si ti-am mai dat si un clip, cu o lectie sau defapt o prezentare deschisa de vreo 20 si ceva de minute referitor la moraltiate …

    ” pentru ca atunci cind ti-am spus ca moralitatea nu are cum sa fie facuta de oameni … ” – de unde sti .. ? ce dovezi ai pt asa ceva .. ? cand clar ti-am adus contra argumente .. !, si ti-am citit topicurile legate despre moralitate, am avut acest bun simt si m-am uitat peste ele, si ti-am atras atentia la erorile facute … dar tu ce faci ?, o ti intr-una de parca esti o masina stricata [ scuza-ma ca fac analogia aceasta ] ignorand peste tot ceea ce iti scriu …

    Urmareste te rog urmatoarele clipuri, sunt scurte, cate 10 min .. daca nu intelegi nici dupa ce le-ai urmarit, eu nu mai am ce sa iti zic pe aceasta tema … :

    1. http://www.youtube.com/watch?v=uq2LqjQrNcw

    2. http://www.youtube.com/watch?v=gFB4timE_m4&feature=related

    p.s. daca tu zici ca tot ce zice acest zeu iudeo crestin e moral, atuncea toata povestea cum ca „moralitatea e selectiva daca am evoluat ” defapt ti se aplica tie si asta pt ca ori ce zice acest caracter se transforma in „moralitate” fara dar si poate, cu alte cuvinte tu nu dai dovada de moraltiate pt ca, crezi in acest zeu, ci dai dovada de supunere.

    Si cu asta cel putin pt mine e un subiect inchis, doar daca ajungi la o concluzie la cele spuse de mine.

  31. Nu am spus ca omul nu poate sa distinga intre ce e bine si ce e rau. Ceea ce am spus este ca omul nu are cum sa hotarasca ce este bine sau rau fara un punct de referinta. Adica cine are raspunsul final ca ceva este bine?

    Exemplu: eu zic ca e gresit sa omori, Mao a zis ca nu. Dovedeste-mi cine are dreptate. Bazat pe ce? De ce ce zic eu e bine si ce zice Mao nu. Daca este invers? Daca e gresit ce zic eu? Cine hotaraste ce e gresit? oamenii? Atunci daca se gasesc destui oameni sa zica ca e ok sa omori, atunci automat acest lucru va fi moral?

    Imi pare rau, dar nu are sens.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s