Scolile trebuie sa invete copiii despre sex oral


.
Organizaţia Naţiunilor Unite a fost ocupata recent cu luarea unei decizii a ceea ce fiecare ţară din lume trebuie să predea in scolile lor. Nedorind să fie lăsata în afara oricărei discutii care implică programarea mintii copiilor, National Education Association, sindicatul profesorilor din America, a avut un loc la masa.

Ei si-au adus setul lor de propuneri cu ceea ce vor sa fie predat in scoli:

Oral sex, masturbation, and orgasms need to be taught in education,” Diane Schneider told the audience at a panel on combating homophobia and transphobia. Schneider, representing the National Education Association (NEA), the largest teachers union in the US, advocated for more “inclusive” sex education in US schools, with curricula based on liberal hetero and homosexual expression. She claimed that the idea of sex education remains an oxymoron if it is abstinence-based, or if students are still able to opt-out.

Adica, pe romaneste: sex oral, masturbare si orgasm, intr-o expresie hetero si homosexuala. Si nu numai atit.

“Gender identity expression and sexual orientation are a spectrum,” she explained, and said that those opposed to homosexuality “are stuck in a binary box that religion and family create.”

Daca cititi bine, sindicatul profesorilor a mers la ONU şi a spus ca are nevoie de acest curriculum pentru ca fiecare student trebuie să fie obligat să participe, în scopul de a reprograma învăţăturile pe care le-au primit de la religia lor şi de la familiile lor.

Părinţii copilului nu au nici o importanţă. Colectivul este suprem. Cel mai mare sindicat al profesorilor are un program de a-i „invata pe invatatori” in spiritul agendei homosexuale. ONU este de acord.

Parinti, ce va mai opreste sa va retrageti copiii din scoala?

.

Anunțuri

86 de gânduri despre „Scolile trebuie sa invete copiii despre sex oral

  1. Problema cea mai mare este ca ii vor dresa pe tinerii care sunt acum la scoala sa accepte homosexualitatea si bisexualitatea ca fiind niste relatii normale.

  2. Din punctul meu de vedee crestin aceasta este o problema mare. Dar din punctul de vedere al unuia care nu crede in Dumnezeu, de ce ar fi gresit ca scolile sa invete asa ceva?

  3. Pai poponarii sunt niste perversi care vor sa ii atraga pe copii de partea lor pentru a intretine relatii sexuale cu ei, sunt acelasi tip de devianti sexuali ca si pedofilii.

    • nu-mi vine sa cred ca te-am incurajat. ce stii tu de homosexualitate sa vorbesti atat de nedrept si injurios? homosexual nu e egal cu pedofil. conform marilor institutii psihologice din lume, daca te-ai informa putin inainte de deschizi gura pentru a imprastia prejudecati, nu se poate face nici o legatura intre homosexualitate si pedofilism, ma rog, nu mai mare decat intre heterosexualitate si pedofilie. chiar te rog sa-mi demonstrezi, daca poti, ce a determinat afirmatia ta atat de ignoranta si defaimatoare „poponarii sunt perversi care vor sa-i atraga pe copii pentru a intretine relatii sexuale cu ei”.

      • Pai nu inteleg: ca ateu, fara un cod moral absolut, ar trebui sa accepti parerea altora. Pentru ca ateii nu au un standard la care sa se raporteze, orice parere trebuie sa fie acceptata. De ce nu esti un ateu consistent sa lasi pe fiecare sa creada ce vrea?

      • Crede-ma ca i-am sustinut o perioada pe homosexuali, pana cand am realizat ca eu sunt jignita pe degeaba de homofobi pentru ca homoxexualii carora le luam apararea nu ma sustineau in momentele in care oamenii din jurul meu ma umileau. Asta m-a facut sa devin la randul meu homofoba. Spre deosebire de crestini, eu recunosc ca ii discriminez pe homosexuali.

      • @ Dacian – faptul ca homosexualli sint inclinati spre pedofilie este un adevar stiut si recunoscut de cind e lumea.
        Ceea ce spune nu stiu ce „mare institut psihologic din lume” (cu o agenda mai mult sau mai putin mascata) nu valoreaza doi bani in fata adevarului gol-golut pe care si orb sa fii si tot poti sa-l „vezi” daca vrei.
        Probabil pentru tine, the never-ending revelations of pedofile, catholic priests nu inseamna nimic. Ce-ar fi atunci sa “gugalesti” NAMBLA sau the Guyon Society si apoi sa-mi spui daca deviza lor “sex before eight, or else it’s too late” nu are nici o legatura cu pedofilia”?
        Daca tot ce stii despre homosexualitate e doar ceea ce se propaga “official” prin mass media, bineinteles ca n-ai de unde stii adevarul.
        Ai citit, de exemplu “Pink Swastika”? Daca nu, banuiesc ca motivul principal nu e fiindca n-ai vrut, ci fiindca nici o librarie din America n-o vinde, cu toate ca e excellent argumentata cu documente istorice .
        The pro-gay lobby in America are o influenta si o putere uriasa. Nu vei gasi nimic impotriva lor in TV, Hollywood, librarii, scoli si universitati publice, etc. – doar laude, prezentari positive si eventual mai descopera “eroi” gay pe care trebuie sa-i sarbatorim, precum Harvey Milk in California.
        Chiar daca se cheltuie sume enorme in cercetari stiintifice pentru a se descoperi eluzivul “gay gene” – tot degeaba. In lipsa unei dovezi stiintifice, se insista doar pe o campanie extraordinara de “brainwashing” asa ca tot mai multi naivi incep sa creada ca a fi homosexual nu e doar un lucru normal – ci unul pentru care trebuie sa fii mindru!
        Gay Pride marches au loc acum peste tot.
        Sper sa nu fi unul din aceia care se bate acum mindru, cu pumnul in piept, numindu-ma intolerant daca nu-i accept pretinsa “normalitate” pe care Dumnezeul cel viu o numeste “abomination” (uriciune).
        Dar daca esti, fine with me. Dar cel putin fii tolerant si lasa-ne sa spunem ceea ce noi credem ca e adevarul si nu o lua ca o injurie.

  4. De acord, dar din nou, asa spun crestinii. Ateii nu ar trebui sa spuna asa ceva. Ateii ar trebui sa fie de acord cu homosexualii si pedofilii. Ateii trebuie sa fie consistenti in principiile care le detin.

  5. Nu putem sa acceptam pe cineva care doreste sa ne violeze si ucida copiii. Nu mai abera cu „principiile ateilor”. Majoritatea puscariasilor sunt crestini, asa ca unde este comsecventa in principii a voastra?

  6. Majoritatea puscariasilor nu sint crestini. Altfel nu ar fi in puscarie. Apoi, chiar daca ar fi, crestinii recunosc ca sint pacatosi si gresesc.

    Ateii spun ca nu exista un cod moral absolut, deci fiecare are dreptul sa traiasca cum vrea. De ce atunci sa nu acceptati pe aceia care doresc sa violeze si sa ucida copiii? Pe ce va bazati cind spuneti ca asa ceva nu trebuie acceptat?

  7. Nu doar ateii spun ca morala este o inventie a popilor. Eu sunt o fata care stie ca nu este etic: sa furi, sa minti sau sa ucizi, asa ca nu o sa fac niciodata aceste lucruri. Daca eu pot sa traiesc fara sa incalc aceste principii etice, atunci nu vad de ce as accepta pe cineva care le incalca.

    • Pe un adevar recunoscut de majoritatea oamenilor. Nu este normal sa talharesti pe cineva, doar pentru ca poti sa o faci. Daca vrei sa castigi mai bine de ce sa nu muncesti mai mult? Este incorect sa furi de la cineva care a trudit pentru ceea ce are.

      • Prin ceea ce spui, recunosti ca exista un cod moral, un standard la care ne raportam. Cine face acest standard daca nu crezi in Dumnezeu? Omul? Pai daca omul a evoluat, inseamna ca odata cu el a evoluat si codul moral. Daca omul a evoluat, fiecare a evoluat cu etica lui. De ce ceea ce crezi tu ca e bine trebuie sa cred si eu? Tu spui ca furtul nu e correct. Tu spui ca crima nu e un lucru bun. Hitler, Stalin, Mao, insa, nu au fost de acord cu tine. Daca omul a evoluat impreuna cu moralitatea proprie, de ce iti impui moralitatea ta asupra faptelor lui Hitler si Stalin?

        Poate tu crezi ca nu e bine sa omori, dar ei au crezut ca e bine. Daca nu exista un standard superior, ce te face pe tine sa crezi ca tu zici bine si ei nu?

        Problema cu asa-zisii atei, este ca ei vor sa aleaga care principii crestine le urmeaza si care nu. Daca Dumnezeu zice sa nu furi, iti place ca oamenii sa aplice acest principiu si sa nu vina sa te tilhareasca in plina noapte. Dar cind Dumnezeu iti spune ca trebuie sa vi la El si sa-ti ceri iertare pentru pacate…a, nu, asta nu ne mai place….

      • Hai sa facem un experiment. Fara sa te duci dupa un liniar sau alt instrument de masurat, estimeaza cam cit ar fi o linie de 2 centimetri.

        Eu cred ca ar fi cam atit:

        ––––––-

        Tu ce zici?

  8. Cristina,fratilor.Stiu ca veti fi suparati pe mine pentru ceea ce am sa va zic acuma,dar mai bine v-ati intoarce in Romania cat mai repede.Chiar daca lumea e rea,chiar daca avem coruptie mult mai ridicata decat SUA,aici homosexualii nu au atata putere.

    • Nu ne suparam 🙂 Dar asa cum ai spus, sint si mai bune si mai rele in Romania.

      Ca parinte, aici in SUA, pot controla ce invata copiii mei. In general, homosexualii nu au inca nici o influenta in casa mea. Dupa cum se vede, si in Romania vor prinde putere, incetul cu incetul.

      Dar in Romania scoala acasa nu este recunoscuta iar coruptia afecteaza pe toata lumea, nu poti controla acest lucru. De aceea pot sa spun ca inca e mai bine aici.

      • Una.Depinde de ceea ce vrea omul.In Romania homosexualii sunt aspru criticati,neexistand toleranta pentru astfel de pacate.Din punctul asta,e mai bine.Dar si tu ai dreptate cand spui de ingrosarea somerilor.

  9. Nu il mai acuza pe Hitler de crime, acest om nu suporta sa vada sange. Copii si amimalele simt daca un om este bun, iar pe Hitler il adorau. Problema national-socialistilor a fost ca au pierdut razboiul, asa ca toate victimele au fost puse pe seama lor. Cum spunea si Herman Goering citandu-l pe Napoleon: „Intotdeauna invingatorii vor fi acuzatori, iar invinsii acuzati”.

      • A fost un erou in WW1 si a fost decorat cu Crucea de Fier de 2 ori, pentru actele sale de vitejie. Am citit destule despre Hitler incat sa il consider un om exceptional.
        Lagarele erau doar pentru a-i pune la munca pe infractori, majoritatea victimelor din lagare au murit dupa ce Aliatii le-au preluat. Acestia aveau nevoie de victime pentru a putea sa ii execute pe leader-ii germani.
        In Romania este 2:35 AM, ma pun sa dorm, noapte buna!

  10. In 1913 s-a fofilat de la efectuarea serviciului militar. dar un an mai tarziu a inceput WW1 si s-a inrolat in armata. In timpul luptelor a reusit sa captureze 21 de inamici fara sa utilizeze arma. Acest lucru i-a adus gradul de caporal. Nu inteleg de ce este considerat un criminal, cand el la fel ca si Ion Antonescu su dorit doar reantregirea patriilor lor. Che Guevara ii ucidea cu mana lui pe majoritatea celora pe care ii captura, dupa care le lua si ceasurile de la mana, si cu toate acestea nimeni nu a interzis promovarea personalitatii acestui comunist. Eu nu sunt pentru interzicerea comunistilor, ci pentru renuntarea la acest dublu standard, cand se vorbeste despre comunism in comparatie cu national-socialismul.

    • Si Hitler si Che, Stalin, Lenin, Mao, Ceausescu sint niste criminali. Ca au omorit cu mina lor sau ca au dat comanda ca oamenii sa fie omoriti nu este absolut nici o diferenta.

      Inca astept estimarea la linie.

      • Hitler nu a dat nici o comanda ca sa fie ucisi oamenii ce i se opuneau. Ii trimitea in lagarele de munca.
        Nu este nimeni atat de prost sa ucida milioane de oameni, cand este mai profitabil sa se foloseasca de munca lor.
        Daca tu crezi ca linia aceea este de 2 cm, de ce te intereseaza parerea mea. Este estimarea facuta de tine, si nu ar trebuii sa te intereseze daca altcineva considera ca e mai scurta sau mai lunga.

      • Nu toate lagarele erau pentru munca. Camerele de gazare erau facute sa fie camere de hotel? Sa fim seriosi!

        Ba da, ma intereseaza daca linia aceea este intr-adevar de 2 cm. Daca este ceva ce tine de viata si de moarte ma intereseaza ca sa fie masurata corect.

        Asta dovedeste ca nu esti corect. Nu vrei sa afli adevarul, nu pentru ca nu exista, ci pentru ca nu vrei sa-l accepti. Cind spui ca nu exista Dumnezeu, nu o spui bazat pe dovezi concrete, ci o spui pentru ca nu vrei sa dai socoteala pentru faptele tale.

  11. Te rog, nu mi te adresa ca unui barbat, doar pentru ca inca am nenorocitul ala de penis, nu inseamna ca sunt mai putin feminina.
    Nu exista nici o dovada a utilizarii camerelor de gazare. In peretii asa-ziselor camere de gazare nu s-au gasit urme de Zyklon B, daca ar fi fost ucisi oamenii cu acest gaz, logic era sa se imbibe si in pereti. De ce erau lagarele incalzite pe timp de iarna si, de ce internatii din lagare erau hraniti, daca tot ar fi urmat exterminarea lor? Daca vrei sa ucizi pe cineva, de ce sa il transporti la mii de km distanta intr-un lagar de tranzitie, iar apoi alte mii de km in lagarele de exterminare? Era mai simplu, si mai economic sa fie ucisi pe loc. Nu cred ca ofiterii din Waffen SS, care erau alesi dintre oamenii care aveau o conduita etica exemplara, ar fi asasinat alte fiinte umane.
    Capetele micsorate pe care Aliatii le-au descoperit la national-socialisti, s-au dovedit ca apartinand unei colectii a unui antropolog neamt. Micsorarea capetelor victimelor era un procedeu utilizat de amerindienii din Amazonia pana prin anii ’60. S-a spus ca acele capete ar fi apartinut unor detinuti din lagare, desi fizionomiile lor erau de afro-americani si indieni. Daca asta sa dovedit ca a fost minciuna, nu cumva trebuie sa ne intrebam cate alte minciuni se spun despre Holocaust? Am citit recent despre evreica, care s-a gasit printre victimele Holocaustului, pentru ca s-a nimerit ca sa primeasca o carte de vizita (cand vizitezi Muzeul Holocaustului primesti o carte de vizita cu numele, data nasterii si localitatea natala a uneia dintre victime), cu datele ei. Oare cati dintre cei 6 milioane de evrei „ucisi” au supravietuit? Nu urasc evreii, dar se pare ca unii dintre ei fac bani de pe urma acestor povesti cu Holocaustul. De ce negarea crimelor comunismului nu este pedepsita, ci doar negarea crimelor national-socialismului?
    Nu inteleg legatura dintre linie si viata sau moartea cuiva.

    • Nu stiu de ce aceia care au facut crime sub comunism nu sint pedepsiti, asta ar trebui sa va intrebati conducatorii. Toti cei care au omorit trebuiesc pedepsti, ca sint nazisti, stalinisti, comunisti, whatever.

      Legatura dintre linie si viata cuiva este in aflarea adevarului. Legatura este in acceptarea ca exista Cineva care da codul moral, care da standardul.

      Daca linia aceea nu este de 2 cm vreau sa stiu, ca daca vreau sa proiectez ceva si linia aceea nu este corecta s-ar putea intimpla catastrofe. De aceea trebuie sa mergem la un standard, la un liniar care ne poate arata exact cit sint 2 cm.

      Tot asa cu ce este bine si rau. De unde stim ce bine sau rau? Trebuie sa fie Cineva care stabileste un standard. Ateii spun ca nu exista acel Cineva, deci fiecare isi face propriul standard. Atunci ceea ce fac homosexualii este bine, daca ei zic ca e bine, ce fac criminalii este bine, daca ei considera ca e bine, ceea ce fac pedofilii e bine, sau hotii, sau oricine altcineva.

      Daca mi se spune un lucru, vreau sa stiu daca este adevarat. Mai ales daca e vorba daca exista viata dupa moarte. Daca mi se spune ca nu exista Dumnezeu, vreau sa aflu adevarul. Vreau sa stiu de ce am aparut pe pamint? Cum? Nu vreau sa inghit ce mi se spune doar pentru ca se potriveste cu stilul de viata pe care vreau sa-l traiesc.

      Asa ca mai cerceteaza, daca vrei sa fi corect din punct de vedere intelectual.

  12. Transsexualitatea nu e un stil de viata, este o boala fizica, si nu am nici o vina ca m-am nascut asa. Nu isi face nimeni operatia, doar pentru ca o fata are un corp mai frumos decat un baiat. Zilele de dupa operatie iei si cate 50 de calmante pentru a-ti alina durerile, asa ca nu este un moft, ci o necesitate.
    Nu cred ca tie ti-ar convenii ca o alta persoana sa ti se adreseze ca unui barbat, asa ca te rog nu mai ma considera baiat.
    Stiu eu de ce nu sunt pedepsiti tortionarii comunisti: pentru ca tot Partidul Unic este la putere, pluripartitismul este doar praf in ochii ignorantilor. NAZI vine de la NAtionalsoZIalismus, termenul corect in romana este national-socialist.
    Linia aceea nu am cum sa stiu cati cm are fara sa iau liniarul sau alt instrument de masurat.
    Oamenii l-au creat pe dumneZEU, si nu invers. Religia a aparut doar pentru a satisface nevoile unor oameni. Oricand vi se intampla ceva rau, dati vina pe atei. Nu zic ca toti ateii sunt corecti, dar majoritatea oamenilor respecta un cod etic. Daca as fi crestina, sa spune ca am un suflet curat, nu am facut nici un rau intentionat altor oameni. Nu am de ce sa cred in existenta unei entitati supranaturale sadice, care se bucura de suferinta mea.
    Nu exista viata dupa moarte, tocmai de aceea, avortul este total inacceptabil, ca, de altfel, orice alta crima.

  13. De unde sti ca esti femeie?

    Exact: nu sti citi cm are linia fara un liniar, fara un standard. Tot asa nu poti spune ca o crima este inacceptabila fara sa faci apel la un standard. Cine numeste ceva acceptabil sau inacceptabil? Care este standardul?

    In cazul nostru, liniarul este standardul de masura. In cazul problemelor morale cine este standardul?

    Esti sigur ca nu exista Dumnezeu? Esti sigur ca nu Dumnezeu a creat oamenii? Adica 100%?

    Nu, un crestin nu este cineva cu suflet curat, fara pacat. Este un om pacatos, dar iertat. Cine da vina pe atei cind ceva rau se intimpla? Cred ca gresesti, mai cerceteaza….

  14. Nu sunt nebuna, cum sunt cei care se considera copaci sau biciclete. Si femeia si barbatul sunt fiinte umane, diferentele dintre barbati si femei sunt in primul rand socio-culturale. Din cauza dublului standard, ceea ce ii este permis unui barbat, ii este intrezis unei femei. Stiu ca voi pierde unele avantaje sociale dupa ce imi voi corecta sexul, si cu toate astea nu voi renunta sa fiu ceea ce sunt. Crede-ma ca incerc sa ma comport ca un barbat , dar nu reusesc. Cand incerc sa ii imit pe barbati, toti observa ca nu am miscari naturale. Niciodata nu o sa poti sa multumesti pe toata lumea, asa ca nu are rost sa te chinui sa fi altcineva decat ceia ce esti.
    Liniarul a fost inventat de un om, la fel ca orice alt standard. Oamenii sunt cei care accepta in majoritate un cod etic. Religia voastra vorbeste de liberul arbitru, asa ca tu poti sa urmezi sau nu ce „iti spune dumnezeu”.
    Acum cateva zile a fost incendiata o biserica greco-catolica din Timisoara, si preotii au spus ca au fost ateii, dar s-a dovedit ca au fost ortodocsii. Daca voi, crestinii va urati intre voi, cum as putea sa cred ca ne veti accepta pe noi?
    Hai ca is foarte obosita, ma pun la culcare, pa!

  15. @Dacian.Intrebare.Tu cum ai venit pe lume?Daca vei afla raspunsul la aceasta intrebare vei vedea de ce a fi homosexual e o boala,un pacat si trebuie sa fie tratata prin intoarcere la Domnul si spalare de el.Toate cele bune.
    @Una.Vad ca si tu si Dacian va declarati atei,dar cum se face ca sunteti mai credinciosi(in necredinta voastra pe care nici voi nu puteti sa o demonstrati) decat cel mai infierbantat crestin.
    Am mai discutat cu unul de otearpa voastra.Se numea celceciteste si il injura pe fatza pe Dumnezeu.Dar acuma am cateva intrebari la care sper sa-mi raspundeti.Celceciteste(care se pretindea intelectual si mare om de stinta cu doctoratul dat in Franta) nu a fost capabil.
    1.Cum va explicati ca metodele de datare C14 si altele dau erori grave?
    2.Puteti sa-mi dati un singur caz in care o specie a devenit alta specie?
    3.Eu,ca si voi,am tot auzit de specii care dispar,dar nu am vazut o specie care sa se salveze de la extinctie evoluand.De ce lupul tasmanian nu a evoluat intr-un lup cu o blana antiglont?

    Astept raspunsuri la intrebarile de mai sus.

    • Am destule dovezi ca datarea cu radiocarbon este ineficienta. Deoarece perioada de injumatatire a valorii izotopului C-14 este de “numai” 5.700 de ani, el este eficient indeosebi in datarea unor obiecte nu mai vechi de 50.000 de ani, unii specialisti sugerand cifre chiar mai mici.
      Evolutia nu inseamna schimbarea unei specii cu alta.
      Bacteriile se modifica pentru a rezista la antibiotice, asa ca prin evolutie sacpa de la extinctie. Lupul tasmanian nu a apucat sa evolueze pentru ca Guvernul Tasmanian a oferit recompense celora care ii ucideau, asa ca au fost starpiti in scurt timp. Cu cat o forma de viata (animal, planta) este mai complexa cu atat este mai greu ca aceasta sa evolueze.

      • Una.Stai jos,te rog.Daca nu ai fost capabila sadai o metoda de datatre 100% functionala(care nu exista apropo) atunci oamenii de stinta nu pot face afirmatii gen dinozaurii au trait acum nu stiu cate milioane de ani.
        2.Cee ace vorbesti tu nu se cheama evolutie ci adaptabilitatea speciilor.Aborigenii,de exemplu au alta fizionomie decat au oamenii albi,dar cu toate astea suntem acceasi specie.evolutie inseamna ca dintr-un elefant sa iese alta specie.
        3Cred ca nici tu nucrezi ce ai scris la intrebarea numarul 3. Mergeti inapoi la indoctrinatorii vostri si spuneti-le ca nu si-au facut bine treaba.

  16. @Alex Pop
    nambla e o organizatie a pedofililor ce sustine, stiu, scaderea varstei pentru consens. asta sper si cred ca nu se va intampla niciodata. pedofilia nu trebuie legalizata, oricat de multi oameni isi doresc sa o practice, chiar daca ei sunt gay, hetero, bi. nu exista nuante in ceea ce priveste pedofilia. conform wikipedia, rene guyon society nu a fost demonstrat ca nu e un mit. ce legatura are cu homosexualitatea? uite aici cateva informatii, poti sa le accepti ca fiind adevarate, sau poti sa le contrazici: http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html
    eu nu stiu ce intelegi tu prin adevar gol-golut, dar acolo unde nu faptele, informatiile si datele primeaza, ci prejudecatile cunoscute de cand lumea pentru mine e un teren alunecos. nu ma risc. nu ma cunosti, inainte de a face supozitii pe baza parerilor mele, mai bine ma intrebi. uite, referitor la ce s-a intamplat cu biserica catolica, practic in toata lumea, e o chestiune pentru care institutia respectiva nu are scuza. au musamalizat informatii pana cand ele au erupt si nu s-au mai putut dezice de adevar. sa stii ca din punctul meu de vedere respectivii agresori, chiar daca in haine bisericesti, merita sa fie supusi celor mai stricte investigatii si condamnati conform legilor. ceea ce s-a intamplat acolo e nu doar regretabil, dar ridica foarte multe semne de intrebare cu privire la credibilitatea si, intr-un fel, utilitatea bisericii catolice.
    esti intolerant nu pentru ca nu accepti o presupusa normalitate, ci pentru ca nu faci asta in acelasi timp in care vorbesti despre ceva la fel de probabil, dumnezeu.
    cat despre the pink swastika, cred ca mi-ar placea s-o citesc. sigur se gaseste online.
    bafta!

    • De ce nu esti corect? De ce pedofilia nu trebuie legalizata? Doar si ei au dreptul la aceeasi legalitate si egalitate ca si homosexualii. Tot asa trebuie legalizata poligamia si de ce nu, sodomia. De ce sa discriminam un grup fata de altul?

      • dar eu sunt corect. ce din ce am spus eu e incorect, te rog? m-am exprimat cat se poate de logic intr-o problema care altfel ar merita ignorata, pentru ca nu e o problema reala (legatura dintre homosexualitate si pedofilie). tu, in schimb, ai impresia ca a nu crede in dumnezeu anuleaza orice constiinta sau moralitate (si ma acuzi, deja cel putin a doua oara, de ipocrizie pentru ca nu subcriu acestei idei), ceea ce e fals. sa-ti raspund la a doua intrebare: pentru ca homosexualitatea presupune consens, ceea ce nu e valabil pedofiliei. pedofilii sunt agresori, iar faptele lor nu pot si (cred si sper) nu o sa fie sustinute de stat. in ceea ce priveste poligamia, nu m-as pronunta, ca prea tare imi place big love 🙂
        cata ipocrizie incape in afirmatia ca „si ei [pedofilii] au dreptul la aceasi legalitate si egalitate ca si homosexualii”? sau credeai ca o sa ma prinzi intr-o capcana?

      • In a nu crede in Dumnezeu anuleaza orice constiinta si moralitate.

        Exista destui minori carora le-ar place sa detina relatii sexuale. Deci daca legalitatea presupune consens, ar trebui legalizata si pedofilia. Exista si animale care sint de acord cu astfel de relatii, de ce nu am legaliza si asta?

        Nu este nici o ipocrizie ci am aratat ca daca este sa legalizam pacatul, unde ne-am opri? De ce nu legalizam toate actiunile, inchidem inchisorile, concediem judecatorii si avocatii si traieste fiecare cum vrea, ca si asa ateii spun ca nu exista vreun cod moral, nu?

  17. tu spui ca atei nu au cod moral. eu n-am spus asta si n-am auzit o asemenea idee. din contra, cred ca daca te desparti de indoctrinarea religioasa, poti avea un sistem de valori mult mai clar si mult mai corect.

  18. Oameni buni, se vorbeste despre crestini si atei?? Oamenii de alte religii ar trebui sa se simta discriminati. Despre predatul in scoli … sa predea atata timp cat nu omit cursul despre alegere argumentata. In definitiv homosexualii sunt persoane care au suferit diverse traume in copilarie, nu?

  19. Bine te-am regasit. Suntem bine Slava Domnului.

    Sa privesti acest video clip. L-am gasit astazi si este foarte puternic. Acum este o mare presiune asupra Moldovei.

    Sunt incantata de puterea crestina a romanilor din Moldova. Sa ne rugam pentru ei si sa-i sustinem atat cat putem vorbind in jurul nostru.

    Copiii nostri ne vor judeca, pentru ceea ce am fi putut sa facem si nu am facut!

  20. Si inca un clip video legat de Scott Livelly, cel care apare si in clipul de mai devreme. Un adevarat luptator. In fata valului de teroare pe care-l impune astazi sexualitatea, si in special homosexualitatea, omul acesta este un erou.

    Priviti si sustineti clipurile cu el. Exista si o texa de doctorat scrisa de el care poate fi descarcata online.

    PS: Legat de homosexualitate, alti puternici care ajuta la insanatorirea omului http://theologhia.wordpress.com/2011/03/21/aplicatie-apple-care-vindeca-homosexualitatea-criticata-de-comunitatea-gay/

    • Pacat insa ca dupa ce incep, cedeaza presiunii grupurilor de gay. Pacat ca crestinii nu lupta atit cit ar trebui, ci se retrag in celula lor unde se simt in siguranta. Iar acolo, in celula, se pling ca totul decade.

    • Desi el le numeste cauzele pentru care un om devine homosexual, eu spun ca sint efectele. In Biblie, in Romani capitolul 1 ne spune clar ca omul a inceput sa slaveasca omul si nu pe Dumnezeu si Dumnezeu i-a lasat prada acestui pacat.

      Homosexualii nu pot sa spuna ca sint nascuti asa, pentru ca altfel si hotii ar putea spune ca sint nascuti hoti si trebuie sa-i acceptam, si criminalii sint nascuti asa, si mincinostii, si cei care comit adulter, etc.

      Numai o intoarcere la Dumnezeu ne poate indrepta caderile.

      • Da, numai o intoarcere la Dumnezeu ne poate indrepta caderile! Nu e usor, nu e simplu e chiar imposibil. Dar cu ajutorul Lui reusim!

  21. Slavă Domnului că în școlile din România nu este acceptat așa ceva! Încă! Nu se știe mai târziu… Eu, unul, voi refuza să vorbesc despre așa ceva în școală chiar și dacă mi se va cere!!!

  22. @Cristina:
    „Nu eu am fost aceea care a spus ca trebuie sa ascultam de legile statului, chiar daca incalca legile lui Dumnezeu.”

    Observ că aveți un ton ironic spre sarcastic. Poate mă înșel, dar asta mă face să mă gândesc că ori nu vreți decât o discuție anostă, care nu duce nicăieri, ori nu doriți să acceptați părerile interlocutorilor. Sau doriți să vi se dea dreptate cu orice preț? Tonul pe care-l folosiți este unul mai mult de bârfă (scuze că îmi fac cunoscută părerea!), iar mie Biblia îmi interzice bârfa! În concluzie, nu știu dacă voi mai posta la acest articol. Vom vedea!

  23. Eu am plecat de la premiza ca vorbesc cu un crestin. Ca si crestin, standardul nostru este Biblia. Este foarte greu sa tot vorbim despre un lucru fara o baza biblica.

    Nu doresc sa mi se dea dreptate cu orice pret, dar doresc sa mi se dovedeasca ca o afirmatie este sustinuta cu versete biblice.

    Ca si crestin, credem ca Dumnezeu stabileste standardul, El stabileste ce este rau. El stabileste ce inseamna efecte sociale rele, nu noi. Noi putem spune ca anumite lucruri sint bune, dar Dumnezeu le poate numi rele.

    Este tipic ceea ce faceti: cind nu vreti sa va justificati actiunile, incepeti cu atacuri la persoana. Ton ironic? Spre sarcastic? Discutie anosta? Nu accept parerile altora? Birfa?

    Aratati-mi cu Biblia ca ceea ce credeti este corect si atunci promit ca sint de acord cu dvs.

    • Atac la persoană? De unde până unde exprimarea unei păreri poate fi atac la persoană? Biblia este un standard spiritual pe care orice creștin trebuie să le respecte, dar în ea nu găsim niciun verset despre subiectul „școală” ca instituție, spre exemplu, pentru simplul motiv că pe atunci nu exista școala ca instituție. De aceea, unele afirmații ale dumneavoastră duc în derizoriu.

      • Nu a existat şcoala ca instituţie pentru ca in nenumărate cazuri Dumnezeu a spus ca aceasta este datoria părinţilor. Multe lucruri nu au existat atunci, dar Dumnezeu nu a amintit nimic despre acestea. Exista o idee la baza şcolii publice care merge împotriva legilor date de Dumnezeu.

        Dacă nu putem sa ajungem la aceeaşi părere ca Dumnezeu a dat părinţilor datoria si responabilitatea sa-si educe copiii, normal ca afirmatiile mele vi se par anoste.

        Aratati-mi unde in Biblie spune Dumnezeu ca educatia copiilor aparţine altcuiva decit părinţilor.

        Aratati-mi unde in Biblie spune ca e ok sa furi daca nu ai bani.

        Aratati-mi unde in Biblie spune ca datoria statului este sa faca programe sociale si sa fure bani de la oameni pentru a plati pentru ele.

  24. @Cristina:
    „Aratati-mi unde in Biblie spune Dumnezeu ca educatia copiilor aparţine altcuiva decit părinţilor.
    Aratati-mi unde in Biblie spune ca e ok sa furi daca nu ai bani.
    Aratati-mi unde in Biblie spune ca datoria statului este sa faca programe sociale si sa fure bani de la oameni pentru a plati pentru ele.”

    Aș putea să vă răspund prin alte întrebări: unde scrie în Biblie că NU trebuie să fie așa, cu excepția furtului? Și ce dovezi palpabile (documente, fotografii etc.) aveți referitor la furtul despre care spuneți? Nu cumva este tot o părere personală ca și în cazul meu?

      • Ați adus vreo fotografie, ceva? Un filmuleț? Un document scris? Pe vorbe nu se mai bazează nimeni! Nu vă mai spun dacă este sau nu o opinie pentru că v-am spus în articolul despre ministrul educației și nu ați vrut să mă credeți! Mi-ați cerut dovezi, dar eu cred că primul care trebuie să aducă dovezi VIZIBILE este cel care acuză! Credeți că la tribunal judecătorii sau jurații se bazează pe vorbe? NU!

      • Deci dacă nu scrie in Biblie nimic despre pornografie înseamnă ca e ok s-o practici? Sa fim seriosi, doar pentru ca cuvintul respectiv nu scrie in Biblie, nu înseamnă ca Dumnezeu nu a dat invataturi despre asa ceva.

      • Am adus dovezi, dar nu ati vrut sa le credeti adevarate. Biblia face mai mult decit orice filmulet sau poza. Poate nu ati auzit de photoshop. Ca nu vreti sa credeti Biblia depaseste puterea mea de a face ceva.

    • Depinde din ce punct de vedere ne uitam la titlu. Cei din sindicatul profesorilor cred ca trebuie. Cei de la ONU cred ca trebuie.

      Eu cred ca copiii crestinilor nici nu ar trebui sa frecventeze scolile pagine, deci intrebarea nici nu este necesara.

  25. Medieseanule, am spus ca, datarea cu izitopul C-14 nu este prea eficienta, in cazur unor „obiecte mai vechi de 50000 de ani”. Totusi, biblia vosatra nu spune nimic despre dinozauri. Acest lucru inseamna ca nu au existat?
    Ceea ce am spus eu acolo se numeste evolutie, sau intrebarea, de ce animalele marsupiale nu au evoluat in unele cu o blama prin care sa nu treaca glontul, era doar o cacealma?
    Daca vei citi in manualele de biologie, o sa vezi ca o forma de viata, cu cat este mai simpla, cu atat poate evolua mai usor. Asta nu inseamna ca nu are nevoie de o perioada de timp pentru asta.

  26. Doamnă, eu cred Biblia pentru că sunt CREȘTIN, indiferent dacă dumneavoastră acceptați sau nu! Ceea ce nu pot accepta este lipsa probelor SOLIDE! În acest caz, ar fi mai bine să spuneți că aceasta este opinia dumneavoastră, nu neapărat o chestiune bazată pe probe! La revedere!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s