De ce statul ne vizează copiii

Parintii copiilor din Massachusetts nu mai au voie sa stringa fonduri pentru scoala prin vinzarea ciocolatilor sau a prajiturilor.

Un copil de 6 ani este suspendat de la scoala pentru ca a cintat un cintec cu conotatii sexuale.

Copiii din New York nu mai au voie sa foloseasca anumite cuvinte.

Copiii unei scoli din Texas cinta osanale presedintelui. Un licean din Colorado a trebuit sa-i cinte slavi lui Alah.

Unui copil i se ia sandvisul pentru ca nu este conform standardului guvernului.

Copiii pipaiti de angajatii guvernului in aeroporturi. Aici. Aici. Sau aici.

Atunci cînd copiii sînt crescuti ca sa creada ca este un simplu fapt obisnuit ca guvernul sa le spuna ce sa manînce, ce sa vorbeasca, sau cum sa interactioneze cu alte persoane, atunci acesti copii nu vor rezista guvernului atunci cînd li se vor încalca drepturile si libertatile. Demnitatea lor de indivizi le este subminata de la nastere – ca în Viata lui Julia, prezentata de Obama – un cetatean care traieste sub tirania statului dadaca si care se considera dependent si subordonat guvernului din momentul in care s-au nascut, pina la moarte.

Daca renuntam la libertate sau nu o mai vedem ca pe o virtute esentiala, întreaga societate se va darîma. Si unde se poate insufla aceasta stare de spirit mai bine decît în copilarie? Crezi ca este o conspiratie? Asta se întîmpla astazi, acum! Cu fiecare zi în care cetatenii accepta pasiv ca statul sa le încalce drepturile cu atît statul devine mai puternic.

.

11 gânduri despre „De ce statul ne vizează copiii

  1. Am ras cu pofta la viata Juliei.Numai daca nu ai creier(ca si americanii educati de public school) poti sa crezi o asemenea ineptie.Cica la 3 ani Julia,datorita lui Obama merge la gradinita.In primul rand,datorita noii legi adoptate de Obama prin care avorturile sunt gratuite si primesc free birth control exista posibilitatea ca Julia nici macar sa nu se nasca.Dar hai de dragul argumentului sa zicem ca s-o nascut.
    Apoi la 17 ani cica datorita politicii race to the top implementata de OBAMA aceasta se pregateste de colegiu.In realitate probabil ca va ajunge retardata tocmai datorita politicilor gen no child left behind,dar de dragul argumentelor,sa spunem ca are 10 pe linie.Apoi la 25 ani cica datorita lui OBAMA(iti dai seama cati ani o sa ramana asta la putere?Deja au trecut 22 ani.Poate ca se intituleaza monarh)Julia se angajeaza ca si web designer si reuseste sa plateasca in fiecare luna si sa-i mai si ramana sa traiasca bine.Da de unde.La cat o sa i se traga din taxe pentru a platii toate programele lui Obama ma mir ca-i mai ramane ceva.Apoi la varsta de 27 ani Julia poate sa se concentreze asupra muncii si nu asupra sanatatii deoarece OBAMA ofer free birth control.Iar api la varsta de 31 ani fatuca asta de Julia ramane insarcinata.Cum o fi ramas insarcinata dupa atata birth control,musai sa-l intrebam pe OBAMA.

    asta de la 37 ani e mortala:Julia’s son Zachary starts kindergarten. The public schools in their neighborhood have better facilities and great teachers because of President Obama’s investments in education and programs like Race to the TOP.Iti dai seama cat sunt taxati oamenii astia ca OBAMA sa plateasca pentru scolile astea?Iti dia seama cat de interesati sunt invatatorii sa invete copiii,daca se stie din start ca nu pot fi dati afara?Zachary va fi un retard.Si nu stiu dacaai observat,dar nicaieri nu e mentionat faptul ca Julia ar fi casatorita.Asta-i gandirea liberala in actiune.
    Asta de la 42 ani te face sa te prapadesti de ras.Cica Julia isi deschide afacerea in SUA.De unde o fi avand fata bani sa-si deschida afacerea daca OBAMA i-a tocat toti banii prin taxe?

    Acuma astept sa vad putin cum va fi viata Juliei daca Romney va fi presedinte.Sau viata Juliei daca Ron Paul va fi presedinte.Cel putin in cazul lui Ron Paul stiu sigur ca Julia fie se descurca singura fie moare.

    • Pai asta e scopul programelor sociale – sa te tina cu mina intinsa la guvern, din leagan pina la moarte. Nu tu responsabilitate personala, nu tu datorie.

      PS. Am incercat sa las un comentariu pe blog la tine, dar n-am putut. Sper ca ti-ai schimabt din parerile expuse in ultimul post 😉

      • Am vazut comentariile.Nu stiu de ce au intrat la spam. Nu stiu despre ce pareri e vorba?Despre Ron Paul?Despre el nu mi-am schimbat parerile.Inca il consider un politiciian drept si corect si cel mai autentic om al dreptei din SUA.Daca vorbesti insa despre implicarea pocaitilor din Romania in politica,aici e mai complicat.Ar fi bine daca in Romania pocaiti ar influenta in bine mediul romanesc.Dar,dupa cum sigur sti,aici misuie a populism.Ori de fiecare data cand un pocait s-a bagat in politica,acela l-a cam uitat pe Domnul(exceptie Ioan Stejerean din Farcasa Maramures) si mass media l-a faultat rau de tot.Ovidiu HADA(cercetat penal in dosar de coruptie),Ioan Petric din Gherla la fel e cercetat.Tantas din Satu mare la fel a ajuns pe primele pagini.Singura sansa ar fi ca sa fie un partid al pocaitilor,insa Vindecatorul ne-a aratat intr-un articol ca nu a mers nici ala.Asa ca in astfel de cazuri,mai bine stai deoparte de politica in Romania.Dar,daca un Ron Paul ar exista,eu l-as vota imediat.

  2. Doar pentru ca sint oameni care se lasa corupti, nu inseamna ca crestinii nu trebuie sa intre in politica. Adevarul este ca majoritatea crestinilor nici nu stiu rolul guvernului, deci nici daca ar candida un astfel de om, oamenii nu l-ar recunoaste ca sa voteze pentru el.

    Cit despre RP, stii parerea mea despre el. El e bun in problemele economice, dar nu si in alte aspecte. Un presedinte trebuie sa decida in mai multe aspecte, nu numai in economie. Ai impresia gresita ca el este pentru Constitutie, cind el mai mult agreeaza cu Articolele Confederatiei. Apoi, privind homeschooling-ul, sint 2 lucruri neconstitutionale pe care le promoveaza, el care spune ca sustine Constitutia, deci in cite alte aspecte s-ar putea ca sa propuna la fel?

    • Referitor la politica in ROmania,singurii pocaiti care ar candida si ar avea succes ar fi socialistii.Mai e si faptul ca ideea era propusa de Alin Cristea.Tu l-ai vota daca ar candida?Eu as zice PAS.

      http://www.ronpaul2012.com/the-issues/homeschooling/

      Ron Paul e pro homeschooling. Stiu ca e un pic mai slab contra homosexualilor insa media nu-i corecta cu el.El a spus ca e treaba statelor sa decida cu privire la homosexuali nimic altceva.Si nu uita ca el sustine dreptul deplin la apararea proprietatii asa ca daca un gay vine la tine,sub o administratie Ron Paul, tu ai dreptul sa tragi in el.Ceea ce mie imi convine.Ron Paul vrea ca fiecare sa-si vada de treaba lui.Ce e asa de rau in asta?

      • La mine nu se face conectia dintre pocaiti si socialisti. Ori esti una, ori alta. Nu stiu ce a propus AC. Ce?

        Ai citit link-ul care l-ai trimis? Hai sa vedem cele 2 lucruri neconstitutionale pe care le suporta:

        Help parents better educate their children by providing parents with a $5,000 per child tax credit for tutors, books, computers, and other K-12 related educational needs. – cu ce autoritate constitutionala face asta?

        Ensure that the federal government treats high school diplomas earned through homeschooling the same as other high school diplomas. – cum poate face asta? Ce articol al Constitutiei ii da voie sa faca acest lucru?

      • AC a propus ca pocaitii sa intre in politica.Cand el face o astfel de propunere,iti dai seama ca nu poate fi bine:D.
        Din pacate,in Romania chiar si in adunari se trage pe stanga.Ti-am spus ca nu-i ca in SUA.

        Nu vad nimic neconstitutional.Constitutia permite congresului sa dea tax credits :
        The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;

        Din ce mi-ai spus tu,momentan,homeschoolingul e dezavantajat deoarece tu trebuie sa platesti si pentru fiicele tale si pentru copiii altora.Deducerile lui Ron Paul te-ar pune pe picior de egalitate.

        LA fel si la diplome.Aici e vorba de recunoasterea diplomelor.Care e problema?Vad ca e chiar bine.

  3. Si eu sint de acord ca pocaitii sa intre in politica. Ma refer la pocaiti, nu la „pocaiti in name only” 😉

    In primul rind, guvernul nu are autoritatea sa recunoasca nici o diploma. Apoi, daca educatia apartine statelor, asa cum pretinde RP ca e de acord, ce face cind statele dau o lege ca homeschooling-ul sa fie ilegal? Cum mai poate face el ca diplomele sa fie recunoscute? Nu exista nici un document care sa arate CUM va face el ca diploma de hs va fi tratata ca a celor din scoala publica.

    In al 2-lea rind, congresul are voie sa taxeze pentru a plati functiile legitime ale guvernului, enumerate in Constitutie. Educatia nu este una din functiile guvernului.

    In al 3-lea rind, pentru tax credits, trebuie ca IRS sa isi asume autoritate asupra homeschooling-ului.Atunci IRS are puterea ca sa decida care este definitia homeschooling-ului, ce intra la materiale educationale, etc. Asta deschide usa IRS-ului de a decide cine e homeschool-er si cine nu.

    In al 4-lea rind, el spune ca vrea sa desfinteze IRS. Deci cum poate da tax credit si sa elimine acea entitate care poate implementa creditul?

    In al 5-lea rind, sint state care ofera astfel de credit si intotdeauna aceste tax credite vin cu „strings attached”, adica sint anumite restrictii. De exemplu nu se da credit pe materiale care au influenta crestina. Eu sint pentru reducerea taxelor, dar nu vreau ca sa ma duc in instanta ca sa ma bat cu judecatorul despre ceea ce crede el ca este o cheltuiala legitima. Riscul este mai mare decit beneficiile.

    In al 6-lea rind, „cheltuielile educationale” care se califica pentru credit trebuie detaliate. Adica daca imi invat copiii cum sa gateasca, mi se deduc oalele si vasele de bucatarie? Bibliile cumparate vor fi trecute la cheltuieli pentru homeschool sau la cheltuieli ale familiei?

    In al 7-lea rind, el vrea sa dea credit la toti parintii, nu numai cei care fac homeschool. Parintii care isi trimit copiii la scoala au primit deja beneficiile, si totusi si ei pot cere tax credit.

    Pentru ca eu platesc si pentru cei din scoala publica si pentru copiii mei, nu vreau sa fiu pe picior de egalitate. Adica, pentru ca cei din scolile publice nu fac scoala pe banii lor, guvernul impune curiculum-ul. Eu nu vreau sa fiu egala cu ei si sa mi se impuna si mie ce sa-mi invat copiii, mai ales pe banii mei. Deci nu vad ce egalitate ar fi. Sa nu-mi traga cei 4.8% din taxe pentru educatie de la inceput ar fi mai bine, nu sa-mi dea tax credit la urma, in functie de ceea ce zic ei ca este o cheltuiala legitima.

    Deci iti dai seama ca guvernul va fi mult mai implicat in homeschool, ceea ce este neconstitutional. El perpetueaza acelasi sistem de care spune ca vrea sa renunte. Guvernul cistiga mai mult control. No, thank you!

    • Şi nu în ultimul rând vreau să condamn propoziţia dvs care face din capitalism un model de sfinţenie. Vedeţi că aveţi un idol. Ar fi bine să daţi cu el de pământ şi să nu îi mai aduceţi atâtea jertfe de laude

      Ei Cristina.Ce spui de propozitia asta?A fost data de un pocait pe blogul lui Stanciu Teofil.Ce spui?Inca mai crezi ca merita sa te obosesti cu politica in Romania daca CAPITALISMUL e considerat un IDOL?Pai la cate laude i-am adus amandoi e clar ca suntem idolatri.Asa ca mergem in Iad cu fruntea sus:)No cu astia ce te faci,ca reprezinta 90% din populatie.

      Cristina.Incerci sa-i cauti la Paul nod in papura.:)Masurile lui sunt doar intermediare,doar de tranzitie.Dupa ce IRSul e disparut si departamentele de energie si sanatate distruse atunci va elimina tax credits.Nu uita ca Ron Paul,ca si congressman,a fost unul din putinii care a sustinut homeschool.

      • Pai vezi? De aia spun eu ca chiar daca se gasesc oameni corecti si cu frica de DUmnezeu, populatia nu-si da seama de acest lucru, este mult prea ne-educata biblic ca sa inteleaga.

        Cit despre RP, nu-i caut nod in papura, dar se vede ca poate are intentii bune, dar ceea ce propune el nu duce la mai putin government, ci la mai mult. Nu scrie niciunde ca RP propune asa ceva doar ca o tranzitie. Si sa spunem ca va elimina si tax credits, atunci nu ajungem de unde am plecat, dar cu mai multa implicare a guvernului? Dar despre validitatea diplomelor, ce suport constitutional are?

        Eu cred ca RP este full of hot air. Numai da din gura, dar prin pozitiile care le ia nu rezolva nimic. Adica nu se inainteaza inspre bine, dimpotriva, de multe ori catre rau.

        Alt lucru care ma deranjeaza la el este ca face parte din „blame America first” crowd. Deja avem un presedinte care isi cere iertare in stinga si-n dreapta pentru America, nu mai am nevoie de inca unul. Iar daca America este atit de „rea”, de ce ai vrea sa-i fi presedinte?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s