De ce este bine sa ai o arma

.
Doi tineri de 19 ani au incercat sa jefuiasca clientii unui Internet-Cafe din Ocala, Florida. Patronul de 71 de ani nu si-a pierdut cumpatul si a scos propriul pistol si a tras in ei. Raniti, au fugit fara ca sa poata rani pe nimei. Mai tirziu au fost arestati.

Ceea ce a declarat unul dintre hoti arata exact motivul pentru care cetatenii au dreptul sa fie inarmati. Acesta este motivul pentru care americanii se lupta ca ONU sa nu le confiste si sa le incalce dreptul la aparare. Hotul a spus:

I never expected anyone to be armed.

Adica, „Nu m-am asteptat ca cineva sa fie inarmat”.

Exact! Garantez ca data viitoare cind cei doi vor dori ca sa jefuiasca un magazin/internet-cafe, acestia nu vor reveni la aceeasi adresa. La fel, altii care ar fi avut intentia sa faca acelasi lucru vor stii ca patronul este inarmat.

Deci data viitoare cind vine cineva si va spune ca ONU sau guvernul trebuie sa incalce dreptul de aparare, sa va ginditi daca ati prefera ca patronul magazinului unde va aflati sa fie inarmat in cazul in care niste hoti va pun viata in primejdie.

.

Anunțuri

48 de gânduri despre „De ce este bine sa ai o arma

  1. Eu nu aș avea o problemă cu armele de apărare ci aș avea o problemă cu armele letale. Nici poliția nu ar trebui să aibă dreptul de a deține arme letale. Este o mare diferență dintre a te apăra și a ucide. Există electroșocuri, somnifere cu care să injectezi de la distanță, sprayuri paralizante, etc. Războiul în esență nu are ca scop distrugerea adversarului ci doar capitularea lui. A distruge nu este totuna cu a te apăra sau a ataca. De aici este foarte ușor de observat că inteligența este în multe cazuri direct proporțională cu nebunia și prostia. Oamenii de cele mai multe ori confundă pacea cu capitularea. Am auzit de multe ori despre „forțele de menținere a păcii”. Alteori se confundă pacea cu ignoranța. Pacea din păcate este o bună înțelegere venită pe căi total anarhice. Autoritate înseamnă război împotriva oricui nu respectă autoritate și lege înseamnă război împotriva oricui nu respectă legea. Prin autoritate noi vrem să devenim niște reprezentanți ai legilor naturii, iar prin asta să pedepsim și să răsplătim în locul naturii fiind legitimați religios, ereditar, prin forță sau democratic. Numai că acești reprezentanți ai naturii care fac ei legea în locul naturii se vor războii între ei până când în urma selecției naturale vor rămâne numai cei care vor căuta prin cercetare și metoda științifică respectarea legilor naturii.

    • Nimeni nu propune ca cetatenii sa poata cumpara un tun. Datoria guvernului este ca sa apere cetatenii, deci este corect ca el sa aiba arme letale.

      Legile naturii nu dau voie unui om sau grup de oameni ca sa ia viata altui om sau grup de oameni.

  2. Ar mai fi de adăugat și că puterea poate fi cu mandat sau fără mandat și orice sistem care susține o acumulare constantă de tensiune socială la nesfârșit va exploda în războaie inevitabil. Autoritatea înseamnă în esență o relație socială dintre mai multe părți în care trebuie impusă numai voința unei singure părți și ignorat restul. Autoritatea se manifestă prin pedeapsă și răsplată, iar pentru pedeapsă a fost instituită ceea ce se cheamă a fi „statul republică”, în timp ce pentru răsplată, tensiunea socială este lăsată să se acumuleze la nesfârșit, iar în felul acesta politica cu politicieni, legi și războaie cu tot sunt de vânzare pentru oricine poate plăti cât mai mult. Guvernele devin marionete, impozitele se plătesc numai pentru „achitarea datoriilor suverane”, iar legile și reformele sociale și economice trebuie să respecte condițiile de împrumut ale imperiilor bancare și condițiile investitorilor corporatiști.

    Într-o astfel de lume, în mod evident trăim doar pentru a ne apăra unii de alții și nu pentru nevoile naturale. Când trebuie să ne apărăm unii de alții este clar că nimeni nu se mai poate sătura chiar și dacă reușește să câștige lumea toată. Sănătos ar fi ca fiecare să aibă numai ceea ce trebuie atâta cât îi trebuie numai atunci când îi trebuie. Dar când vedem că fiecare dintre noi vrea totul, atunci trebuie să ne apărăm unii de alții pentru că devenim ca niște monștri nesătui și astfel devenim niște monștri pentru a ne apăra de monștri. Iar monștrii au nevoie de o autoritate care să-i îmblânzească, numai că autoritatea de cele mai multe ori este chiar cel mai mare monstru. Biblia este o carte a monstruozităților, o carte numai despre războaie, sclavie, sacrificii și răzbunare în numele creativității universului.

    Știința este o religie a preciziei limitelor și religia este o știință a lipsei limitelor. Omul însă este o ființă limitată și tot ceea ce ajută la bunăstarea omului în medicină, tehnologie sau economie s-a dovedit a fi știința cu privire la precizia limitelor. Siguranța prin lipsa limitelor, dintotdeauna a adus, aduce și va aduce numai războaie. Omul este limitat, are nevoi limitate și trăiește pe o planetă limitată cu resurse limitate. În religie Dumnezeu este infinit, atotputernic, etc., iar religia în istorie a adus numai războaie. Politica și religia, nu creează nimic și nu produc nimic în societate ci doar consumă căutând să controleze totul în numele naturii bazându-se pe intimidare și război.

  3. Sănătos ar fi ca fiecare să aibă numai ceea ce trebuie atâta cât îi trebuie numai atunci când îi trebuie.

    Cine decide cit si cind ii trebuie unui om?

    Se pare ca religia a creat ceva in viata ta. Daca religia doar consuma si controleaza, intreaba-te ce vrei sa controlezi si de ce.

  4. Cine decide cât și când îi trebuie unui om?

    Acesta este evident un subiect amplu care trebuie abordat în detaliu. Întrebarea cu „Cine” este oricum o falsă problemă. Corect ar fi fost să întrebăm: Cum se decide cât și când îi trebuie unui om?

    Cât despre ce să controlez, eu am subliniat faptul că sistemul financiar este o putere nedemocratică și fără mandat, adică exact ceea ce promovează propaganda subliminală a religiei. Religia este dintotdeauna în căutarea unei siguranțe prin lipsa limitelor și nu prin precizia limitelor așa cum face știința. Așa că am avea destule de controlat.

    Numai că ideea de unde am plecat inițial a fost problema armelor letale și neletele. Însă totuși de ce ar avea nevoie un atacator sau cineva care vrea să se apere de arme letale sau neletale? Evident pentru că vrea să fie o autoritate în sensul de a-și impune voința fără un comun acord. Adică pentru a face legea lui și numai a lui. El vrea să fie superior altora prin înjosirea lor. Adică exact la fel ca în orice biserică unde Dumnezeu este „mărit” numai prin înjosirea oamenilor. La ce ne folosește oare atâta propagandă a superiorității prin înjosire în religie? Tot felul de gesturi care sugerează capitularea noastră înaintea unui Dumnezeu care ne este superior prin înjosirea noastră!

    Ce fac armele de fapt dacă nu transformă pe oricine în superior prin înjosirea altora. Când cineva pune altuia pistolul la capul cuiva, evident că el va avea dreptate în orice ar vrea. Dar și când cineva scoate bani suficienți de mulți, are dreptate în orice problemă atunci când îi oferă. Evident nu este o dreptate prea rațională ci este doar autoritară și în plus de asta funcționează! De aceea creștinismul a venit cu ideea sacrificiului pe cruce, numai că rostul creativității este eliminarea sacrificiilor și nu justificarea lor. Prin urmare ideea sacrificiului nu poate fi susținută de un creator al universului.

    Dar revenind la arme, ele sunt de două feluri și anume arme de apărare sau atac. Pistolul este o armă de atac și nu de apărare. Tactica de apărare are principiile ei, iar tactica de atac iarăși are principiile ei. Problema apărării apare atunci când vrei să păstrezi ceva, iar problema atacului apare atunci când vrei să iei ceva. Apărarea în principiu funcționează prin obstacole și capcane cu momeală. Atacul în principiu funcționează prin penetrarea obstacolelor și capcanelor cu momeală. Mai există pe lângă asta și tactica contraatacului prin care lași adversarul să se concentreze pe atac lăsându-și descoperită apărarea care trebuie atacată exact în acel moment. O activitate foarte productivă pentru societate nu-i așa? Legea se impune prin război și autoritatea la fel, însă una dintre cele mai grave erori de gândire este să considerăm că cei face fac legi pot rezolva probleme. Prin legi și autoritate nu se rezolvă probleme așa cum vrea religia ci se pot evita probleme. Numai că cei mai mulți oameni vor să rezolve problemele scăpând de probleme și astfel noi înșine ajungem să devenim problema de care trebuie să scăpăm, iar pentru asta avem nevoie de arme.

    • Deci, cine are autoritatea ca sa decida „Cum se decide cât și când îi trebuie unui om?”

      Stii de ce ar avea nevoie cineva de o arma? Ca sa se apere de criminali. Exact asa cum se vede in clip, batrinul de 71 de ani s-a ingrijorat de viata sa si a celor de acolo. Cum si-a impus el vointa fara comun acord? Cu al carui comun acord trebuia el sa actioneze? Al criminalilor? Batrinul nu a incercat sa-si faca legea lui si numai a lui, ci a incercat sa respecte legea si sa-i opreasca pe criminalii care au incalcat legea!! Cum a incercat batrinul asta ca sa ii injoseasca pe criminali? Cine pe cine a injosit aici? Nu criminalii au incercat sa-i injoseasca pe oameni insinuind ca ei nu au dreptul la viata?

      Apoi mai citeste Biblia. Nimeni nu-l mareste pe Dumnezeu prin injosirea oamenilor. Nu mai face afirmatii false. Daca nu cunosti subiectul macar nu-l discuta! La fel si cu sacrificiul pe cruce. Daca esti pe linga subiect este mai bine sa taci. Nu de alta, dar te faci de rusine.

      Atunci cind cineva imi ameninta viata mea si a familiei mele si eu incerc sa ma apar nu inseamna ca sint superioara si incerc sa injosesc atacatorii. Inseamna ca am acelasi drept la viata ca si atacatorii mei si voi avea grija sa mi-l exercit.

      Atunci cind sint atacata, ma folosesc de pistol ca sa-mi apar viata, sa-mi pastrez viata, deci conform principiilor tale pistolul este o arma de aparare.

      Nu stiu ce bube ai tu cu religia. Fiecare om are o religie, deci nu poti exclude religia din societate. Problema apare atunci cind unul cu o religie impune ceva unui om de alta religie.

  5. Ca să fiu mai precis, apărarea ține numai de obstacole, contraatacul ține de capcane și atacul ține de tot ceea ce poate penetra o apărare. Pistolul este o armă exclusiv de atac și mai poate fi folosită în contraatac, dar nu are nicio legătură cu apărarea. Apărare înseamnă doar ceea ce respinge atacul. Ceea ce se întâmplă în clip nu este un act de apărare ci un act de contractat. Apărarea adevărată ar fi fost dacă ar fi folosit o vestă antiglonț sau un sistem de detecție a armelor.

    Cât despre religie ea este o rușine pentru umanitate. Biblia este o carte despre războaie și sacrificii în numele creației universului. Cum se poate admite o aberație mai mare decât aceea de a face război pentru un teritoriu în numele creatorului universului? De ce nu s-a rezolvat problema prin creație? Biblia este în esență un manual al tupeului, ipocriziei, cinismului și prostiei omenești plasate în contextul războaielor și sclaviei. Propagandă, manipulare și spălare de creier imperialistă impusă cu forța, cu războiul și cu tortura prin decizie politică pentru interese imperialiste cu justificare antidemocratică. În trecut se cucereau teritorii prin război, iar puterea politică era mereu în căutarea unei justificări a autorității care să pară a fi altceva decât forța brută a războiului.

    Iar religia va fi exclusă din toată lumea și asta doar pentru că oricine mă amenință pe mine trebuie să-și asume acest lucru. Cine vrea ceva de la mine, va primi dacă cere fără amenințare, dar dacă cere numai cu amenințare, atunci va fi pândit și exterminat fără milă și fără ezitare. În curând nu va mai exista niciun religios în lumea asta care să aibă curajul să scoată capul în lume de rușine, vinovăție și de regret și am să fiu cât pot de sadic în acestă privință.

    Numai că lăsând frustrările amenințărilor și iluzia nedocumentării, „înjosirea” înseamnă să te consideri superior prin slăbiciunea altora sau cauzând slăbiciune altora. I se mai spune și intimidare. Dacă nu cunoști, ești prost și deci asta mă face pe mine deștept, iar dacă nu înțelegi ești un idiot, iar asta mă face pe mine specialist. E ca și cum ai confunda scăpatul de probleme cu rezolvarea problemelor. Încrederea, specula, amenințarea, minciuna, corupția, sau violența sunt metode prin care se urmărește o scăpare de probleme, iar scăparea de probleme este chiar ideea centrală a creștinismului cristalizată sub denumirea de „mântuire”. Oamenii devin religioși pentru ca să scape de probleme, iar biserica nu creează nimic și nu produce nimic în societate ci doar consumă. Este o rușine pentru umanitate după cum spuneam.

    Omul acela care atacă cu arma și celălalt care ripostează cu arma, sunt oameni care nu vor să rezolve probleme ci vor să scape de probleme, iar morții de exemplu nu mai au nicio problemă dacă sunt mâncați de viermi. Prin urmare ce cale mai eficientă de a scăpa de probleme ar putea fi mai bună decât moartea? Morții sunt așa de altruiști încât se dau pe sine ca mâncare până și viermilor! Ce lucruri cere religia de la oameni pe care să nu le poată face și morții? Morții nu fură, nu omoară, nu poftesc, nu consumă mai mult decât produc, nu păcătuiesc, nu disprețuiesc, nu hulesc, etc..

    • De acord ca religia este o rusine pentru umanitate. Religiile sint o rusine pentru umanitate. Ma refer la religiile anti-crestine. Religia ateista este o rusine pentru umanitate. Religia umanista este o rusine pentru umanitate. Ateismul si umanismul fac propaganda si spalare pe creier si duc oamenii in eroare facindu-i sa creada o minciuna. Au murit milioane de oameni din cauza ateismului si umanismului.

      Religia nu o sa fie niciodata exclusa din lume, pentru ca sint naivi care o sa creada tot timpul prostiile ateilor. Sa spui ca vrei sa extermini toti oamenii religiosi inseamna sa spui ca vrei sa extermeni pe toti oamenii, inclusiv pe tine.

      Crestinii nu vor sa scape de probleme pentru ca stiu ca nu se poate. Oamenii nu devin religioasi ca sa scape de probleme. De exemplu tu ai scapat de probleme? In afara de cei morti, stii tu vreun om care a scapat de probleme?

      Religia ateista nu cere sa nu furi, sa nu omori, sa nu poftesti, sa nu consumi, sa nu pacatuiesti, sa nu dispretuiesti, sa nu hulesti. Dimpotriva. Religia ateista spune sa faci exact aceste lucruri: sa furi, sa omori, sa poftesti, sa consumi, sa pacatuiesti, sa dispretuiesti, sa hulesti, etc. ASTA este o rusine a societatii.

  6. Evident că nu voi „extermina” religioșii la modul fizic ci doar la modul psihologic, iar eu nici măcar nu am folosit cuvântul a „extermina”, iar apoi imediat am oferit detalii cu caracter strict emoțional. Iar ateismul nu este o religie pentru că nu are ritualuri de adorație. Religia este în esență un mod de a vedea lumea și de a explica lumea. Pentru religioși tot ce există și tot ce se întâmplă se explică doar prin proprietatea privată, adică tot ce există și tot ce se întâmplă este un rezultat al datului și luatului de la cine are la cine nu are. Dacă ai vrea să construiești un avion pe cale religioasă de exemplu, știința prin care el este construit constă din al cere și al primi de la un proprietar de avioane. Ceva de genul: „Tatăl nostru… dă-ne nouă astăzi…Amin!”. E ca și cum ai avea niște manuale de școală în care la fizică să găsești doar nume de fizicieni și felul în care să ne rugăm de ei pentru ca să ne rezolve problemele de fizică, la chimie la fel, să găsim cine sunt chimiștii, cum să ne rugăm de ei pentru ca să rezolve problemele de chimie și cum să le mulțumim cu credință și recunoștință, pentru că dacă nu am avea credință și recunoștință față de ei, atunci ei ar refuza să rezolve problemele. Asta este religia! Spune-mi! Nu este asta o rușine pentru umanitate?

    • atunci va fi pândit și exterminat. fără milă și fără ezitare. Mda, nu l-ai folosit.

      Religia este în esență un mod de a vedea lumea și de a explica lumea. – Exact. Ateii vad si explica lumea intr-un anumit fel. Adica ca omul a evoluat dintr-o supa primordiala si a evoluat pina la faza recenta. Ateii sint cu mult mai religiosi decit crestinii.

      Cred ca tu confunzi Biblia cu Manifestul Comunist al lui Marx. Biblia si stiinta nu se contrazic. Ateismul si stiinta da. Asta este o rusine mare pentru cei care isi spun intelectuali!

  7. Ok, fie și cu exterminarea, dar nu una la nivel fizic ci psihologic. Deși poate că ai dreptate în multe privințe legat de atei, pentru că dacă religia malefică și este o minciună, în mod sigur religia este o creație a ateilor.

    Legat de „Manifestul Comunist al lui Marx” http://ro.wikipedia.org/wiki/Manifestul_comunist

    Comunismul este doar un capitalism dus până la capăt, în sensul că statul cu totul ajunge să fie proprietatea unei elite. Comunismul este deci un capitalism mult mai cinic. Comunismul înseamnă în esență economia centralizată și bazată pe „proprietatea publică”, dar cum statul și instituțiile sunt în fapt proprietate privată, cam tot un capitalism este. Capitalismul este un comunism exercitat prin marionete. Comunismul este mult mai direct și mai cinic decât capitalismul.

    Cât despre știință, ea reprezintă totalitatea informațiilor ce conțin instrucțiuni pentru reproducerea unui model, care fiind respectate corect, se reușește reproducerea modelului. Dacă prin respectarea corectă a unor instrucțiuni pentru reproducerea unui model, nu se reușește reproducerea modelului, atunci instrucțiunile sunt greșite. Prin urmare, care sunt instrucțiunile, care este modelul ce trebuie multiplicat prin respectarea acelor instrucțiuni și cum verificăm respectarea lor?

    Iar adevărul reprezintă totalitatea informațiilor conținute de anumite afirmații despre evenimente, proprietăți și cantități dintr-un timp și un loc exact, despre care se consideră eliminate toate posibilitățile diferite de ceea ce se specifică în acele afirmații.

    Tu spui: „Biblia și știința nu se contrazic. Ateismul și știința da.” Tu te asculți măcar atunci când faci aceste afirmații? Evident că da, dar preferi să gândești exact ca atacatorul acela din clip. Eu vreau așa și gata, nu mă interesează! Nu-ți place, atunci omoară-mă dacă poți, iar eu am dreptul să mă apăr! Nu contează ce se știe, important e ce se recunoaște și nu contează ce se spune ci important e cine vorbește! Pentru asta este nevoie de Dumnezeu nu?

    • tot ce se întâmplă este un rezultat al datului și luatului de la cine are la cine nu are. Asta o gasesti la Marx, nu in Biblie. Cit despre diferenta dintre comunism si capitalism cred ca mai trebuie sa studiezi. Cele doua sint total opuse.

      Ateismul nu are instructiunile corecte pentru ca nu a reprodus evolutia. Se cunosc multe si sint mai multe dovezi stiintifice care sa dovedeasca creatia decit sint care dovedesc evolutia. Iti trebui mai multa credinta sa fii ateu decit crestin. De aceea am spus ca ateii sint mai religiosi decit crestinii.

  8. Eu nu l-am citit pe Marx și nu știu în ce context se spune că: „tot ce se întâmplă este un rezultat al datului și luatului de la cine are la cine nu are.” Nu știu dacă acest aspect ar fi apreciat sau condamnat, dar eu condamn acest aspect, iar acest aspect este caracteristica mentalității religioase și practicilor religioase. În plus de asta îți recomand să citești și ce scrie în wikipedia despre comunism. http://ro.wikipedia.org/wiki/Comunism Citez: „Comunismul este un termen care se poate referi la una din mai multe noțiuni: un anume sistem social, o ideologie care promovează acest sistem social, sau o mișcare politică care dorește să implementeze acest sistem.

    Ca sistem social, comunismul este un tip de societate egalitaristă în care nu există proprietate privată și nici clase sociale. În comunism toate bunurile aparțin societății ca întreg, și toți membrii acesteia se bucură de același statut social și economic. Probabil cel mai cunoscut principiu al unei societăți comuniste este: De la fiecare după posibilități, fiecăruia după necesități.[1] Sintagma a fost preluată (aproape literal) din Noul Testament.[2][3] Comunismul are astfel o istorie străveche: după ce a fost propus în Republica lui Platon, el a fost adoptat de apostolii creștinismului, ei întemeind o societate comunistă, obligatorie pentru toți creștinii primari din Israel.[4][5][6] Această idee le-a fost dată de Isus.[7]

    De asemenea, există un verset în Noul Testament în care Iisus îi spune tânărului bogat: De vrei să fii desăvârșit, du-te de vinde ce ai, dă la săraci, și vei avea o comoară în cer. Apoi vino și urmează-Mă. Acesta refuză, prilej pentru Iisus de a spune ucenicilor că bogaților le este imposibil să intre în Împărăția cerurilor.[8] Așadar este vorba de unii credincioși care alegeau de bunăvoie să-și vândă averile, banii să îi dea săracilor și să trăiască apoi în comunități mici, închinându-și viața slujirii lui Hristos. Este ceea ce fac și astăzi cei ce doresc să devină călugări cărora le este interzis să dețină vreun fel de avere și care fac un legământ în acest sens. Ei sunt însă liberi să renunțe la acest legământ dacă nu mai doresc să fie călugări. În schimb, în creștinismul primar, Anania și Safira au fost pedepsiți cu moartea pentru a nu-și da averea colectivului.[9][10][11]”

    Legat de capitalism și comunism, acestea nu sunt opuse ci diferă doar ca cinism. În comunism statul devine în ansamblu o proprietate privată, pe când în capitalism acest fenomen este mult mai indirect. Amândouă sunt sisteme elitiste, numai că în comunism există doar clasa conducătoare și muncitoare, pe când în capitalism există mult mai multe clase sociale, dar amândouă sunt sisteme elitiste.

    Iar în legătură cu cu reproducerea evoluției, acesta este un fenomen foarte întâlnit în natură și care este vizibil mai ales în cazul microorganismelor cum ar fi bacteriile. Adaptarea la schimbările de mediu a oricărui organism este o formă de evoluționism observabilă.

    • 1] Sintagma a fost preluată (aproape literal) din Noul Testament Versetul???

      Gresesti. Asta NU este acest aspect este caracteristica mentalității religioase și practicilor religioase.

      Nu l-am gasit in romaneste, dar daca intelegi engleza aici se vede cine a spus-o:

      http://en.wikipedia.org/wiki/From_each_according_to_his_ability,_to_each_according_to_his_need

      Faci aceleasi greseli ca oricare vrea sa argumenteze ceva, dar habar nu are despre ce vorbeste. Contextul conteaza, asa ai spus. Exemplul cu bogatul nu arata ca trebuie sa traiesti sarac, ci ca nu trebuie sa fi interesat mai mult de bogatie decit altceva.

      Apoi, Anania si Safira nu au fost pedepsiti cu moartea pentru ca nu si-au dat averea colectivului, ci pentru ca au mintit. Mai verifica-ti odata cunostintele.

      Alt punct pe care nu-l intelegi este diferenta dintre a da din avere de buna voie, cum este explicat in Biblie, si a fi fortat de stat, cum este in comunism. Asa cum l-ai citat pe Marx, ia de la care are ca sa dea la cel care nu are. Adica fortat. Asa ceva nu gasesti in Biblie.

      Clasele sociale exista numai in comunism. Marx le-a inventat. In capitalim nu exista clase sociale. Omul este liber ca sa lucreze cit vrea si cum vrea.

      Confunzi microevolutia cu macroevolutia. Nimeni nu contesta schimbarile care dovedesc microevolutia. Insa nu este nici o dovada stiintifica ca macroevolutia promovata de Darwin exista. Nu s-a observat absolut nici o adaugare de informatie la ADN. Nu s-a dovedit ca ciinele a evoluat din pisica care a evoluat din soarece.

      Ca ateu nu ai absolut nici o baza ca sa spui ca ceva este o rusine pentru umanitate sau ca ceva este gresit sau corect. Daca esti un ateu adevarat tine-te de regulile religiei tale.

  9. Minciuna și forța sunt în strânsă legătură și formează inevitabil un cerc vicios care se escaladează la infinit. Dacă vrei să fi mințit trebuie să ameninți cu forța sau să folosești forța și dacă vrei să fi amenințat cu forța sau să se folosească forța împotriva ta, trebuie să minți.

    Minciuna în esență reprezintă orice nesatisfacere a unei cereri de informație, adică la modul cel mai abstract, nesatisfacerea unei cereri. Prin urmare dacă nesatisfacerea unei cereri este pedepsită prin forță sau violență, este clar despre ce discutăm. Minciuna însă se compune din omisiune, iluzie și confuzie. Omisiunea este orice afirmație prin care se susține că ceva care există în realitate nu ar exista, iluzia este orice afirmație prin care se susține că ceva care nu există în realitate ar exista și confuzia este orice afirmație prin care se susține că un lucru anume care există ar fi de fapt alt lucru. Omisiunea este pentru stăpânirea reproducerilor, iluzia este pentru stăpânirea alegerilor și confuzia este pentru stăpânirea dovezilor. Minciuna este un act de stăpânire a informației, la fel cum proprietatea privată este un act de stăpânire al posesiunilor materiale sau sclavia un act de stăpânire al oamenilor. Asta înseamnă că nu nevoile naturale ar trebui să dicteze ci înțelegerile dintre oameni care în loc să aibă ca scop predictibilitatea și planificarea, au ca scop crearea unei ierarhii valorice a vieții în relațiile interumane, adică exact clasele sociale care ar urca până la „Dumnezeu”.

    Deși eu mă surprind având multe ori abordări marxiste, nu mă informez studiind lucrările altora ci prefer observația personală. Eu mă bazez în principal pe observația personală. Creativitatea este în esență o abilitate de a fi un bun observator al posibilităților de opțiuni și nu un soldat supus unei autorități care dictează instrucțiuni ce trebuiesc respectate fără niciun fel de abatere. Eu susțin prioritatea nevoilor umane și exercitarea forței prin legi, dar numai pe calea unei democrații directe și nereprezentative, numai cu putere executivă și fără putere legislativă prin reprezentanți și numai cu mandat limitat în egală măsură pentru pedeapsă cât și pentru răsplată.

    Legat de evoluționism, ceea ce avem în prezent sunt numai specii super-adaptate. De-a lungul milioanelor de ani trebuie să fi dispărut miliarde și miliarde de specii care mai de care mai instabile sau ghinioniste până să se cristalizeze nivelul de evoluție în care ne aflăm acum. Realitatea crudă este că microcosmosul face legile macrocosmosului. Cantitatea de lucruri nu poate dicta legea însușirii lucrurilor di compoziția ei și deci creaționismul este imposibil. Macrocosmosul este o creație a microcosmosului. Complexitatea este o creație a simplității. Macrocosmosul doar se supune și este sub controlul microcosmosului. Asta este o realitate evidentă în științe precum medicina sau electronica. Cum se poate atunci ca un glonț care trece prin capul unui om să îl omoare? Este glonțul ceva superior omului? Și în fond face doar o mică gaură în cap, iar în rest tot organismul este sănătos!

    • Pentru un ateu nu exista minciuna. Iti pierzi timpul scriind definitii la lucruri care nu apartin discutiei. Ce este omisiunea? Ce este creativitatea? Ce conteaza?

      Subiectul clipului este ca daca cineva este atacat, acesta are dreptul sa se apere.

      Si tacerea este un raspuns. Ti-am aratat ca ceea ce crezi tu despre Biblie este gresit si ca influentele marxiste le-ai plasat in context gresit. Nu trebuie ca sa studiezi scrierile lui Marx ca sa fi marxist. Trebuie doar sa te lasi influentat si mintit de cei din juraul tau. Plus ca in Romania marxismul se gaseste la tot pasul.

      Democratia directa este tirania majoritatii si incalcarea drepturilor minoritatii. Alt lucru rau.

      Nu stiu de unde iti culegi toate informatiile astea, se pare ca nu in locurile potrivite. Daca ai lasa preconceptiile la o parte si ai citi diferite perspective ai realiza ca multe lucruri nu sint cum ti s-au spus.

  10. Societatea trebuie să aibă la bază nu frica de autoritate sau frica de lege ci frica de neconfirmarea experimentelor. Orice politică este un experiment social, iar scopul oricărui experiment este confirmarea intențiilor acelui experiment. Politica nu trebuie să fie dreptul de a face experimente sociale ci competiția pentru a face experimente sociale. Pe mine nu mă interesează forma și conținutul experimentelor ci confirmarea și neconfirmarea intenției experimentelor care trebuie plasate într-un context cât mai competițional. În creștinism nu există competiție de dumnezei, nu există mandat pentru dumnezei și nu există alegeri libere ci amenințări cu iadul.

    Iar în clip nu are loc o apărare ci are loc un contraatac. Apărarea ține doar de obstacole, adică garduri, ziduri, sisteme de alarmă, vestă antiglonț, căști de protecție, mănuși, etc.. Pistolul este armă de atac și contraatac, iar dacă este cu glonț și explozie, atunci este o armă letală.

    Preconcepțiile de exemplui sunt un sistem de apărare pentru minte, sunt ca niște obstacole și niște centre de verificare peste care trebuie să treacă noile idei, intenții sau metode. Mintea trebuie să aibă sistemul ei de apărare la înșelăciune și viclenie la fel cum înșelăciunea și viclenia are sistemul ei de atac prin propagandă și manipulare. Cei îndoctrinați zic că: „Îmi fac datoria!”, iar cei manipulați zic că: „Nu am de ales!”. Numai că angajamentele îndoctrinării și opțiunile manipulării sunt construite ca niște capcane care nu au voie să fie puse la test și din care nu este voie să se iasă afară.

    Poate că ar trebui să încheiem discuțiile, numai că ceea ce trebuie reținut este că orice am face noi respectăm niște legi naturale cu efecte veșnice. Prin urmare relațiile interumane se supun și ele unor astfel de legi care există dintotdeauna. Este alegerea noastră dacă vrem să fim niște soldați care să se supună cu strictețe instrucțiunilor superiorului sau vrem să fim niște buni observatori care să observe care sunt legile naturale valabile dintotdeauna, iar prin asta să putem anticipa și controla tot ceea ce se întâmplă. Autoritatea vrea încrederea supușilor, dar o vrea evitând confruntările și competițiile. Vrea încredere făcând oferte fără termeni de livrare și punând preț pe acele oferte cu termeni de livrare preciși. Vrea încredere fără să poată fi pedepsită dacă nu onorează ofertele, dar să poată pedepsi pe toți ce care nu plătesc mai întâi prețul. Adică vrea încredere exact așa cum vrea creștinismul.

    • Ce are asta cu subiectul discutat? Cum a avansat discuţia prin ce ai spus?

      Numai că angajamentele îndoctrinării și opțiunile manipulării sunt construite ca niște capcane care nu au voie să fie puse la test și din care nu este voie să se iasă afară.

      Poate ar trebui sa te gindesti daca afirmatia asta nu se potriveste cumva si la tine.

  11. Toate lucrurile au cauze și scopuri, iar în funcție de asta noi le așezăm în categorii pentru ca să nu ne trezim că rezolvăm de mai multe ori aceeași problemă fără să ne dăm seama. Uneori abstractizez problemele pe baza unor idei și concepte pe care lu le explic mai întâi, iar interlocutorul pus în dificultate mai ales în situațiile în care abstractizez în baza unor idei și concepții personale. Eu mă bazez pe creativitate și nu pe studiu. Mă bazez pe ceea ce văd eu și ce gândesc eu și nu pe recunoașterea unor autorități cărora eu să le respect instrucțiunile cu strictețe.

    • Care este scopul vietii noastre pe pamint din perspectiva unui ateu?

      Daca gindesti numai bazat pe ceea ce vezi, nu te intrebi ca poate ce vezi este gresit? Te inseli daca crezi ca nu respecti instructiunile unei autoritati. Totul in jurul nostru ne influenteaza gindirea. Ceea ce crezi tu este produsul influentelor din viata ta. Daca nu ai o baza de plecare care sa te ajute sa verifici daca ceea ce se spune este adevarat, ai sansa ca sa fi influentat de minciuni. Pentru ca mintea ta este limitata, ca a tuturor oamenilor, nu poti intotdeauna sa vezi si sa gindesti adevarul de unul singur.

  12. Eu nu trăiesc pentru nimic ci mă interesează numai cum trăiesc pentru că orice scop al vieții în afară de viață este moartea și deci eu trăiesc exact așa cum mi se pare mie că ar fi cel mai amuzant să trăiesc și vreau să obțin doar rezultate și să-mi asigur succesul fără să mă intereseze vinovăția și nevinovăția nimănui și nici meritul sau nemeritul cuiva, pentru că orice viață care are valoare va fi valoroasă întotdeauna la schimb cu moartea și orice viață fără valoare nu va mai fi dată la schimb cu moartea. Viața cu valoare este întotdeauna o viață dată și luată, iar viața dată și luată este întotdeauna o viață sacrificată și omorâtă. Valoarea este pentru viață și nu viața pentru valoare.

    Oricine vine la mine cu prostii ipocrite și amenințări arogante, trebuie să-și asume acest lucru, iar dacă trăiește numai din asta și numai pentru asta, atunci va fi pândit de mine și indiferent cine ar fi, cine s-ar chema, câtă putere ar avea, câte armate ar avea și câți admiratori eu îi voi găsi un punct slab și nu va avea nicio scăpare.

    Legat de gândire, eu condamn confuzia dintre corectitudine și lipsa greșelilor, dintre adevăr și lipsa minciunilor sau dintre rezolvarea problemelor și lipsa problemelor. Numai morții nu greșesc niciodată, nu mint niciodată și nu au probleme niciodată. Slăbiciunea mea nu face puternic pe nimeni, necunoașterea mea nu face cunoscător pe nimeni, nepriceperea mea nu face priceput pe nimeni și prostia mea nu face înțelept pe nimeni.

    • In religia ateista nu exista prostii ipocrite sau puncte slabe. Fiecare are dreptul sa-si traiasca viata asa cum vrea.

      Aici nu era vorba daca slabiciunea ta face puternic pe altcineva sau necunoasterea ta face pe altul priceput. Ci crezi ca ceea gindesti nu este influentat de nimeni si ai impresia ca ceea ce gindesti tu este intotdeauna corect. Nu este adevarat.

  13. Fiecare este influențat și fiecare are dreptul să-și trăiască viața cum vrea zici. Astea sunt două subiecte pe care aș prefera să nu le mai abordez aici. Este vorba despre metodele de atac, apărare și contraatac ale indoctrinărilor și manipulărilor și metodele de atac, apărare și contraatac împotriva îndoctrinărilor și manipulărilor. M-am ocupat foarte în detaliu legat de aceste subiecte, dar nu am să o mai fac aici și cu această ocazie pentru că nu mă interesează să fiu crezut de nimeni în legătură cu nimic. Mă mai intereseat din când în când doar mecanismele ipocriziei, aroganței, cinismului și intimidării persoanelor care „își fac datoria”.

    • Si ce este daca sint unii care ataca, contraataca, indoctrineaza si manipuleaza??

      De ce te-ar interesa ca sint persoane ipocrite, arogante si cinice? Ele au acelasi drept ca si tine sa fie asa.

  14. Chiar îmi place abordarea ta! Oare câți din lumea asta au dreptul de a se îmbogăți și câți dintre ei sunt bogați? De ce nu sunt bogați dacă au „dreptul” de a fi bogați?

    Fiecare om are dreptul să trăiască cum vrea, dar păcat că nu are de ales decât să trăiască cum vor alții. Fiecare om care muncește foarte mult va obține tot ceea ce este cu adevărat de valoare, dar păcat că ajunge să-și petreacă viața sacrificându-se numai în interesul celor cu putere. Asta ar fi cel mai pe scurt problema manipulării și îndoctrinării.

    Toți cei care sunt ipocriți, aroganți sau cinici cu mine sau de față cu mine au o problemă cu mine.

    • Unii nu vor sa fie bogati, altii nu stiu cum. Altii voteaza oameni care-i opresc sa se imbogateasca. Dar nu asta era punctul.

      Conform religiei ateiste, fiecare persoana are dreptul sa fie cum vrea, adica ipocrit, arogant sau cinic iar nici un ateu nu are dreptul sa se plinga de cum sint sau nu sint oamenii.

    • Religia este în esență un mod de a vedea lumea și de a explica lumea.

      Deja am cazut de acord asupra definitiei. Totusi, ateii nu au voie sa comenteze atunci cind un om nu gindeste ca ei. Si ei au evoulat din aceeasi supa primordiala, deci fiecare are acelasi drept sa faca si sa creada ce vrea.

  15. Nu înțelegi nimic. „Drepturile” de a crede și de a face sunt o abordare religioasă. Din spre partea religiei, prin politică s-au făcut toate legile naturii. Natura li legile naturii sunt o decizie au unei autorități politice în viziunea religiei, iar dacă vrei cava, atunci trebuie să te rogi acelei autorități politice prin care s-au decis legile naturii. Drepturile, îndatoririle și responsabilitățile sunt un mod de conviețuire numai în relațiile interumane sau relațiile sociale, dar abordarea asta nu poate fi valabile și în relațiile dintre om și natură. Numai știința și metoda științifică poate guverna relațiile dintre om și natură. Ceea ce s-a întâmplat de fapt a fost observarea manifestării caracterului dictatorial al naturii, iar motivul pentru care s-a inventat ideea de „Dumnezeu” a fost justificarea dictaturii în relațiile interumane și în societate.

    • Prin politica s-au facut legile naturii?? Deci un corp politic s-a unit si au hotarit ca sa fie inventata legea gravitatiei? Sau legile termodinamicii? 🙂

      Ca ateu trebuie sa accepti ca alti oameni cred in Dumnezeu. Nu ai nici o baza ca sa nu fi de acord cu acest lucru.

  16. ” Din spre partea religiei, prin politică s-au făcut toate legile naturii. Natura li legile naturii sunt o decizie au unei autorități politice în viziunea religiei, iar dacă vrei ceva, atunci trebuie să te rogi acelei autorități politice prin care s-au decis legile naturii”
    Deci cu alte cuvinte, dumnezeu ( care dpdv religios a creat lumea) e un politician? cu alte cuvinte daca ma rog la obama sau la bsescu sau la…numeste tu pe cineva, o sa se intimple ce vreau eu?? Mai sa fie!!!!!Deci asta inseamna ca toti politicienii sunt dumnezei? Hmmmm…

  17. da ce te mai contrazici….:

    Cristina, on iulie 28, 2012 at 5:00 pm said:
    Si ce este daca sint unii care ataca, contraataca, indoctrineaza si manipuleaza??

    De ce te-ar interesa ca sint persoane ipocrite, arogante si cinice? Ele au acelasi drept ca si tine sa fie asa.

    hops…!!!
    senatorii,presedintii,oamenii politici AU DREPTUL SA FIE ASA CUM SUNT…..

    halal sfaturi juridice…azi alba maine neagra

    dar pistol e bine sa ai in casa.scapi lumea de un spalat la creer

    „”Visele copiilor mei vor fi determinate de Dumnezeu, in timp ce il urmeaza pe El, nu de cerintele guvernului care ii urmaresc din leagan pina cind termina scoala.””

    tu ce consiliere dai ?
    -mergeti cu Dumnezeu inainte ???”

    nu m-ar mira sa nu poti mai mult de atat…

    • Doamna Abu, aici se vorbeste de doua lucruri diferite. Eu, ca crestina, am o baza de plecare. Daca eu spun ca ceva este rau, numesc acel ceva rau pentru Dumnezeu il numeste rau.

      Un ateu pleaca de la premiza ca a evoluat dintr-o molecula, deci el nu se poate baza pe nimic cind spune ca ceva este rau. Domnul Remus Satala (daca acesta ii este numele) a dat de inteles ca este ateu, deci el nu are de ce sa fie suparat sau enervat daca oamenii sint cum sint, el nu are ceva pe care sa se bazeze cind spune ca ceva este rau.

      Deci eu, ca crestina, am o baza cind spun ca e rau ca sa fi ipocrit, arogant sau cinic. Un ateu nu are nici o baza sa spuna ca asa ceva este rau. Nu este absolut nici o contradictie, are sens perfect!!

    • „tu ce consiliere dai ?
      -mergeti cu Dumnezeu inainte ???”

      nu m-ar mira sa nu poti mai mult de atat…”

      ea nu da consiliere copiilor ei , ci educatie; doua lucruri total diferite!!!!
      dar n-ai cum sa intelegi asta, din moment ce scrii ”creer”. Pt informatia dumitale, se scrie ”creier”

    • deci stati putin sa ma lamuresc…Cristina este obtuza pt ca are pareri diferite de ale dumitale. Ok, atunci,plecind de aceeasi premiza, si dumneata esti obtuza pt ca ai pareri diferite de ale mele.

      • Anca, nu se poate cu logica. Eu am rugat-o pe doamna ca sa imi spuna unde gresesc, dar se pare ca numai insulte gaseste. De unde imi arata ca nu are nici o dovada cotradictorie, doar ii place ca sa insulte.

  18. Așa că dragă Cristina, du-te și plânge-te la preot la spovadă în legătură cu toate câte ți-am spus pentru că știința pare că nu vine din observație ci vine din schimburile de proprietăți ale informației. Totul cică s-ar explica și s-ar face prin schimburile de proprietăți după cum spuneam. Dacă vrei să construiești un avion, atunci rostește cu credință și umilință o rugăciune către un proprietar de avioane și se rezolvă problema avioanelor! Nu sunt oare manualele științelor pline cu rugăciuni și laude la adresa oamenilor de știință pe care dacă noi le credem și le cinstim cu dragoste și devotament, atunci avem știința? Tu-te deci la părinte și cere sfat, pentru că nu prin observație vine știința ci prin schimburile de proprietăți de la cine are la cine nu are! Așa se face educația! Trebuie să fi ascultător și nu observator! Cunoașterea se dă și se ia de la cine are la cine nu are! Asta este singura modalitate de a dobândi cunoașterea și știința! Trebuie să vedem numai și numai ceea ce ne este arătat și să căutăm numai și numai ceea ce ni se ascunde. Numai că ceea ce se arată se înscenează cum să pară, iar ceea ce se ascunde este o momeală a unei capcane. Iar imediat ce avem probleme, va trebui să plătim prețul rezolvării acelor probleme, până când învățăm adevărul nostru pe care îl iubim cel mai mult și anume că puterea de a plăti toate prețurile este singura soluție care ne poate rezolva toate problemele! Trebuie deci ca noi sau altcineva să plătească cu crucea pentru păcate. Plata este soluția care rezolvă tot! Câtă vreme putem plăti sau altcineva plătește pentru noi avem soluția la toate problemele! Nu este asta o lecție de viață extraordinară pe care toți ar trebui să o urmăm cu sfințenie?

  19. „Bine” și „Rău”? Nu am o bază pentru asta, iar „Dumnezeu” ar fi o bază pentru așa ceva. Incredibil! Binele și răul se referă la modul cel mai abstract la calitatea legăturii dintre mijloace și scopuri oricare ar fi ele. Dacă o unealtă sau o metodă realizează un scop, atunci ele sunt „bune” în acel scop! Scopuri bune sau rele nu pot exista, pentru că binele și răul este o noțiune care se aplică numai la mijloacele pentru realizarea unor scopuri oarecare.

    Viața este în esență capacitatea de a avea scopuri. Cu cât o ființă este mai evoluată, cu atât ea poate realiza mai multe scopuri. De aici ar trebui să înțelegem că scopul ultim ar trebui să fie viața, iar dacă viața nu este scopul ultim, atunci scopul ultim este moartea. De aceea nu există oameni buni sau răi ci există numai fapte bune sau rele. Omul este numai ceea ce trebuie să punem sau să luăm pentru ca să dispară și să apară omul și nu altceva, iar dacă punem sau luăm fapte nu dispar oameni. Oamenii cu „atribute” sunt oameni-unelte, sunt oameni care se sacrifică. Omul care nu are valoare în sine, sau viața care nu are valoare în sine este o viață care se sacrifică. Iar când discutăm despre sacrificiul vieții ajungem să discutăm despre o ierarhie a ființelor, în care ființele-mijloace trebuie să se sacrifice pentru ființele-scopuri. Pentru asta ideal sau BINE ar fi ca numai ceea ce nu are viață să fie „util” sau „bun” pentru viață. O găină de exemplu pentru ca să fie „bună” sau „utilă”, ea trebuie să fie omorâtă, smulsă de fulgi și ferată, coaptă sau prăjită! Asta înseamnă ideea de „scop al vieții”, „rost al vieții” când nu viața ar trebui să fie SCOPUL!

    Prin creativitate noi căutăm să facem ca numai ceea ce este lipsit de viață să fie util vieții, iar prin sacrificiu omorâm viața sau îi creăm suferință. Iar problema de bază a creștinismului este că acolo creativitatea Lui Dumnezeu are rolul de a justifica sacrificiul și nu de a elimina sacrificiul! Iar acest aspect demonstrează clar că creștinismul este o pervertire, o depravare și o rușine pentru umanitate! Iar această rușine pentru umanitate s-a impus politic prin războaie! Propaganda acestei depravări sociale s-a impus pentru că sclavia se bazează pe sacrificiu, iar pentru sclavi este nevoie să fie promovat ca model de viață un om crucificat care prin această victimizare să nu mai poată fi combătut când promovează sclavia și face apel la încredere pentru că are adevărul când vorbește despre nenorocirile apocaliptice! Cum am putea să nu avem încredere în cineva care spune adevărul și anume că în sclavie sunt nenorociri apocaliptice? Deci hai să avem încredere în cine ne spune adevărul!

    • Dacă o unealtă sau o metodă realizează un scop, atunci ele sunt “bune” în acel scop! – Deci ce a facut Hitler si Mao a fost „bun”, nu?

      există numai fapte bune sau rele. – pe ce te bazezi cind spui asa ceva? Ca ateu nu exista ceva bun sau ceva rau.

      acest aspect demonstrează clar că creștinismul este o pervertire, o depravare și o rușine pentru umanitate! – bazat pe ce standard??

  20. Hitler sau Mao susțineau sacrificiul la fel ca și creștinismul. În creștinism rolul creativității este justificarea sacrificiului și nu eliminarea sacrificiului. Trebuie să recunoști că ai luat o țeapă rușinoasă apărând creștinismul care susține niște idei malefice. Creștinismul este creația unor nebuni bolnavi de putere, iar tu ai luat o țeapă rușinoasă apărându-i.

    • Nu asta era intrebarea. Nu ai absolut nici o baza de plecare ca sa spui ca ceva este rau sau bine.

      Daca totul este relativ si nu exista bine si rau, atunci daca eu decid ca sa vin sa te omor pe tine si familia ta, acest lucru nu poate fi numit rau sau bine.

      Tu nu poti sa spui ca crestinismul este rau pentru ca in ateism nu exista o definitie a raului.

      Chiar nu intelegi? Ca ateu nu ai nici o baza ca sa spui ca ceva e bine sau rau. Nu poti spune ca crestinismul e rau pentru ca e creatia unor oameni nebuni. Nu poti spune ca este o teapa. Nu poti spune ca ceva din lumea asta este rau. In ateism nu exista moralitate.

      Asa ca nu veni tu ca sa spui ca crestinismul este o pevertire cind in ateism nu exista asa ceva. In ateism nu poti insulta religia nimanui, mai ales daca asta inseamna supravietuirea acelei religii. Ca ateu nu ai voie sa te plingi ca crestinismul s-a impus prin razboaie ( ceea ce nu este adevarat) pentru ca voi sinteti cei care ati venit cu ideea de „cel mai tare cistiga”, supravietuirea speciei, etc. De ce nu-ti convine cind cineva se impune prin putere cind voi asta argumentati ca s-a intimplat cu evolutia? Ipocrit.

  21. Te-ai lăsat intimidată de palatele, costumele și zorzoanele lor din aur și argint, de teatrul cântecelor și poeziilor lor stupide și ai acceptat să aperi opera unor criminali bolnavi de putere care s-a impus politic prin războaie. Creștinismul s-a impus numai prin intimidare și dintotdeauna a fost împotriva rațiunii, științei și educației. Este doar nebunia a unor criminali bolnavi de putere care s-a impus prin intimidare pe cale politică. Prin monumente îmbrăcate în aur, legende stupide, costume strălucitoare, cântece și poezii hipnotice și teatru ipocrit.

    Totul pentru că natura are legi care se impune dictatorial iar criminalii bolnavi de putere vor să fie reprezentanți ai naturii la fel de dictatorial ca și natura. Iar prin intimidare și războaie s-a impus ideea justificării sacrificiului prin creativitate în locul eliminării sacrificiului prin creativitate.

    Angajamentul de a susține și apăra creștinismul a fost smuls prin intimidare și manipulare, iar susținerea acestui angajament este cea mai rușinoasă și vinovată prostie pentru că este creația unor criminali bolnavi de putere.

  22. Știm amândoi că eu sunt foarte bine informat. Biblia este o carte numai cu povești des războaie, sacrificii sclavie, ucideri de copii, promisiuni și amenințări exagerate, iar istoria creștinismului este numai despre războaie, sacrificii și sclavie. Tu reacționezi la fel ca orice copil căruia nu-i place să recunoască că a fost prost când s-a lăsat înșelat de povestea cu moș crăciun sau zânele și de asta accepți să iei apărarea unor ideologii patologice create de niște criminali bolnavi de putere.

    • Asa cum am spus, de ce ai fi impotriva acestui lucru? Daca asta inseamna supravietuirea speciei de crestini, ar trebui sa fi de acord cu ce se face. De ce nu esti consistent in idei? Stii de ce? Pentru ca ateismul nu are nici o logica.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s