De azi sintem europeni

Socialismul a cistigat. La revedere libertate!!

95 de gânduri despre „De azi sintem europeni

    • Socializarea Americii se face de 100 de ani incoace. Ceea ce se va intimpla in acesti ani va duce America la punctul final socialist. Era o sansa ca obamacare sa fie anulat. Nu mai exista aceasta sansa. Vom avea sistem de sanatate socialist, exact ca cel european. Trist, foarte trist.

      • Nu voi avea libertate sa-mi aleg doctorul. Nu voi avea libertate sa nu aleg asigurarea medicala de stat. Nu am libertate ca sa imi tratez problemele medicale cu doctorul, trebuind sa le tratez cu guvernul…..si asta este numai inceputul!

      • Cei 4 ani care urmeaza vor fi mai rai decit ultimii 4, pentru ca acum nu-l mai poate tine nimic pe Zero ca sa-si faca damblaua. Plus ca a si promis asta.

      • Un lucru extraordinar la romani este fantezia debordanta care se manifesta in exprimare: „acum nu-l mai poate tine nimic pe Zero ca sa-si faca damblaua”.
        Zero este un fel de Zeus al vostru…
        😆

      • Imi pare rau, dar eu nu sint la curent cu politica din Romania, de aceea nu comentez despre ce se intimpla acolo. Stiu, in general, ca socialismul inca este la putere. In toata Europa.

        Presedintele meu sau nu, legile pe care le semneaza ma vor afecta pe mine si familia mea. Asta conteaza.

      • Obama a avut o strategie electorala mai buna: s-a adresat unor segmente mai largi de electorat decat Romney… A avut sprijinul hispanicilor, asiaticilor… GOP va trebui sa mediteze serios la lucrurile astea in viitorii ani, pana la alegerile urmatoare. Vad ca in Michigan Obama a castigat cu un scor destul de bun: 53,8% – 45,3%. Dar parca nu ma asteptam sa castige in New Mexico si Colorado…

      • Da, Wayne County are orasul Detroit. Cu cine crezi ca au votat cei de acolo? Cauta si statisticile respective. Apoi, tot Wayne County are 2 orase unde musulmanii sint in majoritate, Dearborn si Dearborn Heights. Cu cine crezi ca au votat ei?? Stiu ca votul meu a fost anulat de unul din acestia, dar alegerea lui Obama este rezultatul mentalitatii etatiste indoctrinata de atitia ani.

      • Spui ca Wayne County are doua orase unde sunt musulmanii in majoritate. Eu asta si ziceam: GOP ar trebui sa se orienteze catre segmente mai largi de electorat. Daca doreste sa castige. Problema e complexa. Insa trebuie sa tii cont de anumite realitati, nu numai de mentalitati, inclusiv de realitatile economice care influenteaza nivelul de trai si sa vezi ce propui in acest sens.

      • Iti inteleg perspectiva de unde vii. Este aceasi perspectiva pe care o au cei care l-au ales pe Obama. Aici este vorba despre doua ideologii diferite. Cei carora le place socialismul si cei carora le place libertatea.

        Conservatorii au alt fel de strategie. Ei nu se bazeaza pe lupta de clasa, ei nu se uita la segmente electorale. Pentru conservatori nu exista negri, hispanici, evrei, femei, saraci bogati. Pentru conservatori exista OAMENI care vor sa fie LIBERI!

        De acord ca GOP trebuie sa mediteze adinc. Dar nu la cum sa ne impartim pe clase si pe culoarea pielii, ci trebuie sa inteleaga ca ceea ce au facut ei nu le va aduce presedintia. Vor continua sa piarda daca continua sa promoveze oameni care nu inteleg ce inseamna Constitutia si libertatea.

      • @Crisitina
        Da… dar uite ce spune un articol din The New York Times (l-am vizualizat si la mine pe blog – poti sa dai un click si il citesti pe tot):

        „Mr. Romney’s coalition included disproportionate support from whites, men, older people, high-income voters, evangelicals, those from suburban and rural counties, and those who call themselves adherents of the Tea Party — a group that had resisted him through the primaries but had fully embraced him by Election Day.”

        Deci e vorba de segmente de electorat. A convins mai putina lume, desi rezultatul, chiar daca e in favoarea lui Obama, este destul de strans… Intr-o batalie electorala trebuie sa tii seama de electoratul caruia i te adresezi si sa incerci sa captezi cat mai mult electorat de partea ta, prin mesajul pe care il transmiti acestuia.

      • De data asta tu nu te-ai prins🙂

        Republicanii vor continua sa piarda daca vor juca jocuri socialiste. De asta au pierdut si de data asta, pentru au incercat sa-i imite pe democrati. GOP are multe de reparat si de invatat sa nu-si mai promoveze agenda proprie, ci valorile pe care a fost formata aceasta tara.

        PS. Pe mine ziarele cu iz socialist nu ma pasioneaza. Nu au absolut nici o greutate in formarea parerii.

  1. „De azi sintem europeni”
    Esti in urma cu cel putin 4 ani…economic vb…Si de ce doar europeni si nu si australieni, canadieni, etc?

    Dpdv al libertatii, suntem mai rau decat europenii de cca 15-16 ani

      • nu te prinzi…asta e… nu te pot ajuta… parerile tale nu prea sunt proprii, tu scrii si crezi bazat ce auzi la cei de la cei de dreapta fara sa filtrezi nimic (been there, done that, too)…iti propun sa mai iesi prin lume sa.ti mai faci ceva pareri proprii…🙂

      • Pai daca eu merg in vizita in Germania, de exemplu, nu as putea ca sa-mi fac o parere corecta. Pentru ca trebuie sa stai acolo si sa traiesti acolo ca sa simti ce inseamna socialismul.

        Hai sa-ti dau eu exemplu:

        – invatamintul – unde este mai liber, Europa sau SUA?
        – proprietate privata – unde este mai atacat?

        Vino tu, si da-mi asa in general, exemple in care arata ca europenii sint mai liberi ca noi. Explica-mi, asa ca la proasta care zici ca sint.

      • de ce nu dai exemple concrete, cu o situatie concreta de exemplu? uite dau eu un exemplu,s anu zici ca vorbesc degeaba: in Europa, statul iti blocheaza contul bancar daca nu platesti asigurarea sociala,lunara.Si daca nu platesti faci puscarie.
        Sau alt exemplu: In Germania, primesti amenda daca nu pui gunoaiele in containerul potrivit…

      • Cristina,
        Daca mergi pana in Germania si inapoi e suficient sa vezi macar o diferenta–felul cum esti intampinata la granita…

      • Felul cum esti intimpinat nu face un om liber, ci cum traiesti zi de zi. Din nou, dovedesti ca nu ai absolut nici un motiv sa spui ca europenii sint mai liberi decit americanii.

      • Ah, aici nu vorbesc despre felul comunist aflat in China si Coreea de Nord. Aici vorbesc despre o tiranie mai moale, in care socialismul este musamalizat sub impresia ca oamenii sint liberi, dar indoctrinati sa creada in egalitate sociala, in faptul ca guvernul are dreptul sa se amestece in treburile private ale cetatenilor. Alt fel de socialism. Dar tot din radacina etaismului se trage.

        Asa ca, europenii nu sint mai liberi decit americanii. Iar cu realegerea actualului presedinte, americanii vor fi sclavii lumii.

      • Tot ce am vrut sa punctez este ca lipsa libertatilor in america nu provin doar de la democrati…ci si de la republicani in egala masura, doar pe planuri diferite….

      • Cu tine e ca si cu Martorii… trasi cu cheia…nu asculta atent la ce zice celalalt si au boala certurilor de vb….ti.am dat si un exemplu, am si impartit intre economic si altele…dar dptdv…nu am zis nimic concret…asta e… bafta!

      • Val, se pare ca nu prea sti ce scri. Din fericire eu nu sterg comentariile asa cum le stergi tu. Daca te uiti la ce ai comentat aici vei vedea ca ai afirmat ca europenii sint mai liberi decit americanii. Eu te intreb cum? Tu ma trimiti in vizita. Sa vad cum e la vama.

        Unde este exemplul tau concret impartit intre economic si altele? Serios, de multe ori ma intreb daca vorbesc chineza.

      • am sters comentarile pt ca nu se potriveau cu articolul si n.ar fi inteles cititorii despre ce e vb…le-am sters ca sa fiu practic…
        Draga Cristina, ce sa.ti spun daca nu ma fac inteles… America se transforma intr.o dictatura cum n.a mai fost si asta nu e din cauza democratilor… cele mai multe drepturi ale libertatii au avut loc pe vremea lui Bush…Eu calatoresc in Europa de 20 de ani aproape anual si uneori de 2-3 ori pe an…din 2000 incoace, nu tin minte sa ma fi intrebat cinva la granita cu ce scop calatoresc, cum imi permit sa calatoresc, cu ce ma ocup si nimeni nu.mi interzice sa aduc in tara, fructe, legume sau orice altceva…in plus, nu ma controleaza nimeni sa vada daca cumva am adus ceva in tara nepermis, nici nu sta nimeni la vama–tu poti de buna voie sa mergi si sa declari lucrurile care trebuiesc declarate…Cu alte cuvinte, esti tratat cu demnitate si respect,nu ca un suspect… In USA, intreaba granicerii si vamesii intreaba orice (non)cetatean toate intrebarile de mai sus and some (si daca cumva dai un raspuns mai asa cum nu le place lor, te alegi cu interogari, si iti verifica bagajul si doamne feri sa fi uitat o portocala in bagaj ca deja ti se reproseaza ca ai violat legea…Este un spirit comunist in granita din America care se intensifica pe an/luna ce trece–si toate astea in numele „securitatii nationale” (adica iti supsectezi proprii cetateni si apoi spui ca esti tara libere? Asa faceau si comunistii). Nici macar in Egipt (am fost anul asta) nu te intreaba nimeni nimic–pur si simplu se uita la actele tale si atat.
        Sa nu uiti ca nici un republican (nici cand au avut toata puterea de partea lor) nu au facut nimic impotriva avortului, nu au miscorat guvernul federal–nici macar marele Regan; sa nu uiti ca a fost Regan care a taxat pensia de SS a saracului de rand,, etc Noi, ca fraierii credem ca daca vin cei „drepti” la putere, vai doamne ce bine va fi… si nu e asa….M.as fi bucurat sa castige Romney–cred ca ar fi facut cateva lucruri bune pt economie, dar in mare America are o agenda care nu este trasat de cei de dreapta sau de stanga…
        DAca nu ajunge ce.am spus pana aici, asta e🙂

      • Cum sa nu se potriveasca comentariile cu articolul? Dar le-ai sters pentru ca nu se potriveau parerilor tale. Anyway…

        Desi nu pot sa spun ca sint de acord cu ce se intimpla in aeroporturi, totusi nu poti sa compari tarile. Ai spus de Egipt. A fost vreun atac terorist asupra egiptului facut de catre cetatenii americani deghizati in calatori? Au facut asupra vreunei tari din Europa?? Deci sa fim seriosi, nu poti compara.

        Apoi, eu faceam referinta la viata de zi cu zi. Libertatea eu o pot compara in doua feluri, asa cum am spus mai sus, libertatea intelectuala si a proprietatii private. Absolut nici o tara din Europa, ca sa nu vorbim aici de tarile musulmane, nu da libertate intelectula cetatenilor ei. Intelegi? Cind un om este controlat CE sa gindeasca, nu mai stie CUM sa gindeasca. Nici un european nu mai este satapin pe actiunile lui sau gindurile lui. Fiecare trebuie sa execute planurile guvernului. Asta numesti tu libertate??

        Republicanii nu au facut NIMIC impotriva avortului? Nu ai auzit de luptele de a de-finanta Planned Parenthood? Cind a venit Bush a re-introdus the Mexico City policy, iar Obama a taiat-o din nou! Mexico City policy opreste banii contribuabililor americani ca sa plateasca pentru avorturi internationale. Chiar n-au facut nimic?

        Daca citesti comentariile mele cu Motanul Incaltat vei vedea ca nu ii consider pe republicani „printi pe cai albi”, iar democratii aduc America pe cararea socialista europeana, dar europenii, cu siguranta, nu sint mai liberi ca americanii.

      • Cristina,
        Eu am spus ca europenii sunt mai liberi in UNELE, nu in toate…

        Si dupa cate stiu eu, nici un roman nu a facut vreun atentat terorist impotriva Americii, iar eu sunt roman, crestin, nu arab musulman…

        Ce nu intelegi tu si altii ca tine, este ca America are legile astea comuniste de zeci de ani, doar ca nu au fost puse in aplicatie…au asteptat si inca ateapta momentele prielnice ca sa aibe alibi sa le aplice…

        Ce auzi tu la cei de dreapta nu este (doar) adevar, este ura si dorinta de putere…..se leaga si justificat si nejustificat de orice greseala din tabara adversa–exemplu clar: Benghazi a fost o greseala neintentionata (n.ar fi fost nebun Obama sa creeze un asemenea incident chiar cu o luna inainte de alegeri), dar pro-republicanii au capitalizat (fara succes) ca sa castige politic… daca se intampla pe vremea lui Bush, ar fi scuzat.o sau ar fi dat vina tot pe democratii din congress, etc…

        Cristina, chiar si crestinii de top sunt republicani pt ca sa le mearga lor bine–sa fie mari CEOs cu salarii de milioane, sa traiasca in vile si palate ca si printii din lume, si cei ce lucreaza pt ei sa.si traga zilele… Nu stiu cat din asa zisa campanie contra democratiilor este pur pt Domnul si Legile Lui si cat e frica sa nu.si piarda viata asta „buna” de pe pamant…Zicea Dr Dobson acu cativa ani, „We felt it was time to downsize, to live more modestly, so we sold our house and moved into a townhome” Suna asa de pios, dar nu a spus ca traia intr.o casa de zeci (sau sute) de hectare de 10–20 mii de sq ft, iar acum sta intr-un townhome de 6 mii de sqft cu HOA-uri de cateva mii pe an–„bietul de el!”….Nu ma deranjeaza prosperitatea lui, dar ideea asta falsa ca cumva „noi ne.am smerit sa traim modest acuma”, nu este filtrata de nimeni–toti striga: „uite, ba, ce simplu traieste Dr. Dobson”; ideea asta falsa ca conservatorii lupta pt adevarul lui Dumnezeu (cand in realitate este mai mult pt propria piele)…asta e baiu….si cand vad oameni ca tine care crezi orbeste in propaganda lor…e si mai deranjant.

        Eu stiu un lucru….crestinii de top ar trebui sa fie primii in a ne consola si a ne spune ca nu conteaza cine vine la putere pt ca noi avem o alta tara si o alta viata, iar aici vom straluci mai tare, daca intunericul creste…dar ei par sa fie cei mai paranoici de vremurile grele…ceea ce mie imi spune ca de fapt nu sunt de top, ci de bottom…

      • Nu ai spus „in unele”, ai spus asa: Dpdv al libertatii, suntem mai rau decat europenii de cca 15-16 ani Nu vad cuvintul „unele” aici.

        Faci niste afirmatii neadevarate, ca sa nu spun mincinoase. De exemplu:

        Ce nu intelegi tu si altii ca tine, este ca America are legile astea comuniste de zeci de ani, doar ca nu au fost puse in aplicatie

        Unde am spus eu ca nu inteleg?? De unde stii tu ca eu nu inteleg?? Stiu ce a facut Widrow Wilson cu Constitutia si de ce. Legile astea comuniste nu-s de zeci de ani, ci se apropie de 100 de ani. Deci nu-s chiar asa proasta cum ma crezi. Ai citit scrierile lui Wilson ca sa vezi intentiile lui comuniste? Chiar un pic dinaintea lui, Theod. Roosevelt a fost primul candidat al partidului progresiv, aka comunisto/socialist. De atunci se tot pun legi socialiste in aplicatie.

        Bengazi nu a fost o greseala neintentionata! A fost o dovada de incapacitate si incompetenta! Apoi a incercat sa ascunda dovezile. Pe Obama nu l-a interesat ce se intimpla acolo. Sint dovezi ca au stiut de atac cu 2 zile inainte, apoi au primit cereri de ajutor. Ce a facut Obama? Campanie electorala in Las Vegas… Aici nu este capitalizare politica, 4 americani au fost ucisi dupa ce atacuri teroriste au distrus mai multe ambasade.

        Vorbesti de Bush? Gardienii de la Guantanamo au umilit musulmanii si Bush a fost spinzurat (politic) pentru asta. Aia nu au omorit oameni nevinovati si Bush a luat pe coaja. Musulmanii respectivi erau oameni care au atacat civili. Aia meritau sa moara, nu cei 4 americani din Bengazi.

        Cit despre lupta ta marxista de clasa ma lasa rece. Ce fel de pocait esti tu cind ti-e ciuda pe cei care lucreaza si au bani? Nu stii porunca 10? Sau a 8-a?? Celor care le este ciuda ca CEO-urile cistiga milioane de dolari nu realizeaza ca pe banii acestor „printi” merg copiii lor la scoala! Sau le platesc programele sociale?? Can you spell „ipocrizie”?????

        Ce nu poti fo bogat si sa lupti pentru ca principiile lui Dumnezeu sa fie aplicate?? Sau numai daca esti sarac poti sa spui ca lupti pentru Domnul? Stii care e baiu? Ca oameni ca tine, care se dau ai mai pocaiti, nu au nimic impotriva cind li se fura proprietatea privata a celor mai bogati ca ei!! Unde este asta biblic? Sau nu am voie sa intreb, ca-s si eu bogata???

        Stii cum ar trebui sa fie crestinii? Sa stea tari pe principiile lui Dumnezeu!! Sa nu mai fure de la altii!! Sa nu mai fie invidiosi pe altii!!! Sa nu mai voteze pentru cei care promoveaza lucrurile scirboase in fata lui Dumnezeu!!! Asta ar trebui sa faca crestinii de top!!!

      • vai, iar intelegi totul pe dos (cum ti.am mai spus–tu si Martorii sunteti la fel)…bine, ti.au mai sus.o si altii, dar ce bagi ceva la cap! .. nu e nimeni invidios pe bogatie, ci pe ipocrizia ascusului dupa degete…oricum, te las sa.ti educi copiii… ca ai tai nu merg la scoli publice…si vad ca te retin…..si ca te ocupi mai mult de blog–probabil si asta e tot un mandat de la domnu…, lol

      • Esti nesimtit. Lol. Cum sa nu-ti fie ciuda pe cei mai bogati ca tine, doar de aia ii mentionezi! Cine s-a ascuns dupa degete? Dr. Dobson nu a furat banii pentru casa sa. Deci de ce ai mentionat lucrul asta? Sau ai fi vrut sa stea intr-o coliba ca fratele lui Obama??

        Stii ce am observat?? Arunci vorbele fara ca sa le gindesti. Apoi cind le ia cineva la analizat, si ti se dovedeste ca n-ai dreptate, incepi sa improsti cu norori. daca discutia asta se intimpla pe blogul tau stergeai comentariile. Aici vi si insulti. Vai ce pocait de top esti tu!

  2. am trait in tari europene inainte sa ma mut in US. ( specific tari-la plural,ca sa nu se zica ca am doar experienta din Romania) . Pe proprie piele spun ca Europa NU este libera absolut deloc…au doar o iluzie a libertatii,dar sunt in lanturi mari si groase.

      • poa sa-mi dea exemplele lui peste! am trait acolo, am trait aici….nu ma poate nimeni convinge ca socialismul e bun.

      • Cum sa nu agreezi cu socialismul? Doar esti de acord cu socialismul. Ai aratat-o prin faptul ca esti de acord ca guvernul sa fie in controlul scolilor publice. Scolile publice, prin definitie, sint socialiste.

      • Cristina,
        Ranchinoasa mai esti, lol🙂
        Eu sunt pt libertatea de a alege la ce fel de scoala sa.ti duci copiii…. cred ca aici tu esti socialista ca vrei sa impui ca toti sa.si scoleze copiii acasa… deci nu dai voie sa aleaga fiecare.🙂

      • A, si eu sint pentru ca parintii sa-si duca copiii la ce scoala vor. Vreau doar sa nu o faca pe banii mei.

        Socialism inseamna control al statului. Eu nu am cum sa fiu socialista, pentru ca eu nu spun ca statul sa oblige parintii sa-si scoleze copiii acasa. Cine alege scolile publice sa plateasca pentru ele, nu sa oblige si alti oameni sa plateasca pentru ele. Si eu trebuie sa am dreptul sa aleg ce platesc si ce nu, nu?

  3. Oh, da? Si ce sa le spuna musulmanilor? Cu ce sa-i momeasca? Sa le promita ca ii va lasa sa implementeze sharia law? SAu ce sa le spuna curvelor? Ca le plateste avorturile?

    Nu intelegi? Aici este vorba de 2 worldviews diferite. Pai daca ar juca jocul separarii in functie de culoarea pielii si a contului in banca care ar fi diferenta intre cele 2 partide?

    Republicanii trebuie sa se intoarca la Constitutie daca vor sa cistige. Altfel, pot sa-si ia adio de la America. Si noi cu ei😦

    • @Crisitina
      Ideea e alta!! Ce se intampla? Intr-o campanie electorala trebuie si o mica doza de populism. Dar doza asta trebuie sa fie bine dirijata, sa tinteasca bine. Spre exemplu, uite un posibil slogan electoral: „Hai sa construim o America in care sa fie bine pentru toti cetatenii! Si hispanicii sunt cetatenii nostri!!”. Un astfel de slogan tinteste electoratul hispanic, i se adreseaza: ii spui ca vrei sa faci sa fie bine pentru el. Sigur, se pot da exemple de sloganuri mai bune, nu spun ca asta ar fi cel mai bun. Insa am vrut sa arat ideea. Dar daca spui: „Nu putem sa fim de acord cu emigratia hispanica! Trebuie legi dure impotriva emigratiei!”, atunci toti hispanicii, cetateni americani, inteleg ca esti impotriva lor si nu te voteaza. Au o reactie naturala de respingere, chiar daca, poate, ai dreptate ca trebuiesc legi care sa ingradeasca emigratia. Exemplul asta e in tusa groasa, grosier, imi dau seama, dar am vrut sa arat ideea, atata tot. Daca exista in slogan un iz rasist sau un mesaj impotriva unei anumite religii, atunci electoratul din aceasta categorie devine reticent si nu te voteaza. El nu trebuie ignorat. Si trebuie sa ai o viziune asupra problemelor economice si sociale cu care se confrunta tara, in ansamblul lor, si sa gasesti solutii bune, potrivite pentru toti cetatenii, nu numai pentru o anumita categorie (sau anumite categorii).

      • Si crezi ca Romney a spus ca e impotriva imigratiei si imigrantilor? Eu zic ca astfel de slogane de care ai dat exemplu au trecut buzele lui Romney. Nu inteleg de ce crezi ca ar fi altfel. Ori inghiti propaganda ziarelor socialiste. Ti-am zis eu ca nu-s de incredere.

      • Nu, daca GOP vrea sa cistige trebuie sa se lase de populism. Pentru ca a dat pe prea mult populism a pierdut. Asta este ideea. Citeva milioane de oameni au votat impotriva populismului sau nu au votat decloc din cauza populismului. Intelegi? Populismul nu va ajuta GOP, a dovedit-o ieri.

      • @Cristina
        Da, dar cred ca se dramatizeaza prea mult. Au mai fost cazuri cand un presedinte republican sau democrat a fost ales de doua ori consecutiv. Toata perioada 1961-1968 a fost democrata, ca sa zic asa. Deci nu trebuie facuta o tragedie mai mare decat trebuie pentru ca nu e nicio tragedie pana la urma. Insa articolul face o greseala inca de la inceput. Si anume ca aseamana Legea Atractiei Universale, data de Newton, cu principiile unei ideologii politice.Este o greseala remarcata, as putea spune, inca de Hegel. Interesant e ca este adusa in actualitate… Legea Atractiei Universale este o lege fizica. Problemele politice, sociale sunt cu totul altceva pentru ca societatea e intr-o continua schimbare. Chiar Hegel spunea ca filozofia apartine timpului sau, adica nu isi depaseste epoca. Pe cand daca vorbim, spre exemplu, de miscarea unui corp pe un plan inclinat, in campul gravitational terestru, si de legile acestei miscari, vorbim de un fenomen fizic, nu social si nici politic. Nu mai vorbesc de faptul ca, de la Ilustrul Newton incoace, lucrurile s-au mai schimbat. A aparut o mecanica noua, foarte complexa, cea relativista (Einstein). Insa, repet, aici vorbim de fenomene fizice. Asa poti sa dai exemplu de Legea lui Arhimede din fizica si de celebra sa Axioma din Analiza Matematica. Insa acestea nu sunt fenomene politice si nici sociale.
        Dinamica sociala e foarte complexa si lucrurile se schimba, se pot schimba de la perioada Nixon, Reagan incoace. Unii numesc asta evolutie…

      • Este vorba despre ideologie, nu despre legea atratiei universale. Ca si conservator, un candidat trebuie sa lupte impotriva democratilor, precum si impotriva GOP, care isi are agenda proprie.

        Este vorba ca moderatii alesi de GOP au sanse foarte putine de a cistiga. Cind spui ca vrei ca economia tarii sa se redereseze si oamenii sa aiba locuri de munca, cind propui un guvern limitat, nu o faci in functie de clasele sociale. Un alb, cit si un negru sau galben, vrea sa traiasca liber si sa-si traiasca viata cum considera necesar, pe propria piele.

        Ceea ce este trist in SUA este ca americanii sint prea indoctrinati cu socialism, si si-au vindut libertatea pe un contraceptional, sau un bon de mincare. Alt lucru este ca crestinii au dat votul cuiva care este anti-crestin. Socialismul, culoarea pielii a contat mai mult decit libertatea.

        Asa cum am mai scris, am intrebat pe suporterii lui Obama care este motivul pentru care l-au sustinut. Motivul a fost ori socialist ori rasist. Pai cu oameni ca astia, cum sa mentii libertatea intr-o tara?? Ce trebuia sa faca Romney? Sa devina si el socialist si rasist?

      • Insa mie mi-a placut de Dl. Romney la final pentru faptul ca a vorbit despre nevoia de a conlucra indiferent de culoarea politica si ca a spus ca se va ruga pentru cel care a castigat, Dl. Obama. E mare lucru! De astfel de atitudini putini sunt capabili. Este mare lucru faptul ca a spus ca se va ruga pentru cel care l-a invins in alegeri.

      • Nu stiu cum este in Romania, dar aici multi crestini se roaga si s-au rugat pentru Obama. Si eu cu familia mea ne-am rugat pentru el, deci nu este chiar atit de iesit din comun.

        Apoi, in limbajul politic din America, cind politicienii spun ca „lucreaza impreuna”, asta inseamna ca republicanii trebuie sa-si incalce asa zisele principii pentru care au fost alesi si sa accepte jocul democratilor. 99,9999% „lucratul impreuna” seamana cu „lucratul cum vor democratii”. Acesta este un motiv pentru care a pierdut Romney. Oamenii s-au saturat de jocurile astea politice.

      • Eu am comentat pe marginea articolului pe care l-ai dat tu, cel din spectator.org. Moderatia e necesara si trebuie, cateodata, si multa rabdare. Spre exemplu, unde ajungem cu atitudini de genul „Cum albastrii ii mananca pe rosii” (urmatorul tau articol). Eu cred ca e foarte clar ca nu te mananca nimeni!🙂 Chiar Romney a spus ca e o necesitate de a conlucra indiferent de culoarea politica.

      • Eu as vedea altfel mesajul lui Romney: a conlucra inseamna a cauta si a gasi impreuna cele mai bune solutii. Tocmai, nu ca democratii sa-si faca „jocurile”, ci a cauta impreuna solutiile cele mai bune pentru tara. Adica nu ca unul sa traga hais si altul cea. Pentru ca in felul asta se ajunge la o problema foarte grava: dezbinarea tarii, dezbinarea unei natiuni. Romeny a fost magistral la final: inseamna ca intelege foarte bine problemele.
        Tu spui ca te-ai rugat pentru Obama, dar il faci Zero… Romeny, si nici McCain, n-au zis asa ceva despre Obama!! Mi-amintesc de faptul ca McCain a spus despre Obama ca e o persoana foarte respectabila si decenta cand o sustinatoare a GOP s-a exprimat ireverentios fata de Obama.

        „Ca si conservator, un candidat trebuie sa lupte impotriva democratilor, precum si impotriva GOP, care isi are agenda proprie. „

        Cum poti sa spui asa ceva? Adica sa te pui de-a curmezisul partidului, ca asta inseamna… Macar o minima disciplina de partid e necesara, asta nu e o chestie comunista… Eu l-am apreciat si pe McCain…

      • Moderatia in ce? In principii? Ce fel de principii crezi ca e necesar sa se compromita ca sa fie bine?

        Asa cum am spus, cine a votat pentru obama a votat ori din cauze rasiste ori socialiste. Din cite stiu, socialistii nu pot fi de sine statatori, trebuie sa aiba un „corp” de la care sa se „hraneasca”. Deci conform hartii respective, albastrii se hranesc pe seama rosilor😉

      • Asa ar fi ideal. Dar 99,999999% din „lucrarile impreuna” se fac conform jocurilor democratilor. Ei nu cedeaza absolut deloc. Sau ceva foarte infim, care trece neobservabil.

        Da, m-am rugat pentru Obama si o fac in continuare. Ca il fac comunist, marxist, etc n-are nimic de a face cu asta. Romney si McCain sint in ochiul public, nu isi permit sa vorbeasca astfel. DAR, dupa cum se vede…nici nu au cistigat😉

        Mai, daca nu stii manevrele de aici e mai bine sa intrebi. Iti garantez ca New York Slimes sau Washington Compost nu va mentiona acest lucru. Hai sa-ti explic 2 cazuri:

        Michelle Bachmann: rep. de Minnesota, a fost aleasa de conservatori acum 2 ani. Anul acesta a trebuit sa candideze din nou. Exista fonduri adunate special pentru a sprijini acesti candidati. Dar Boehner, speaker of the house, nu i-a dat nici un ban in campanie ca s-o ajute, pentru ca a fost conservativa si nu a cedat presiunii democratilor. Abia si-a recistigat mandatul.

        Allen West: Florida. La fel, ales de conservatori cu principii conservatoare, republicanii din congresul American nu l-au ajutat din banii special adunati pentru campanii, cumva sa se descurce singur. A pierdut.

        In schimb Pelosi, Reid, si-au ajutat cu milioane de dolari candidatii. Multi au cistigat.

        Te intreb: nu au fost ei pedepsiti si de GOP-ul lor pentru ca nu le-a facut jocul, precum si de democrati??? Sa fim seriosi, e funny ca multi vorbesc…..

      • @Cristina
        Pai, hai s-o luam asa: stie GOP de ce a procedat astfel!😉
        GOP e Grand Old Party! Ce rezulta de aici? Rezulta ca trebuie sa asculti de GOP, nu de conservatori!🙂
        Bine, glumesc putin…🙂 Dar vreu sa spun ca daca au procedat asa inseamna ca exista o ratiune pentru care au procedat asa. Poate sa fie din ratiuni mult mai inalte decat ne putem da noi seama. Aici vorbim de SUA!!! Pai, daca e dupa cum spui inseamna ca Boehner si ceilalti nu-si dau seama ce fac. Eu nu cred ca e chiar asa. Adica Romney nu stia ce face Boehner, ca nu i-a dat un ban in campanie s-o ajute, nu? Deci sunt niste ratiuni pentru care se procedeaza asa. Vor urma, probabil, clarificari interne in partid…

  4. Ah, vezi, aici este diferenta dintre politica SUA si Romania. Reprezentantii ii reprezinta pe oamenii care i-au ales, nu partidul. Asa ca ei trebuie sa asculte de Constitutie in primul rind, apoi de alegatori🙂

    Pe Romney nu l-a interesat la cine da GOP bani si la cine nu🙂 el a fost happy ca GOP l-a ales pe el.😉 Poti sa nu crezi, dar e cam ironic sa nu crezi tu din Romania despre ce se intimpla aici, cind eu sint aici si citesc si ascult ce se vorbeste pe aici, nu?

    Ratiunile sint in functie de agendele fiecaruia. Aici este problema. Constitutia nu mai conteaza. De aceea America nu se va redresa.

    • Da, eu te cred, e interesant ce spui. Dar mie imi face impresia ca marii lideri gandesc un pic altfel. Ideea, asa cum o vad eu, e urmatoarea: GOP si Partidul Democrat trebuie:
      1. sa tina natiunea unita si
      2. sa rezolve problema crizei economice (partial rezolvata pana acum).
      Cam acestea sunt cele doua directii principale de actiune in care cele doua mari partide vor colabora. Cei care se opun acestor doua directii de actiune vor fi marginalizati (nu de tot, dar…). Acestea sunt problemele principale la care cele doua mari partide trebuie sa le faca fata in urmatorii patru ani. Si, bineinteles, sunt si alte aspecte care tin de politica externa, dar asta e, in special, treaba Guvernului.

    • Inteleg, perspectiva din care vii este diferita de ceea ce se spune pe aici, in parte. Sa-ti spun cum sint apele pe aici:

      In primul si-n primul rind, Guvernul (care aici este reprezentat prin cele 3 ramuri, stiu ca in RO i se spune doar la executiv), deci Guvernul trebuie sa respecte Constitutia pe care jura s-o implineasca.

      Apoi, ceea ce vrem noi este una, ce vor ei este alta. Ei nu vor sa tina natiunea unita si nici sa rezolve problema crizei. Deci ce e de facut atunci?

      Conservatorii au vrut sa faca exact acest lucru, sa rezolve problema crizei, dar asta le strica planurile democratilor si republicanilor. De ce crezi ca citeva milioane au votata cu 3rd party? S-au saturat de prostiile celor de la guvernare.

      Stii tu de acolo vreo actiune care sa arate ca partidele vor sa faca cele 2 puncte scrise de tine? Ca eu de aici nu prea am vazut exemple….

      • Ramane de vazut… Dar eu cred ca SUA, cel putin SUA, se va redresa economic. Semnale incurajatoare sunt de pe acum. Mai grava, din punct de vedere economic, e situatia din Europa. E cu mult mai grava decat in SUA. Ai auzit de ce se intampla in Grecia sau Spania… Dar si alte tari nu se simt, economic vorbind, deloc bine si e vorba de economii mari, tari mari. Dificultatile din Zona Euro nu s-au rezolvat, am scris si la mine pe blog despre subiectul acesta. In SUA o parte din dificultati s-au rezolvat. Insa ce se intampla? Perioada de dupa criza este, la randul ei, destul de grea. Insa important este ca o parte din dificultati s-au rezolvat, desi poate ca nu pare asa si lumea, desigur, este inca nemultumita. Insa in Europa politica de austeritate dusa pe plan european si faptul ca FMI nu-ti da loc de intors au efecte dramatice. Partea proasta pentru America este ca poate fi, la randul ei, afectata de criza financiara si economica din Europa… Stai sa vedem ce va face Obama in continuare. Insa eu cred ca in SUA se rezolva problema. In Europa… mai greu.

      • Hmm, care sint semnele astea atit de incurajatoare?? Ce fel de dificultati s-au rezolvat?? Serios ca pe mine ma uimeste faptul ca multi romani, nu esti singurul, vorbesc despre lucruri care cica se intimpla in America, dar eu nu le vad ca sint aici, si drept sa-ti spun citesc politica si urmaresc cit de cit ce se intimpla aici.

        Ce face Obama in continuare? Ce a facut si pina acum, adica s-o distruga. Datoria Americii este cu 35% mai mare decit in Grecia. Ce te face sa crezi ca America nu-i va urma Greciei?

        Bine ar fi sa fiu asa de optimista ca si tine, dar din cite vad ce se intimpla aici, eu nu prea cred in redresarea Americii in curind. Daca se va redresa, va fi IN CIUDA a ceea ce a facut Obama, nu din cauza lui.😦

  5. Cristina,
    Si daca toti crezi Biblia, asa la sange, cum de nu crezi si versetul unde femeii i se intrezice sa vb in adunari (adica in public) chair si virtuale fiind, pt ca e rusine pt o femeie sa vb in public?!!!!! Si cum de tu. femeie, vrei sa inveti pe barbati? parca erai conservatoare…🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s