Profesorul de engleza este socialist. Esti impotriva socialismului? Ghinionul tau

Clasa de engleza are urmatoarea descriere:

ENG 101 English Composition 1 (3-0) 3 Cr. Hrs.
Prerequisite: Satisfactory high school English background or
ENG 055 with a minimum grade of 2.0.
This course teaches students to prepare and write a
number of clear, well-developed essays using exposition and other rhetorical modes. This process assists
students to build writing strategies and methodologies
for college and professional writing.

Acest curs învață elevii să pregătească și să scrie un număr de eseuri clare si bine-dezvoltate folosind expunerea și alte moduri retorice. Acest proces ajută
studenții de a construi strategii de scris și metodologii pentru colegiu și scris profesional.

Deci scopul acestei clase este pentru a invata mecanicile necesare pentru a scrie un eseu. Nu scrie nimic despre ce subiecte si ideologie iti este permis sa abordezi. Dar, asta nu-l impiedica pe profesor sa-si expuna propria ideologie si sa faca propriile comentarii pe marginea eseului.

essay1

.

„evolutia nu este propaganda” tine sa ne aminteasca profesorul. Pentru un ateist, nu este; pentru un crestin evolutia este propaganda ateista.

.
essay2

.
„Mi-e frica sa ma gindesc ca traiesc intr-o America unde jumatate de populatie crede ca guvernul ar trebui sa ofere educatie, ingrijire medicala si alte programe sociale.”

Profesorul spune ca guvernul face acest lucru!

Fata mea nu a afirmat ca guvernul nu ofera aceste programe sociale, ci a pus sub semnul intrebarii daca guvernul ar trebui s-o faca.

.
scan0003
Aș spune că la final definiția „socialismului” este foarte generala. Eu nu văd niciunul dintre programele pe care le descrii ca fiind socialiste – și nu cred că e o pantă alunecoasă ca sa se ajunga ca guvernul sa dicteaze ceea ce poate cineva mînca.
Aș dori, de asemenea, să spun – ca si eu ma consider socialist, iar eu cred ca ceea ce a existat în România nu a fost socialism, chiar dacă ei l-au numit asa.

.
Esti patriot si iubesti America si urasti tirania?? Nu este posibil la clasa de compozitie!Trebuie sa scri conform cerintelor si indoctrinarii guvernului! Nu ai voie sa iesi din linie si sa gindesti altfel!!

Bine ati venit in Ameritopia!!

19 gânduri despre „Profesorul de engleza este socialist. Esti impotriva socialismului? Ghinionul tau

  1. Profesorul a avut dreptate. Uite, sa luam fraza aceasta:

    „Mi-e frica sa ma gindesc ca traiesc intr-o America unde jumatate de populatie crede ca guvernul ar trebui sa ofere educatie, ingrijire medicala si alte programe sociale”

    Fata ta a spus: „guvernul ar trebui”. Profesorul a observat corect:”guvernul face lucrurile astea”. Din cum s-a exprimat fata ta reiese ca guvernul nu ofera educatie, ingrijire medicala si alte programe sociale, dar jumatate din populatie considera ca guvernul ar trebui sa le ofere. De aceea fraza ar fi trebuit sa sune putin altfel, spre exemplu:
    „Mi-e frica sa ma gandesc ca traiesc intr-o America unde jumatate din populatie crede ca e bine ca guvernul ofera educatie, ingrijire medicala si alte programe sociale”
    In cazul in care pune sub semnul intrebarii daca guvernul ar trebui sa faca toate acestea, fraza ar fi trebuit sa sune altfel… Spre exemplu:

    „Traim intr-o America in care jumatate din populatie crede ca rolul guvernului este sa ofere educatie, ingrijire medicala si alte programe sociale. Dar eu vin si intreb: asta sa fie oare sarcina guvernului?”

    Deci, cu alte cuvinte, in acest exemplu, pune sub semnul intrebarii daca rolul guvernului e cel de a oferi educatie, ingrijire medicala, alte programe sociale. Nu neaga ca guvernul ar face treaba asta, dar pune sub semnul intrebarii daca guvernul ar trebui sa faca toate acestea.
    Primul exemplu pe care l-am dat loveste, ca sa zic asa, in populatie: este criticata jumatate din populatia SUA. Al doilea exemplu se leaga de guvern si de rolul acestuia.
    Daca spui, spre exemplu: „somerii sunt niste lenesi!”, lovesti cu vorba in oameni, in someri. Daca spui: „E somaj pentru ca guvernul nu ofera oamenilor oportunitatile necesare!”, atunci te legi de guvern, lovesti cu vorba in guvern, si anume il critici ca nu-si face treaba.

    • Da, interesul ei a fost ca sa loveasca in oameni, in aceia care cred ca guvernul ar trebui sa ofere acele lucruri. Exista o diferenta in „a trebui” si „a face”. Ea nu a negat ca nu o face, deci corectarea profesorului nu era necesara. Daca profesorul avea ceva de comentat la faptul ca nu e bine ca oamenii cred ca statul trebuie sa ofere aceste lucruri, el ar fi spus ca ba da, e bine ca oamenii sa se astepte ca guvernul sa faca aceste lucruri.

      Nu era vorba daca guvernul isi face treaba sau nu, ci de faptul ca oamenii nu stiu care este rolul guvernului.

      • Da, dar e vorba si de exprimare. Or, profesorul i-a atras atentia asupra acestui aspect – exprimarea, ca doar era vorba de tehnici de a scrie un eseu. Or, un eseu trebuie sa se remarce si prin claritate. Este adevarat, cateodata autorul unui eseu poate lasa in mod mai mult sau mai putin intentionat unele aspecte, din cele pe care le prezinta acolo, neclare. Dar cand inveti tehnici de a scrie un eseu, trebuie sa inveti mai intai sa faci o expunere clara. Cred ca asta a dorit sa arate profesorul prin observatiile pe care le-a facut.

      • Daca ar fi vrut claritate, se lega de forma verbului „should”, people think it’s a good idea for the government to provide social programs. El s-a legat de un fapt implinit, ca si cum Damaris ar fi spus ca nu, guvernul nu ofera, si el ar fi spus, ba da, guvernul ofera. Eu asa am inteles.

  2. Profesorul a avut dreptate si cand a spus ca evolutia nu e propaganda. Evolutionismul este o conceptie filozofica, o teorie, deci trebuie sa te referi la el in acest sens. Poti sa spui ca nu esti de acord cu o astfel de teorie. Dar cand spui ca guvernul foloseste aceasta teorie drept material de propaganda trebuie sa aduci argumente in expunere (daca e cazul). Poti sa spui, spre exemplu: „Guvernul foloseste aceasta teorie in scop propagandistic”. E mult mai clar asa.
    Dupa cum s-a exprimat fata ta, rezulta ca evolutionismul nu e o teorie, un concept filozofic, ci doar simpla propaganda a guvernului.

    Apoi in Romania a fost un regim comunist inainte de ’89, nu un partid socialist la Putere.

    • Profesorul a avut dreptate pentru ca vine din perspectiva ateista. Evolutionismul nu a fost predat ca teorie inainte de ’89, ci ca fapt dovedit. Ateii s-au folosit de evolutie ca sa scoata tot ce era crestineste din societate. Pentru ca omul a evoluat, inseamna ca este perfectibil, inseamna ca trebuie sa luptam pentru a ajunge la rangul de „om nou”.

      Apoi, daca e s-o luam in amanunt, ea nici nu a spus ca ” a trebuit sa recit aceasta propaganda, referindu-se la evolutie, ci la TOATA propaganda facuta de comunisti.

      Partidul a fost comunist, Romania s-a numit Republica Socialista Romania. Ce nu a fost socialist in Romania inainte de ’89?

      • Asa cum am scris la începutul articolului, clasa de engleză are un anumit scop: sa învețe mecanicile necesare unui eseu. Scopul clasei nu este ca profesorul sa fie de acord sau nu cu ideea expusa. Un student poate sa scrie ca luna e făcută din brânză albastra, dacă gramatica este corecta, dacă spelling-ul e corect, dacă a introdus mecanicile necesare, acel profesor nu poate scădea nota doar pentru ca nu a fost de acord cu subiectul. Dacă eseul era scris pentru clada de istorie sau de științe politice, atunci subiectul era important. Dar nu la clasa de engleză!!

      • Corect este sa te referi la evolutionism ca la o teorie sau conceptie filozofica. Ca esti sau nu de acord cu o astfel de teorie este altceva.
        Dar fata ta s-a referit la ce a fost in Romania inainte de ’89? A deschis o astfel de discutie cu profesorul respectiv?

        Tocmai, in Romania, inainte de ’89, la Putere a fost un unic partid, cel comunist. In Germania de Est, spre exemplu, la fel si s-a numit Republica Democrata Germana.

      • Da, fata mea s-a referit la ce s-a intimplat inainte de ’89. Nu era discutie, verbala cel putin, ci ea a trebuit sa scrie despre un eveniment. Orice fel de eveniment, ceva ce s-a intimplat in viata lor, in viata altora, urmind mecanica ceruta. Asa cum am scris, subiectul nu trebuie sa conteze, ci mecanica. Profesorul nu a comentat nimic despre mecanica eseului, care daca era ceva gresit trebuia marcat ca atare, ci s-a legat de subiect pentru ca profesorul este socialist si nu i-a placut ca a fost descris intr-o lumina proasta.

        Conform DEX: SOCIALÍSM s. n. 1. Ansamblul doctrinelor social-politice care urmăresc reformarea societăților umane prin desființarea proprietății private asupra mijloacelor de producție și de schimb și punerea acestora sub controlul statului.

        Vrei sa spui ca asa ceva nu a fost in Romania inainte de ’89?

      • In Romania, inainte de ’89, era abolita proprietatea privata asupra mijloacelor de productie. Era proprietatea colectiva asupra mijloacelor de productie, care in Romania s-a numit „a intregului popor”, deci colectiva. Pe cand socialismul urmareste „reformarea societăților umane prin desființarea proprietății private asupra mijloacelor de producție și de schimb și punerea acestora sub controlul statului.”.

        Da, dar este exagerat ca fata ta, care are 18 ani si care a trait, traieste in SUA, sa vorbeasca despre niste realitati pe care nu le-a cunoscut, nu le-a trait… Un astfel de eseu ar putea sa-l scrie cineva care a trait realitatile din Romania comunista sau cineva care a citit despre istoria contemporana a Romaniei, care a citit despre astfel de lucruri. Or, eu cred ca e prematur ca la 18 ani sa incepi sa abordezi probleme deosebit de complexe, care tin nu numai de politica interna, dar si de cea externa din perioada comunista. In primul rand ar trebui sa vada cum a venit comunismul in Estul Europei, dupa cel de-al doilea razboi mondial. Pentru ca inainte de razboi nicio tara din Estul Europei (cu exceptia URSS, desigur) nu era comunista. Partidul comunist era, in Romania, la sfarsitul razboiului, un partid minuscul, de doar cateva sute de membri. La noi Stanga era reprezentata de Partidul Social-Democrat al lui Titel Petrescu:
        http://ro.wikipedia.org/wiki/Constantin_Titel_Petrescu
        Un om remarcabil!
        Fata ta ar fi putut sa incerce un eseu istoric, dar, repet, e cam mult pentru varsta ei. Daca o pasioneaza astfel de lucruri trebuie sa citeasca, sa invete serios. Acum ea scrie cu parerile tale, explicabil din multe puncte de vedere. Trebuie sa studieze, sa urmeze o facultate de profil si peste 10 ani va scrie parerile ei…
        Chiar cadre universitare din SUA, cu o solida pregatire in istorie si care au cunoscut tara noastra si nu numai inca de pe vremea comunismului, am impresia ca evita sa-si spuna in mod deschis parerile lor. Si e vorba de oameni care stiu bine istorie si ce s-a intamplat pe vremea aceea.
        Daca e vorba de un eseu stiintific, atunci sunt niste regului in expunere, printre care aceea ca trebuie sa fii impartial. Or, fata ta, probabil tot auzindu-te pe tine sau chiar la indemnul tau, a vrut sa genereze o dezbatere. Cel putin asa imi face impresia…🙂

  3. Comunistii au spus ca proprietatea este a intregului popor, cind de fapt, nu era a nimanui. Daca proprietatea era a intregului popor, de ce am avut mincare pe cartela? Sau de ce se confiscau animalele din curtile taranilor? Sau nu erau lasati sa le taie cind au vrut ei? Dar nu asta este problema….

    Subiectul propus era de a descrie un eveniment din viata ta sau al cuiva pe care-l cunosti. Ea ales sa explice ceva din viata parintilor ei. Din nou repet, despre CE a vorbit nu era important, ci prin acest subiect a trebuit sa dovedeasca ca si-a insusit mecanicile necesare.

    Ea nici nu trebuia sa stie ce s-a petrecut in Romania, putea si sa inventeze evenimente, pentru ca nu evenimentul era important, ci CUM descrie evenimentul respectiv. Subiectul nu era sa scrie un eseu istoric, atunci trebuia mai multa cercetare, subiectul trebuia sa fie un eveniment. Putea sa scrie si ce a facut cind s-a trezit noaptea la 2 si umbla pe trotuar, realizind ca e somnambula. Asta a scris o colega de a ei. Pun pariu ca profesorul nu a notat pe marginea eseului ei ca somnambulii exista. That wasn’t the point!

    Pentru ca nu a vrut sa scrie nimic din viata ei privata, a preferat sa scrie din a noastra, deci normal ca in functie de parerile mele, asta era si scopul.

    Eseul nu era stiintific, era la clasa de compozitie, eseul trebuia sa aiba Inceput, 3 paragrafe ca si Cuprins si Incheiere. Cele 3 intrebari la care trebuia sa raspunda erau: ce s-a intimplat, cine a fost implicat si cind s-a intimplat.

    Conform comentariilor lasate de profesor, reiese ca introducerea, cuprinsul si incheierea au fost prezente, precum si raspunsul la cele 3 intrebari. Nu a facut comentarii de spelling sau de gramatica. Atita ii era jobul, nu sa comenteze la subiectul abordat.

    Dar asa cum s-a vazut, a comentat dincolo de jobul sau pentru ca nu i-a placut ca socialismul/comunismul a fost pus intr-o lumina proasta si el s-a considerat socialist si a crezut de cuviinta ca sa atace parerea fetei mele cu privire la socialism.

    De aici rezulta, ca si in postul de mai jos cu standardul dublu din scoli, ca daca esti crestin esti penalizat daca iti expui parerea, dar marxistii au tot dreptul sa ne indoctrineze copiii, nu?

    • NU!😆
      E vorba si de cum scrii cand abordezi anumite probleme. Altminteri putea sa faca o compunere oarecare si nu avea decat trei parti: introducere, cuprins si incheiere. Or, scopul unui eseu e altul. Ea a abordat o tema politica. E foarte bine. A incercat sa o abordeze dintr-o perspectiva de dreapta. Bun. Problema e si cum o faci, pentru ca eseul sa fie unul de calitate. Expunerea trebuie sa aiba eleganta, claritate, nu trebuie sa fie o critica vulgara, adica la indemana oricui. Dupa parerea mea, fata ta ar trebui sa mai exerseze. Si, poate cel mai important, ea nu trebuie sa scrie in functie de parerile tale, ci in functie de parerile ei pentru ca tocmai asta da originalitate eseului. Cel care citeste eseul doreste sa vada cum gandeste ea, nu cum gandeste mama ei. Aici nu e vorba neaparat de corectitudine stiintifica sau de ceea ce unii numesc „politically correct”, ci de cum gandeste ea, de cum vede ea problema respectiva.

      Or, tu o influentezi 100%, din cate se vede…

      • Exact asta e, la clasa de engleza are dreptul sa faca o compunere oarecare, atita timp cit respecta cerintele date. Acesta era scopul eseului. Avea dreptul sa fie o critica vulgara daca respecta cerintele.

        Da, normal, fata mea are nevoie de multa practica, acesta era scopul clasei. Scopul clasei era sa inveti CUM sa scri nu CE sa scri. Aici nu era vorba neaparat de eleganta, claritate si originalitate, profesorul nu s-a plins ca nu era elegant sau clar, ci s-a legat despre CE a scris, pentru ca a scris impotriva ideologiei lui.

        De unde sti ca parerile mele nu sint si parerile ei? O crezi chiar asa de proasta ca sa nu vada ca socialismul/comunismul este o crima impotriva umanitatii? Nu crezi ca este destul de informata ca sa nu recunoasca imoralitatea etatismului??

        Si cu ce este gresit ca o influentez 100%?? Decit s-o influenteze marxistii, mai bine eu🙂

      • Dar eu n-am zis ca este proasta. Nu e vorba de asta. Ci de faptul ca nu are inca experienta necesara, lucru de inteles pentru ca experienta cat si a avea pareri proprii se formeaza cu timpul.
        Tu intrebi : „De unde stii ca parerile mele nu sunt si parerile ei?” si pe urma: „Si cu ce e gresit ca o influentez 100%?”…🙂 Repet, eu nu am zis ca este proasta. Si nici n-am zis ca s-ar lasa influentata de marxisti. Rezulta ca tu nu prea ai incredere in ea…

      • Experienta in ce?? In citit? Crezi ca a terminat liceul pe boabe de fasole?? Am citit ce am putut despre socialism, despre marxism, al luat istoria lumii de la Adam si Eva si am studiat-o pina la Obama. Nu am studiat-o cum se studiaza in scoli, fara nici un scop, doar pentru a memora date istorice, am analizat-o din perspectiva crestina! Am vazut ce fac oameni fara frica de Dumnezeu si ce oameni cu frica de Dumnezeu!

        Noi am plecat de la baza tuturor lucrurilor, am studiat religiile si ce cred ele. Le-am comparat si le-am sucit pina am inteles care este SINGURA religie adevarata si de ce!! Am studiat dictatorii si ceea ce au facut. Am inteles care sint drepturile omului si cine ni le da! Am inteles care guverne le protejeaza si care le incalca. Am citit, am vizionat documentare, am cercetat, am scris eseuri. Timp de 7 ani!! Sa nu-mi spui ca nu a avut cind sa-si faca o parere!

        Acest prim semestru la facultate i se pare de clasa 10-a! Stii de ce? Absolut toate eseurile pe care a trebuit sa le scrie au fost scrise in liceu! A trebuit doar sa le copieze, sa adapteze anumite lucruri pe ici pe colo si le-a inminat profesorului. Stii ce nota a luat? 100%!! Pe eseurile din liceu!! Unul din ele a aratat cum copiii americani sint mai prosti de cind guvernul a format Ministerul Educatiei. Scris cu date concrete, analize, etc. Deci eseul asta nu este primul scris si nici cu subiecte mai fierbinti! Dar doar acesta a atins un punct sensibil si profesorul a luat atitudine!

        Aici nu este vorba de increderea mea in ea, pentru ca eu stiu cum gindeste. Eu stiu cum cautam sa aflam adevarul despre un anumit subiect, nu sa inghitim propaganda statului.

        Ea a scris ca nu-i vine sa creada ca sint oameni care nu cunosc rolul statului, care cred ca guvernul trebuie sa ofere programe sociale! Stii ce? Si eu ma mir cum de exista oameni, care-si spun crestini si voteaza cu Obama sau cu USL! Cum sa nu te miri atunci cind vezi cit de indiferenti sint oamenii! Cum sa nu te miri cind tu iti spui crestini, te duci la biserica in fiecare Duminica, te impartasesti, apoi mergi sa votezi cu cineva care sustine avorturile si homosexualii??? Prin faptul ca a facut aceasta observatie arata ca gindeste de una singura!!Sau ce, faptul ca e influentata de mine inseamna ca nu are propriile pareri, dar ceilalti copii din scolile publice care sint influentati de profesorii de acolo ei isi au propriile pareri??

        Trebuie sa recunosti ca profesorul si-a intrecut responsabilitatile si a penalizat-o pentru ca a scris despre socialism intr-o lumina proasta.

  4. Ok, si atunci cind poti spune ca ai experienta necesara ca sa scri un eseu?

    Ea a scris ce i s-a cerut: a descris un eveniment. Putea sa scrie de rau pe tatal ei, de exemplu, spunind ca-i rau ca nu o lasa la discoteca. Intelegi ce vreau sa spun? Clasa era sa invete CUM sa scrie, nu CE sa scrie! De fapt a fost o pierdere totala de timp si de bani pentru ca nu a invatat nimic ce nu a stiut deja.😦 In plus, profesorul lipsea de la ore, cind era la ore doar le spunea ce eseu sa scrie pe data viitoare, nimic mai mult. Deci dupa ce ca el nu si-a tinut clasa cum trebuia, mai comenteaza si CE scrie o studenta! It’s wrong on so many levels!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s