Nu vom uita

remember

.
remember1

.
remember3

99 de gânduri despre „Nu vom uita

  1. Poate nu veti uita victimele , pe cei ce au fost ucisi atunci in 9/11 insa, ca deja s-a uitat , deja inca n-a fost invatat nimic de catre zecile de servicii de inteligence din SUA { servicii platite baban din banii dumneavoastra } s-a vazut foarte clar mai ” zilele trecute ” in ….Boston !

      • Draga Cristina , NIMENI NU POATE SA UITE 9/11 , CHIAR DACA AR DORII EI , SAU ALTCINEVA ASTA !!!!! ” 9/11 o zi in care lumea s-a schimbat ” spunea George Busch jr. si a avut dreptate : LUMEA NU MAI ESTE ACEEASI DE ATUNCI …. din nefericire !

      • Poate nu neaparat ca o vor uita, dar cu siguranță se încearcă ca sa se stearga orice semnificatie a acelei zile.

        De exemplu, in Boston, la aniversarea de 9/11 de anul acesta, nu a fost voie sa reciti The Pledge of Allegiance, dar s-a recitat un poem musulman. Ce intelegi din asta?

      • Ca s-a recitat un poem, musulman…? Poate asa, ca sa fie bine, sa nu spuna cei de religie musulmana ca sunt neaparat respinsi. Deci ca o incercare de conciliere, daca se poate spune asa. Sa fie bine, nu? Cred ca asta a fost ideea, nu?

      • Nu ma intereseaza care a fost ideea. Important este ca nu s-a recitat the Pledge of Allegiance, care este patriotic, care este american, indiferent de religie. ASTA arata ca vrei conciliere, ca in America TOATE religiile sint acceptate, atita timp cit nu incalca drepturile altora la religia lor. ISLAMUL incalca dreptul altora la religia lor, 9/11 s-a facut din cauza islamului, deci de ce a fost respectat islamul la 9/11 si nu alta religie? Numai musulmanii au murit la 9/11?? Americani nu? Jeguri ordinare care schimba o tara libera intr-o turma de porci!

      • Si atunci, daca o luam cum zici tu, cum sa-l convingi pe musulmanul ala ca America nu e impotriva lui? Ca si el zice: „America e impotriva mea!” – el asa gandeste (bine, rau, asa gandeste). Si atunci cum sa-l faci sa gandeasca altfel?

      • Mie mi se pare ca Administratia Obama asta vrea: ca aceasta tragedie petrecuta in 9/11 sa-i uneasca pe americanii de toate religiile, inclusiv pe cei de religie musulmana. Adica nu sa-i desparta, ci sa-i uneasca. Nu cred ca ideea este ca sa se minimalizeze ceea ce s-a intamplat atunci sau sa se stearga semnificatia zilei de 9/11. Ci ideea este ca, pornind de la un eveniment tragic, America, americanii sa caute sa fie mai uniti, inclusiv cei de religie musulmana.

        Altminteri… ce vrei sa spui? Ca Obama i-ar sustine pe teroristii musulmani in America? Atunci de ce a mai facut acea actiune care a dus la omorarea lui Osama ben Laden?

      • Eu cred ca la ora asta ai baut ceva. Ca altfel nu ai vorbi asa. Zici ca vrea Obama ca sa ii uneasca pe americanii de toate religiile? Ok, da-mi un exemplu pe ce te bazezi cind faci aceasta afirmatie. Arata-mi CUM vrea sa ii uneasca pe crestini.

        Da, Obama sustine teroristii DIN TOATA LUMEA!! Actiunea cu Bin Laden a fost ordonata si aranjata de Bush. Lui Obama i-au trebuit 8 luni pina sa se decida sa-l omoare. Si cine stie ce s-a intimplat atunci….ca evenimentele sint cam suspecte…..

      • A, deci zici ca nu e meritul lui Obama…

        Eu ti-am spus care e impresia mea… Si anume ca Obama ar dori sa-i uneasca pe toti americanii indiferent de religie. E o impresie, de aceea e mai greu sa-ti aduc argumente… Poate gresesc… Gresesc? Da-mi tu argumente!🙂

      • Oricine poate face absolut orice afirmatie. Important este daca are dovezi ca sa-si sustina afirmatia.

        Deci, pe ce anume te bazezi cind ti-ai facut aceasta parere/impresie?

      • Mi-am facut aceasta impresie pornind de la considerente generale, nu de la un calcul concret. Cateodata o situatie poate fi complicata, foarte complicata si atunci iti faci o idee pornind de la considerentele si aspectele generale ale situatiei. N-as putea sa-ti dau un link anume, insa mie asa mi se pare pentru ca Guvernul american trebuie sa faca ceva sa-i calmeze pe musulmani, tocmai pentru ca sa nu se creeze o situatie sociala asa incat musulmanii sa fie favorabili Al Qaida. Trebuie ca Guvernul sa le arate americanilor, inclusiv celor musulmani, inclusiv musulmanilor ca Al Qaida greseste. Or, lucrul asta nu se poate realiza doar cu masuri de forta, cu batul si cu bataia – argumentum ad baculum: concluzia sa se intemeieze pe apelul la forta (cea politieneasca, cea militara) adica sa silesti pe cineva sa accepte o idee prin forta. Modul asta de argumentare, pe care orice Mare Putere l-a incercat, nu e intotdeauna (de cele mai multe ori chiar) eficient. De aceea trebuie gasit altceva, o politica care sa promoveze concilierea, nu dezbinarea si agresivitatea, care nu ar rezolva problema. Dimpotriva, ar agrava problema!! Si ar agrava-o la nivelul cetateanului american obisnuit in primul rand, care nu are nevoie de atentate teroriste si dispute pe teme religioase, care nici macar nu-l intereseaza. De aceea trebuie gasit cumva altceva decat respingerea si violenta la adresa musulmanilor, si actuala Administratie de la Casa Alba se chinuie sa gaseasca altceva… In ce masura reuseste? Asta ramane de vazut…

      • Dar cine a spus ca sa se foloseasca forta ca musulmanii sa creada ceva??

        Se pare ca tu iti faci opinii pe cum ti-ar place ca sa fie lucrurile, nu pe cum sint.

        Apoi, este o prostie ca sa spui ca superi americanii ca sa nu superi musulmanii.

        Musulmanii nu vor crede niciodata ca AlQuaida greseste, asa ca ce facem atunci? Tratam americanii ca un rahat, doar, doar se razgindesc musulmanii?

        Cica actuala administratie se chinuie sa gaseasca ceva…din nou vorbesti fara acoperire. Poate vrei sa spui ca TI_AR PLACE ca actuala administratie se chinuie sa gaseasca altceva…..

        Doua lucruri diferite.

      • Sigur ca mi-ar placea ca actuala Administratie sa se chinuie sa gaseasca ceva…

        Insa eu n-as fi de parere ca toti musulmanii cred ca Al Qaida are dreptate si nu greseste. Exista si musulmani moderati. Bineinteles ca americanii nu trebuie tratati ca un rahat…

      • Ah, pai si mie mi-ar place ca guvernul sa respecte COnstitutia. Dar astea sint simple dorinte…nu adevarul. Deci cind imi fac o parere, nu mi-o fac in functie de de as dori si ce mi-ar place, ci atunci cind imi fac o parere, o fac bazat pe faptele existente.

        Musulmanii aia moderati ori nu respecta Koranul ori sint in minoritate ca sa faca ceva.

      • De ce sa fim inclusivi cu cei de religie musulmana?? Nu vor ei sa ne omoare? Ei ar fi aceia care ar trebui cautati in chiloti la aeroport. Musulmancele ar trebui sa fie cele văzute goale la scaner, nu americanii!!! Așa ca mai scuteste-mă cu inclusivitatea musulmanilor! Dacă nu le place in America sa se ducă in țările lor infecte!!

      • Noi nu am vorbit aici de problema principala a Americii, ci de problema ca cetatenii americani ne-musulmani sint tratati ca cetateni de mina a doua din cauza musulmanilor….cind ei sint tratati ca cetateni de clasa intii.

        Asa ceva este neacceptabil in America!

      • A spune ca americanii sunt tratati ca un rahat sau a vorbi de cetateni de rang 2, lucrurile astea ma fac sa ma gandesc la scalvie…

        Musulmanii americani ar trebui sa se adapteze conditiilor de viata si Constitutiei US. Dar, repet, nu toti sunt teroristi, sunt si unii moderati. Insa trebuie sa le arati cumva ca nu esti impotriva lor pentru ca propaganda Al Qaida sa nu prinda in randurile lor.

      • Numeste-o cum vrei, chestia este ca nu este corect. Si sa spui ca administratia vrea sa faca ceva ca sa-i faca happy pe toti este o parere ignoranta.

        Cei care nu sint teroristi nu sint pentru ca nu respecta Koranul sau l-ar respecta dar sint in minoritate.

        Ba da, Constitutia este impotriva islamului, deci nu le separa.

      • Da, dar daca le dovedesti ca nu esti impotriva lor (a musulmanilor) atunci, in mod logic, notiunea de jihad isi pierde sensul. Insa si ei trebuie sa inteleaga ca a respecta Constitutia US, legile federale, cele ale statului in care traiesc este necesar si ca toate acestea nu sunt indreptate spre a le face rau lor. Tocmai asta e problema: sa-i convingi ca toate acestea – Constitutie, legi – nu sunt spre raul lor, ci Al Qaida e spre raul lor!

      • Pai iubitorii de libertate sint impotriva islamului, care este iubitor de sclavie si control. Deci cum poti sa le spui ca nu esti impotriva lor, cind de fapt esti?

        Apoi, ai impresia gresita ca ei vor sa omoare infidelii pentru ca infidelii sint impotriva lor. NU! Oricum ai fi, pentru sau impotriva lor, atita timp cit nu esti musulman, ei te vor vina si te vor omori. Singura solutie care o are un om sau o natiune ca sa impace musulmanii este sa devina ei musulmani.

        Si asta cam ar fi o problema….pentru ca nu toti vor sa devina musulmani. Asa ca pina dispar musulmanii sau vine DOmnul Isus…aceasta lupta va fi dusa continuu….

      • Problema cu musulmanii este ca ei nu stiu, pentru ca nu le-a aratat nimeni, cum trebuie cunoscut universul etic (dupa o idee a lui Hegel).
        Jihadul este un razboi impotriva „necredinciosilor” in sensul ca atunci cand „necredinciosii” ii ataca pe musulmani se porneste acest razboi. Altminteri nu are nicio logica si daca e asa cum spui ei nu au nicio idee despre cum trebuie cunoscut universul etic. Or, ei trebuie invatati lucrul asta.
        Spre exemplu, unul e baptist (tu esti baptista) si altul e musulman. De ce e rau pentru musulman ca tu esti baptista? El trebuie sa inteleaga ca nu in asta consta raul, ca de fapt nu e vorba aici de faptul ca daca tu esti baptista, lucrul asta ii face lui vreun rau. Ca altminteri nu poate justifica de ce, dupa parerea lui, trebuie sa fii si tu musulmana, ca si el.

        Asa cum nu poti sa spui despre ploaie ca e rea. Inundatiile sunt rele. Dar aici nu vorbim despre astfel de catastrofe. Catastrofele, in general vorbind, sunt rele.

        Insa daca ei vor invata ca nu e rau ca altul sa fie de alta religie, ca nu in asta consta raul, atunci si propaganda Al Qaida nu va mai avea succes.
        Iar implinirea unitatii credintei pe intreg Pamantul nu tine de puterile omenesti. Asa, poti sa spui ca e rau ca nu suntem toti de aceeasi credinta. Dar e peste puterile mele sa unific credintele religioase intr-una singura si nimeni nu poate face asa ceva, decat Dumnezeu. Insa Dumnezeu cand a spus, spre exemplu, „Sa nu ucizi” a spus-o pentru tot omul, nu s-a referit la vreo religie anume.

      • Atita timp cit ei sint musulmani, ei STIU ca trebuie sa urmeze Coranul. Si nu, jihadul nu inseamna razboi ATUNCI CIND musulmanii sint atacati, ci jihadul inseamna razboi PENTRU CA SINT MUSULMANI. Indiferent daca-i ataci sau nu.

        Universul lor este in Coran, si nu-i poti forta ca sa nu creada in Mohamed sau in Allah.

        Nu intelegi, faptul ca eu sint baptista ma face infidela, iar Allah a spus ca datoria lor este sa omoare infidelii, mai ales daca vor cele 72 virgine cind ajung in rai.

        Dumnezeul crestinilor a spus „sa nu omori”, cel al musulmanilor a spus sa omori pe oricine nu e musulman.

        Deci noi nu luam decizii bazat pe ce ne-ar place noua sa se intimple, ci pe ceea ce exista.

      • „jihadul inseamna razboi PENTRU CA SINT MUSULMANI. „

        Lucrul asta nu e specificat cu claritate in Coran. Nu e deloc clar, nici macar acest termen – asa a fost interpretat ulterior. Pentru ca ei au vrut sa impuna prin sabie credinta lor si Istoria e martora. Insa care „ei”? Conducatorii lor – deci problema este politica. Si atunci ei fac o confuzie grava intre universul etic si ambitiile poltice ale unor conducatori ai lor.. Asa ca nu ar fi vorba de a-l forta pe un musulman sa nu creada in Coran – asta e treaba lui. Ci e vorba de a-l face sa inteleaga ca abordarea aceasta: impunerea religiei musulmane prin sabie n-are niciun fundament etic, ci doar unul politic. De aceea nu e cu dreptate, ci a fost in trecut acea „dreptate” impusa cu forta de califilor ce se doreau stapanitori ai Pamantului, abuzand, printre altele, de libertatea de constiinta a individului. Ei asta trebuie sa inteleaga.

      • Ideea aceasta:
        „Si nu, jihadul nu inseamna razboi ATUNCI CIND musulmanii sint atacati, ci jihadul inseamna razboi PENTRU CA SINT MUSULMANI. Indiferent daca-i ataci sau nu. ”
        nu este clar exprimata in Coran. Ideea asta a fost folosita de conducatorii politici, care la musulmani au fost si religiosi, spre a extinde prin sabie, forta armata, Imperiul lor. Deci lucrul asta tine de o chestiune politica, nu de una etica. Coranul nu afirma cu claritate asa ceva, de fapt e foarte neclar. De aceea musulmanii ar trebui sa faca o distinctie clara intre o chestiune poltica, realizata printr-un abuz la adresa libertatii de constiinta al individului, si o chestiune de ordin etic si sa inteleaga ca modul asta de a gandi, pe care l-ai aratat tu, NU este etic si n-are legatura cu etica, ci cu politica!!

      • Nu, greseti. Coranul spune FOARTE CLAR ca musulmanii trebuie sa-i omoare pe infideli oriunde ii gasesc.

        BINGO!! Islamul nu este o religie, in sensul ca cred intr-un dumnezeu, ci o organizatie politica. Nu poti separa Coranul cu ceea ce fac musulmanii. Li se spune clar sa omoare pe infideli….si ei asta fac, ca-i ataci sau nu.

      • Nu, nu e clar… Nu e deloc clar!! Cei care au adoptat punctul asta de vedere, adica o asemenea interpretare a Coranului sunt TERORISTII!! Nici macar marii califi arabi nu au avut astfel de idei!!

      • Au fost califi care au pus crestini in dregatorii inalte, inclusiv la Poarta otomana s-a petrecut asa!! Or, asta -ca musulmanii trebuie sa-i omoare pe infideli oriunde ii gasesc. – , prin infideli intelegand necredincosi sau neislamici, asa inteleg, e pur si simplu o gandire terorista si criminala!!

      • Pai, tocmai asta este, ca e invers: in Coran nu-i clar. Dar ei, califii, conducatorii politici si religiosi ai musulmanilor (pentru popor n-au facut ei mare lucru – poporul traia in neagra mizerie, dupa cum ne asigura undeva Seherezada), au avut nevoie de o asemenea doctrina de impunere cu forta a Islamului, persecutandu-i pe crestini si nu de putine ori cu moartea, pentru a-si extinde dominatia politica si Imperiul. Si printre ei au fost si unii fanatici si setosi de sange. Insa interesul lor era sa tina prin forta si religie un imperiu foarte mare si de aici a aparut Sharia…

      • Sura 9:5 When the sacred months are over slay the idolaters wherever you find them. Arrest them, besiege them, and lie in ambush everywhere for them. If they repent and take to prayer and render the alms levy, allow them to go their way. God is forgiving and merciful.

        Sura 9:29 Fight against those who (1) believe not in Allah, (2) nor in the Last Day, (3) nor forbid that which has been forbidden by Allah and His Messenger (4) and those who acknowledge not the religion of truth (i.e. Islam) among the people of the Scripture (Jews and Christians), until they pay the Jizyah with willing submission, and feel themselves subdued.

        Sura 9:123 O you who believe! Fight those of the disbelievers who are close to you, and let them find harshness in you, and know that Allah is with those who are the Al-Muttaqun

        Sura 47:4 So when you meet those who disbelieve [in battle], strike [their] necks until, when you have inflicted slaughter upon them, then secure their bonds, and either [confer] favor afterwards or ransom [them] until the war lays down its burdens. That [is the command]. And if Allah had willed, He could have taken vengeance upon them [Himself], but [He ordered armed struggle] to test some of you by means of others. And those who are killed in the cause of Allah – never will He waste their deeds.

        Mie mi se pare foarte clar. Plus ca mai sint. Le vrei pe toate?

      • Ar trebui sa inteleaga ca e un abuz la adresa libertatii de constiinta extinderea prin sabie a Islamului si o mincinuna ca cei care fac lucrul asta nu ar fi „teroristi insetati de sange”. Asa cum un abuz a fost si extinderea unui mare Imperiu peste alte tari si popoare, dar acela a fost un abuz de ordin politic. In orice caz ei ar trebui sa inteleaga ca nu e etic sa procedeze asa, ca procedand asa n-are nicio legatura cu Coranul sau etica, ci cu ambitia politica a unor conducatori, insa in niciun caz nu e un lucru ce sa tina de sacralitate sau sa aiba ceva sacru in el insusi.

      • Si eu sint de acord ca crestinismul este singura religie adevarata. Dar nu poți sa obligi atitea milioane de musulmani ca sa devină crestini. Ar fi fain, dar e imposibil. Trebuie sa lucri cu ce ai. In prezent, musulmanii cred ca trebuie sa-i omoare pe infideli. Ce facem cu aceasta părere? Ce ar trebui sa facă o societate??

      • Tocmai, la asta ma refeream. Ar trebui convinsi ca aceasta parere a lor – ca trebuie sa-i omoare pe infideli – este o aberatie. Ca asa ceva nu e etic, nu se sustine sub nicio forma. Si ar trebui sa li se arate ca astfel de lucruri au fost interpretari ulterioare ale Coranului, de catre conducatorii lor, in scopuri exclusiv politice si de dominatie.

      • Ar trebui sa li se arate ca o astfel de parere – ca trebuie sa-i omoare pe infideli, cum zic ei – nu are nimic sacru in ea, cum cred ei. Ar trebui sa li se arate ca scopul acestei propagande dusa de Al Qaida e unul pervers si ca nu e bine sa te lasi prins intr-un astfel de scop.
        Mai ales ca nu e deloc clar ce-i cu aceasta Al Qaida, cine sunt cei care o conduc si ce scopuri are, ce urmareste de fapt.

      • Nu Al Queda e de vina, ei implinesc EXACT ce scrie in Coran!! De ce nu intelegi? Cum poti sa spui la milioane de musulmani ca sa nu mai fie musulmani??? Crezi ca nu le-ar place asta crestinilor?? Nu vezi ca e imposibil?

      • Aici vorbim despre faptul ca este imposibil ca sa obligi pe cineva ca sa devină crestin. Oare fiind aliate, acele tari pot fi obligate ca sa devină crestine?

      • Nu ca nu ar fi bine sa fie musulman… Ci ca nu e bine sa fie extremist!! Ca daca el doreste sa fie musulman, asta e treaba lui. Insa trebuie sa inteleaga ca una e sa fii musulman si alta e sa fii extremist, capabil de fapte reprobabile. De el depinde daca doreste sa fie musulman sau nu, si e treaba lui, nu a mea sau a ta, sau a altuia. Insa daca e extremist si capabil de acte de terorism, sa spunem asa, atunci e si treaba noastra, nu numai a lui. El, deci, trebuie sa inteleaga ca a fi terorist, extremist, fundamentalist e un lucru rau, care nu are legatura cu etica. Asa cum ideea impunerii Islamului prin sabie nu are legatura cu religia, ci cu politica – doua lucruri diferite.

      • Ah, deci am vorbit de una singura. Sa fi musulman este ca sa aplici coranul. Coranul spune sa omori pe toți infidelii. Deci nu vad cum le poți separa.

        Dacă dorește ca sa fie musulman, atunci dorește ca sa implineasca cuvintele lui Allah, acelea de a omori infidelii. Deci ori una, ori alta. Nu poți amindoua.

      • Eu am spus ca e interpretabil ce spune Coranul. Cu atat mai mult cu cat imi aduc aminte ce a spus odata Osama bin Laden. Zicea asa:” De ce nu atacam Suedia sau o alta tara si atacam SUA? La intrebarea asta ar fi bine sa raspunda George W. Bush!!”. Asa ca nu vad de unde ideea ca „sa-i omoare pe toti infidelii”…

      • Eu ți-am arătat ca e clar in ce privește omorul infidelilor. Este interpretabil doar pentru aceia care nu vor sa recunoască ca islamul este o religie falsa si violenta.

        Vedem foarte bine ce fac musulmanii in Europa. Știm ca sint locuri unde nici poliția nu intra acolo de râul lor. Ei si-au instaurat legea Sharia. Încetul cu încetul, vor prinde putere, si atunci cine nu trece la islam va fi omorit.

      • Nu, nu e chiar asa. Sunt tari musulmane, precum Turcia, unde exista moderatie. Daca e sa se ia cineva dupa ce spui atunci daca un strain merge in Turcia e imediat omorat, ceea ce nu e adevarat. Nici in Egipt nu ai sa gasesti ca toata lumea e fundamentalista, ca dovada si tensiunile politice de acolo pentru ca unora nu le place Fratia Musulmana. Deci nu se poate spune ca in tarile musulmane n-ar exista un filon moderat, si inca unul important!

        Pe de alta parte atentate teroriste in SUA nu le fac numai musulmanii!! Si se pot da exemple! De aceea este o perfidie sa-i acuzi numai pe musulmani, in exclusivitate, de toate relele. Este necinstita o asemenea acuza.

      • Nimeni nu a spus ca actele teroriste din SUA sint făcute numai de musulmani.

        Cit despre Turcia, si restul celor „moderati” trebuie sa intelegi ca ei sint musulmani care aleg ca sa nu implineasca acele versete violente. Dar asta nu înseamnă ca coranul nu cheamă la omorul infidelilor.

      • Nu este interpretabil. Este clar. Doar ca unii aleg ca sa nu asculte de acele versete. Aici este comunitatea cea mai mare de musulmani, am lucrat si încă lucrez pentru musulmani. Am discutat despre asta.

      • Pai, daca ai discutat cu ei despre asta spune-le ca acele versete nici nu trebuie sa fie aplicate, adica sa-i omoare pe altii. Ca daca ar fi asa atunci, dat fiind faptul ca pe lumea asta sunt mai multe religii, ar trebui sa fie intr-un razboi perpetuu cu toata lumea. Si atunci la ce concluzie ajungem?
        Este clar ca nu e clar. Si in mod sigur nu e asa deoarece Coranului i s-au adaugat versete despre care nu putem stii daca au fost intr-adevar asa cuvintele lui Mahomed sau aceste cuvinte au fost deformate sau au fost introduse ad hoc spre a servi Puterii politice din acele vremuri.
        Or, eu asta incerc sa-ti explic: universul etic e universul etic. Universul politic, care nu e, din pacate, intotdeauna si etic, este universul politic, insa lucrurile nu trebuie confundate in plan mai ales religios.

      • Am discutat cu ei. Sint peste 123 versete care cheamă la omorul infidelilor. Nici un musulman nu spune ca nu sint clare, ci ca prefera ca sa nu le aplice.

        Eu stiu ce vorbesti tu de etica, sint de acord, eu îți spun ca musulmanii nu vad așa si nu ii poți obliga ca sa vadă așa.

      • Dar vor trebui sa accepte ca au fost si sunt manipulati politic!! Asta trebuie sa inteleaga! Ei sunt si acum manipulati politic de Al Qaida, Fratia Musulmana etc. Or, lucrul asta trebuie sa-l accepte… Pentru ca asa e.

      • Zici ca lucrezi pentru musulmani si tu esti baptista. Deci esti infidela! Si atunci cum nu te omoara?? Ca dupa teoria ta asta ar trebui , Doamne fereste, sa se intample. Or, dupa cum se poate constata, lucrurile nu stau chiar asa…

      • Nu stiu daca vorbesc limbi diferite: au fost invatati gresit!! Au fost invatati gresit de catre mai marii lor- asta e clar!! Din cauza unor interese politice – interesele mai marilor lor. Asta ar trebui sa inteleaga ei.

      • Sa stii o treaba: SUA plateste cu morti faptul ca a practicat o politica duplicitara, nedreapta fata de tarile islamice, dorind sa-si impuna agresiv modelul sau social, politic si economic in tari cu totul diferite de ea. E asa sau nu e asa? Mie mi-e foarte clar ca in cazul in care va continua aceeasi politica va plati cu si mai multi morti.

      • Pai, lucrul asta cu atat mai mult nu-l poate sau nu ar trebui sa poata sa-l faca pe el sa absolutizeze versetele referitoare la jihad din Coran in sensul ca trebuie sa-l omoare pe cel de alta religie!!
        Insa la ei sunt scoli islamice ce pot fi diferite in interpretarea textului Coranului in cadrul aceleiasi ramuri a Islamului, spre exemplu in sunnism.😉

        Siismul e diferit, dar e o alta ramura a Islamului…

      • In islam este ok ca sa minti pe infideli dacă asta duce la promovarea islamului. Așa ca ei vor veni la tv si vor spune ca jihadul este ceva peaceful. Dar mint ca sa ducă in eroare.

      • Pai, poti sa-i convingi pentru ca Al Qaida are idei ce sunt impotriva oricarei etici. Poti sa-ti dai seama cu usurinta de acest aspect numai citind articolul din Romania Libera pe care l-am pus aici la comentarii. Spre exemplu, cand spui ca „membrii Al-Qaida nu sunt „terorişti însetaţi de sânge” atunci nici nu faci atentate teroriste sangeroase. Dar pe urma vine si spune: „El a evocat totodată dublul atentat de la maratonul din Boston, în aprilie, soldat cu trei morţi şi zeci de răniţi.”. Concluzia e una singura: MINTE!! Asa cum a mintit tot timpul, si cand americanii furnizau sprijin talibanilor, in Afganistan, contra sovieticilor: atunci americanii erau buni!! Iar daca nu sunt „teroristi insetati de sange” atunci de ce Al Qaida nu se transforma intr-o organizatie politica, care sa militeze impotriva unor eventuale abuzuri ale US altfel decat prin terorism: pe cale politica, la ONU, asa cum fac toate tarile si organizatiile respectabile? Iar daca fac atentate teroriste inlatura oare abuzurile si nedreptatile din lume? Bineinteles ca nu.
        Iar in Egipt s-a vazut, cu ocazia evenimentelor recente, ca nu toti au fost de partea Fratiei Musulmane, deci nu toti sunt de partea fundamentalismului islamic.

      • Asa zic eu si tu, dar nu si musulmanii. De aceea trebuie sa stabilim reguli in functie de ceea ce exista, nu in functie de cum ne-ar place noua sa creada musulmanii.

      • Pai ce sa inteleg eu care…asa cum este foarte bine stiut de catre cei ce ma cunosc sunt un bun ….rasist ???😉 Nu spun ca rasismul este ceva bun , ceva benefic pentru omenire dar….parca ar fi lumea mai buna fara anumite rase si mai ales fara anumite religii !Poate ca data viitoare cand veti fi pusi in situatia s a va alegeti presedintele …. veti casca mai bine ochii si ….poate ca America va redevenii ceea ce a fost o data : bastionul DEMOCRATIEI dar si bastionul luptei CRESTINISMULUI vs. ISLAMISMULUI care devine din ce in ce mai plin de tupeu in conditiile in care { mai ales in America😦 ! }, musulmanilor le sint recunoscute drepturi { 😦 } , pe care in tarile lor de origine NICI MACAR NU PUTEAU VISA sa le fie recunoscute !

  2. @Motanul Incaltat Prietene , ” acea actiune care a dus la omorarea lui Osama bin Laden ” , a fost pusa la cale d e pe vremea ….”regretatului ” George Busch jr., si a fost dusa la indeplinire de catre ” serviciile ” de inteligence americane in cooperare cu …cine au cooperat , doar in virtutea inertiei dupa care functioneaza aceste servicii , iar acest fapt a si fost recunoscut la un anume moment de catre acest musulman numit : Housein Obama . Mai precis intr-o intalnire cu Vladimir Putin ce a avut loc , la putina vreme dupa consumarea evenimentului , iar detalii despre acea intalnire au fost date de catre Pravda Potomacului 😉 !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s