Regele Olandei: Modelul social european postbelic a murit

Se pare ca cineva in Olanda a realizat ca socialismul nu prea merge….

”Tuturor celor care pot li se cere să-și asume responsabilitatea pentru propria viață și pentru cea a persoanelor apropiate”, a anunțat guvernul olandez, prin vocea regelui Willem-Alexander.

Vai de mine! Ce vor face aceia care cred ca daca guvernul nu are grija de ei, acestia vor muri??

Aici.

27 de gânduri despre „Regele Olandei: Modelul social european postbelic a murit

      • Nu stiu daca ai vazut filmul acela Bonnie si Clyde… E dupa un fapt real petrecut pe vremea Marii Crize… Ei se ocupau de jefuit banci. Interesanta e o scena: parcheaza masina langa o banca si el se da jos din masina, inarmat, si intra in banca (tipa il astepta in masina): „Sus mainile toata lumea, asta e o spargere!!”. In banca era doar omul de la ghiseu, un om in varsta, care ii spune: „Domnule, dar nu ai ce sa jefuiesti aici” , „Cum nu am? Da-mi toti banii!!”, zise cu pistolul indreptat spre bietul om. „N-ai ce sa jefuiesti domnule, ca banca a dat faliment si nu avem nicio letcaie”. Bineinteles, a controlat sa vada daca e asa cum a zis batranul – a gasit un dolar si cativa centi…😆

        Deci gandeste-te ca ramasese doar cladirea – asta era toata banca, in rest fara o para chioara!!

        De asta zic, si nu numai eu, ci si Friedman, chiar si Krugman ca trebuie tipariti bani si pompat puternic in banci daca vrei sa iesi din criza.

      • Da, dar poate fi si mai rau… Totusi nu e foarte rau, desi nici bine nu e, lucru recunoscut chiar de Krugman, dar care a evitat sa spuna de ce nu e inca foarte bine… Asa mi s-a parut, ca a evitat sa spuna de ce… Insa interesant este ca el a fost sceptic ca va merge foarte bine inca de la a doua reinvestire a lui Obama…

      • Nu mă doare nici in cot ce părere are Krugman si nici nu-mi bazez opiniile pe ce zice el. Așa ca n-are rost sa-l mentionezi, ca aici e cam luat in ris.

        Problema e ca politicile liberale se vede clar ca nu funcționează. Uita-te in ce hal e America, e pe pragul de a se spune ca nu a fost niciodată in halul asta.

        Eu zic ca poate fi infinit mai bine dacă nu ar fi politica marxista a lui Obama.

      • Depinde la care GOP te referi. Oricum, se vede clar ce se întîmpla. Iar Bernanke si Obama e clar ca vor sa tina America in prapastie. Asta nu mai este o surpriza pentru nimeni. Faptele o dovedesc.

      • Eu cred ca e mai degraba o impresie cauzata de nemultumirile reale acumulate. Inteleg ca s-a acumulat o frustrare in popor, lucrurile sunt clare!!

        E asa pentru ca si Obama, din pacate, a gresit… Dar a gresit mai putin, si eu am impresia asta, decat s-a gresit in Europa!!

      • Nemultumirile sint pentru ca politica dusa este marxista. Marxismul aduce nemultumire intotdeauna.

        SUA nu se compara cu Europa sau cu alte tari. Guvernul SUA trebuie sa respecte Constitutia. Obama a gresit enorm, ca nici un alt presedinte in istoria Americii!

      • Insa daca GOP-ul ar veni cu o politica dura de austeritate va fi o nenorocire dupa parerea mea… Pentru ca nu ar rezolva problema si austeritatea nu e o politica potrivita in contextul actual. Nu ar face decat sa creasca amploarea unor miscari gen Occupy Wall Street.

      • AUSTÉR ~ă (~i, ~e) 1) (despre oameni și despre manifestările lor) Care vădește cumpătare; cu simțul măsurii; sobru. 2) Care nu admite nici o abatere de la normele sau regulile stabilite;

        Deci ce se doreste este ca sa se respecte Constitutia, legea suprema a tarii. Respectind Constitutia nu trebuie sa duca la miscari gen marxiste. Unde-i lege nu-i tocmeala.

      • Daca se opreste tiparirea banilor si incep sa se reduca drastic cheltuielile (deci nu prea e vorba de cumpatare) aceste lucruri nu pot decat sa agraveze situatia. Spre exemplu sa se incetineasca foarte mult creditarea, foarte multe firme de inceapa sa dea faliment. Ar agrava, deci, lucrurile. De aceea austeritatea nu e de dorit sa se aplice. Cu atat mai mult cu cat tiparirea banilor nu a condus la o inflatie mare (lucru foarte interesant) si nici la o devalorizare a US$ (adica una puternica, semnificativa – nu vorbim de fluctuatiile normale, care sunt de regula mici) de unde se vede ca este nevoie inca de masa monetara pe piata.

      • Se tipareste continuu de 2 ani. Oamenii stau cu 3 trilioane in banca fara sa-i investeasca pentru ca politica prezenta este instabila. Economia nu a crescut. Daca se face ceva de aproape 5 ani si merge tot mai rau…de ce continua sa faca? Poate pentru ca nu se vrea mai bine??

      • Interesant articol! Cred ca a vrut sa spuna ca trebuie facut ceva pentru a se termina cu criza… Mai ales ca are si o situatie mai speciala acolo in Florida: multi hispanici, multi nu cunosc limba. Dar ai vazut si la Marco Rubio o atitudine mult mai moderata…

      • Nu cred ca asta a vrut sa spună. A vrut sa spună ca este de acord cu socialismul. Așa ceva este neacceptabil in SUA. Dacă-i place socialismul sa se mute in Coreea de Nord. Dar ca sa vezi ce tare este impinsa propaganda socialista in tara care a fost cea mai liberă din lume.

        Socialism is NEVER the answer!!

      • Sa se reduca cheltuieleile guvernului? Dar asta este foarte bine! Din cauza ca a cheltuit meste masura sint aceste probleme! S-au cheltuit trilioane si trilioane, cum se face ca nu-i mai bine, daca asa trebuie sa se faca ca sa iesi din criza??

        Apoi ai impresia gresita ca nu sint bani ca sa circule! Nu e adevarat, nimeni nu se plinge ca nu sint bani, asta e o scuza ca sa aplici marxismul!

        Creditarea se face de banci, nu de stat! Sint bani pentru creditare, dar statul impune legi drastice, de aia nu se pot imprumuta firmele, nu pentru ca nu-s bani! Asa ca tot guvernul e de vina in mentinerea crizei.

  1. in Olanda nu e socialism. E capitalism denaturat de statul social interventionist si de politicile monetare europene ( si americane, la acest moment) iresponsabile. De restrictionarea ( nu controlul exclusiv) al pietelor, inclusiv al celor financiare. Diferenta intre socialism si capitalism consta in sistemul de aclocare a resurselor. Foarte diferit intre socialism si capitalism. In Europa si SUA vorbim mai degraba de statul justitiei sociale ( impozite progresive, cheltuieli si deficite bugetare excesive in numele falsei protectii a claselor mai sarace). Asta inseamna welfare state – un model capitalist, totusi, inca.
    De aia, din fericire, ei isi pot reveni. Pentru ca atat ei, cat si o buna parte din statele Europei occidentale, ca si America, desi au aplicat politici de stanga, nu au cazut, totusi, in socialism ( socialism egal controlul alocarii resurselor si bunurilor exclusiv de stat si economie planificata centralizat; absenta piata libera; cu desavarsire; slava domnului ca inca nu s-a ajuns aici; exista sanse de revenire). La noi e mai greu. Coruptia enorma, slaba implementare ( in 23 de ani) a economiei de piata ( capitalism) si persistenta unei societati de tip rent-seeking mai degraba mercantil ( de tip precapitalist) face foarte dificila redresarea. Nu ca ar fi usoara redresarea economica, in Occident, sau in general. Din pacate insa, la noi, e vorba si de o mentalitate ( a statului asistential, comunist, a dependentei individului de stat, a lipseri culturii libertatii si responsabilitatii individuale) care e mult mai dificil de schimbat dupa 45 de ani de comunism si inca 23 in care nu am reusit decomunizrarea.

    • De acord, Olanda nu are 100% socialism, pentru ca nu are control total asupra a ceea ce se intimpla acolo. Desi, as sugera ca socialismul este in mare proportie existent in Olanda. Nu prea stiu multe despre Olanda, as fi curioasa sa stiu ce fel de industrie sau ce aspect al cetatenilor este independent de stat, nereglementat de stat.

    • De fapt, socialismul mai poate fi definit ca „inginerie sociala mandatata de guvern”.

      Unde invatamintul este controlat de in proprietatea statului, unde ideologii lucreaza continuu prin controlul programei scolare pentru a efectua inginerie sociala se numeste ca socialismul este prezent. In Olanda, ca si in orice tara unde exista scoli publice si mai ales unde nu este acceptata alta forma de educatie este socialism. Educatia de stat este socialism.

      De asemenea, prin taxarea oamenilor pentru a le redistribui banii pentru a finanta aceste scoli socialiste arata prezenta socialismului.

      Asa ca, se pare ca nu eu sint aceea care nu are capacitatea de a-si indentifica propriile incompetente. Dar sa nu lasati dovezile ca sa va umbreasca ideologia.

      Apoi, taxa pe venit in Olanda este maxim de 52%. TVA este 21%. Taxarea bogatilor este de 30%. Nu, intr-adevar, nu este socialism in Olanda!! Omul este liber sa-si foloseasca proprietatea privata asa cum doreste, fara interventia guvernului!! Cine este aici cu „deficit educativ si cognitiv”??? Sa fim seriosi, faptul ca stiti sa folostiti cuvinte sofisticate nu inseamna ca aveti si dreptate!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s