ONU si educatia

Ati stiut că exista un raport de monitorizare globală al educației pus de către Biroul Internațional de Educație al ONU?

Ati stiut ca ONU a lansat Global Education First Initiative? Ce este aceasta „initiativa”?

„Educație pentru toți” este un proiect al Organizației Națiunilor Unite, care folosește aceleași fraze utilizate de către susținătorii Common Core în Statele Unite ale Americii. De exemplu, obiectivele declarate ale Raportului Global de Monitorizare oglindeste foarte bine reformele recente facute în învățămîntul din SUA:

1. Accentuarea echitatii
2. Accentuarea măsurabilitatii
3. Accentuarea finanțarii

Ce inseamna toate aceste „accentuari”?

1. Echitate – „Educație pentru toți” promoveaza redistribuirea averilor oamenilor din lumea intreaga, astfel încît în cele din urmă nici un individ nu mai are dreptul de proprietate asupra veniturilor sale, guvernul global deținînd totul, pentru ca astfel acest guvern global sa poata asigura distribuirea echitabilă pentru toți. Acest lucru nu este voluntar si de buna voie, ci este o redistribuire forțata care se pedepsește.

2. Masurabilitate – aceasta înseamnă supraveghere marită și testarea tuturor profesorilor și elevilor, astfel încît toți să poată fi comparati și controlat de guveranrea mondiala.

3. Finantare – Prezentatoarea videoclipului de mai jos descrie problemele saraciei din multe tari si ca este nevoie de multi bani pentru ca acest control global sa fie posibil. Aceasta este o justificare pentru un comunism la nivel mondial. Un comunism care ne cere sa renuntam la încrederea de sine, respectul de sine și libertatea în favoarea redistribuirii forțate.

.

.
Ideea este ca implementarea reformei in invatamint Common Core din SUA nu este ceva ce tine doar de domeniul american, globalistii vor sa o aplice intregii lumi. Lor nu le pasa daca unii oameni pierd din punct de vedere academic sau financiar, atita timp cit toata lumea sfirseste la fel. Exact la fel.

Din acest motiv, ONU a lansat Global Education First Initiative. Aceasta afirmă că intenționează să:

1. Puna fiecare copil in școală.
2. Îmbunătățeasca calitatea învățarii.
3. Promoveze cetățenia mondiala.

Ce inseamna asta? Sa vedem:

1. Sa puna fiecare copil in scoala?? Va ridica guvernul impotriva parintilor? Ce se intimpla daca circumstantele fizice ale unui copil nu-i permit frecventarea scolii? Ce se intimpla daca definitia scolii a ONU difera de a mea sau a ta? Ce se intimpla daca scoala este un pericol pentru copil? Cuvintul „fiecare” poate deveni tiranic foarte usor!

2. Îmbunătățirea calității de învățare??? A cărui definiție se alege pentru a se stabili ce învățare este de „calitate”? Știri de ultima ora: definitia ONU a educatiei nu include educația clasică, ci lectii in „sustenabilitatea mediului” care sint folosite să învețe că libertățile individuale și drepturile de proprietate individuale ar trebui să fie distruse pentru „binele” global, colectiv. Din nou intreb, bazat pe a carui definitie a „binelui”? Asa ca, atunci cind auziti vorbindu-se despre „imbunatirea calitatii invatarii”, ei nu vorbesc, de exemplu, despre cum sa ajute mai multi copii sa invete integrale in liceu. Nu, ei vorbesc despre faptul ca elevii sa fie pregatiti sa-si sacrifice loialitatea fata de tara, fata de religie, precum si drepturile date de Dumnezeu, acelea de viata, libertate si proprietate privata pentru binele mondial. UNESCO are nenumarate documente care predică aceeași doctrină: ecologismul este noua educație mondiala. Dovada aici:

.

.
3. Promovarea cetateniei globale? Cetatenia globala este un concept socialist. Dar cetatenie globala spre deosebire de ce? Spre deosebire de cetatenie nationala? Da. Ceea ce cetățenia globală înseamnă cu adevărat este lege la nivel global și pedeapsă la nivel mondial. Ei vorbesc despre obliterarea libertatii locale și individuale. Ei fac din Națiunile Unite un zeu guvernamental.

Nu credeti? Am mai vorbit aici despre Articolul 29 care spune: Aceste drepturi si libertati nu vor putea fi in nici un caz exercitate contrar scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.

Întrebarea mea este: Ce scopuri sau principii sînt mai importante decît drepturile și libertățile omului? Tot la ei gasim raspunsul: creșterea durabilă. Credeti ca ONU incearca sa controleze doar educatia pre-universitara? Va inselati. Cind vine vorba de indoctrinare, ONU trebuie sa se asigure ca toate formele de educatie sint acoperite. Aici.

Si ce se va intimpla daca citiva dintre noi vor sa-si mentina drepturile, drepturi care vin in conflict cu Art. 29 al ONU?

Ce se va intimpla atunci?

.

111 gânduri despre „ONU si educatia

  1. @Cristina
    Da, de acord cu tine: nu exista cetatean global (cel putin pana acum). Dar, in schimb, exista notiunea de cetatean european! Iar aceasta idee nu cred ca a fost prmovata de ONU… Tu ce parere ai despre lucrul asta: cetatean european? Gandeste-te ca pe continentul american nu exista o notiune similara. Adica acolo exista, spre exemplu, cetatean SUA, cetatean canadian, cetatean mexican etc dar nu un cetatean continental. Deci nu vorbim de cetateanul global ci, in cazul Europei, de cetateanul continental. Nici in Asia nu exista cetatean asiatic ci cetatean chinez, cetatean tailandez, cetatean japonez etc. Dar iata ca in cazul Europei vorbim de cetatenia europeana.

    • Cetatenia „europeana” este primul pas catre cetatenia globala. Normal ca acum nu exista asa ceva, dar se lucreaza cu inversunare si infocare sa se ajunga acolo.

      Care sint drepturile recunoscute de „cetatenia europeana” dar nu sint recunoscute de fiecare tara europeana in parte? Normal ca nu este mare diferenta intre acestea, deci a deveni „cetatean european” nu e diferit decit sa fi cetatean roman, de exemplu. Sau cetatean german. Un cetatean german nu pierde nimic atunci cind devine „cetatean european”. Insa daca discutam despre „cetatenie globala”, ceea ce de fapt se poate numi „socialism global”, discutam despre tari cu economii diferite. Normal ca oamenii din Nigeria sau Zimbabwe ar fi foarte fericiti sa devina „cetateni „globali” pentru ca au numai de cistigat. Dar sint cetateni, precum cetatenii americani, care au numai de pierdut. Deci, de ce ar dori un american sa devina cetatean global, sub un guvern socialist?

      • Pentru ca se vede clar care sint interesele celor care promovează „cetatenia globa”. Constitutia europeană, ale țărilor europene sint modelate după Declarația ONU. Nu exista nici o dovada care sa arate ca la guvernul asta mondial o sa se adopte constituție tip SUA.

      • Ah, am crezut ca intelegi. Si eu am incercat sa traduc dar nu am reusit.

        Oricum, daca stam si ne gindim, ca raspuns la cealalta intrebare, un guvern mondial trebuie sa aiba o constitutie mondiala dupa care se ghideaza. Cum crezi ca va arata aceasta in lumina dovezilor din articol?

      • Da, dar de ce crezi ca globalizarea inseamna socialism de vreme ce conexiunile economice pot fi foarte complexe. Uite, spre exemplu nu stiu daca ai auzit de Avtotor. Este o fabrica din Kaliningrad, Rusia, care asambleaza automobile si care coopereaza cu General Motors, KIA, BMW s.a. A raportat un venit de 4 miliarde de euro pe 2011. Capitalismul poate depasi granitele unei tari, interesele pot fi globale, cum deseori auzi, nu-i asa, ca se spune. Vorbim, spre exemplu, de companii multinationale, nu? Or, si asta inseamna socialism?

      • Eu nu vorbesc aici despre companii, fie de asamblat automobile, fie de coca-cola. Masini se asambleaza si in socialism/comunism/etatism. Nu asta ma deranjeaza pe mine. Intrebarea este, cine decide care sint drepturile oamenilor si bazat pe ce? Iar daca drepturile unor oameni sint incalcate, ce crezi? Se vor duce ei la „guvernul asta mondial”? Si ce crezi ca face „guvernul” asta mondial? Ii va pasa? Ha ha ha🙂🙂

      • Mie mi se pare ca globalizarea, notiunea de globalizare, asa cum este aceasta acum, in zilele noastre, nu a fost conceputa in cheie socialista, „Proletari din toate tarile, uniti-va!”. Interesant este ca tu, gandindu-te la globalizare, ai fiorul extinderii socialismului pe plan mondial…

      • Globalizarea nu este numai pe plan economic. Globalizrea inseamna control mondial. Intrebarile ramin:

        Intrebarea este, cine decide care sint drepturile oamenilor si bazat pe ce? Iar daca drepturile unor oameni sint incalcate, ce crezi? Se vor duce ei la “guvernul asta mondial”? Si ce crezi ca face “guvernul” asta mondial?

        Cum va arata Constitutia asta globala?

      • Control mondial? Intr-adevar, s-a vorbit si se vorbeste de un fel de guvern mondial care sa conduca mapamondul, daca nu cumva si exista asa ceva, cum poate cred unii…
        Insa chestia asta mie nu mi se pare posibila si, cel putin pana acum, realitatea infirma asa ceva… Cine sa conduca? Dupa cum se vede nu e deloc foarte clar si nici ca o tara sau mai multe tari vor accepta asa ceva…

      • Eu nu vad nici o opoziție din partea altor tari. Doar niște americani sint împotriva si sint făcuți radicali. Care tara nu a ratificat tratatele ONU?

      • Notiunea de control mondial presupune ca exista cineva care controleaza, controlorul… Cine e acela ca sa poti avea o opozitie fata de el? ONU? Rezolutiile Adunarii Generale nu sunt obligatorii. In Consiliul de Securitate sunt diverse interese la mijloc si dn aceasta cauzai nu toti membri sai au mereu pozitii similare…
        Eu cred ca realitatea e mult mai complexa… ONU este necesar pentru ca sa se discute si sa se trateze pe cale diplomatica, cu respectarea dreptului international, anumite probleme. Si eu cred ca e bine sa fie asa…Totusi, nu cred ca ar fi benefic haosul, anarhia in relatiile internationale si e bine sa se ajunga la anumite acorduri. Insa de aici si pana la un guvern mondial care sa aiba un control mondial eu cred ca e cale lunga…

      • De ce se promoveaza notiune de cetatean global daca nu se vrea un guvern global? De ce se promoveaza standarde educationale globale daca nu se vrea un guvern global??

        Stiu ca esti pro-ONU. Stiu ca-ti place ce face ONU. Insa sint unii care vor sa traiasca liberi si cu drepturile neincalcate. SUA trebuie sa iasa repede din ONU!

      • Nu, notiunea de cetatean global e o fantasma, dupa parerea mea. Cel putin pana acum ea nu exista, indiferent daca e promovata sau nu. Francezii iti fac o intreaga teorie in legatura cu cetatenia si, trebuie sa recunoastem, au dreptate pentru ca e un subiect complex, filozofic: te bucuri de niste drepturi civile, politice clare in calitate de cetatean al unei tari. Or, in calitate de cetatean global de ce drepturi civile si politice te bucuri? Ar trebui sa fie grupuri politice la nivel mondial, un Parlament mondial. Or, toate acestea nu exista…
        Nici macar cu UE lucrurile nu sunt atat de clare. Curtea Constitutionala a Germaniei se refera la UE ca la o asociatie de state suverane. Romania, spre exemplu, e stat suveran prin Constitutie. De asemenea UE e foarte greu sa fie clasificata (confederatie, federatie..?). Si inca ceva, Dl. Cameron a observat bine: nu exista un demos european. El vroia sa spuna ca nu exista un popor european (numai ca in Anglia se mai poate vorbi si de aristocratie, in fine…). Si… cam asa e… Sunt si multe limbi diferite in Europa…

        Nu sunt neaparat pro ONU… Dar cred ca e o institutie necesara si ca abordarea diplomatica a problemelor e mai buna decat un eventual conflict militar. Discutiile nu au de ce sa strice.

      • Exact asta am spus si eu in articol, chestia cu cetatenia globala e un vis socialist. ONU promoveaza acest vis socialist. Dupa cite se vede incepe cu educatia, incalzirea globala (aici la noi au fost -26°C) ca sa-si atinga scopul. Sa spui ca este o institutie necesara….e de ris. Necesara pentru ce? Pentru a promova visul socialist? Pentru ca se pare ca-i intereseaza mult mai mult decit niste discutii militare….

      • Vis socialist sau nu, tot fantasma e… Trebuie sa recunoastem lucrul asta.

        -26 grade , asa frig…?

        Nu stiu daca promoveaza visul socialist… Pentru ca nici in trecut visul socialist nu a fost promovat de catre ONU si nici pus in practica in unele tari de catre ONU. Rolul acestei institutii nu e sa promoveze visuri socialiste!

      • Lololol!!! Mai citește odată link-urile de mai sus si spune-mi daca nu se promovează socialismul/etatismul. Rolul acestei instituții a devenit ca sa promoveze socialismul/Etatismul.

      • Si atunci eu te intreb: unde sunt cei care promoveaza capitalismul? Pentru ca sa existe un echilibru!

        ONU nu a fost creata ca sa promoveze socialismul sau capitalsimul. Nu asta a fost menirea ei si nici nu e menirea ei. Iar conceptul de globalziare este, dupa cat imi dau eu seama, unul vag: nu poti sa spui actualmente ca asa trebuie facuta sau ca nu asa, ci asa. Cine ar putea sa spuna asta? Cel putin acum, cine ar putea sa spuna?

      • Nu numai oamenii din Nigeria sau Zimbabwe ar avea de castigat… Ci si companiile multinationale care ar putea produce acolo (din cauza asta si trebuie o forta de munca autohtona calificata – apropo de chestiunea de „a-i pune in scoli”), care ar beneficia de o forta de munca ieftina de asa maniera insa incat i-ar putea multumi pe oamenii de acolo, din acele tari.

      • Conteaza pentru ca arata diferentele de fond. Ca daca aceste inegalitati ar fi doar de ordin formal, atunci sigur… alta ar fi situatia Dar cum tarile de pe mapamond sunt pe trepte diferite de dezvoltare, chestiunea este una de fond… Compara numai valoarea produselor si serviciilor, exprimate in bani, din SUA, cu cea din Nigeria… Conteaza sau nu conteaza? Dupa parerea mea, e vorba de niste realitati care se impun si din cauza asta trebuie sa tii cont de ele…

      • După cite se vede exista deja o mișcare ca toți copiii din lume sa învețe după aceleași standarde. De ce crezi ca nu se va ajunge si la aceleași salarii? Totul apartinind unui guvern mondial, valoarea serviciilor si a produselor va fi similară. Faptul ca țările sint inca cu un guvern al lor face ca valoarea sa fie diferită. Sub un guvern mondial totul va fi asa cum dorește guvernul mondial. Si nu este nuci o dovada ca acest guvern dorește binele omului.

      • Eu cred ca, in general vorbind, copiii din lume invata dupa aceleasi standarde si asta nu de ieri de azi… Materia de liceu, spre exemplu, cred ca e cam aceeasi cam peste tot. Insa una e ce invata copiii si alta e salariul!! Salariul exprima altceva, el e in stransa legatura cu productivitatea muncii, care nu e aceeasi peste tot.
        Daca acest guvern mondial vrea sa fie haos si anarhie atunci sa faca precum doreste!😆😆

        „Faptul ca țările sint inca cu un guvern al lor face ca valoarea sa fie diferită.” – si tocmai ca nu ti-ar conveni si nu ar conveni nimanui ca sa fie platit la fel, sa aiba acelasi nivel de trai intocmai cum e intr-o tara care e mai putin dezvoltata. Lucrurile sunt clare. A, sa ajuti acea tara, asta e altceva… Dar semnul egalitatii nu se poate pune intr-o situatie obiectiva in care nu e egalitate. Daca toate tarile ar atinge acelasi nivel de dezvoltare, asta e deja alta chestiune.

      • Nu, gresesti. Nu se invata peste tot dupa aceleasi standarde. Copiii din Cuba, Coreea de Nord, si din alte tari socialiste nu invata dupa acelasi standard din SUA. Nu ma refer de azi, ci de cel care a fost inainte ca fascistul asta sa ajunga la Casa Alba.

        Conform dovezilor din articol, ONU doreste egalitate in standardele educationale si toate tarile sa urmeze programa educationala impusa de ONU. Conteaza ca multor americani nu le convine ca ONU sa se amestece in manualele din America?? Parca ai spus ca ONU e pentru pace, discutii pentru pace. Ce cauta atunci ca sa influenteze programa scolara din America? De ce ar vrea s-o egalizeze in intreaga lume??

      • „Conteaza ca multor americani nu le convine ca ONU sa se amestece in manualele din America??”

        Bineinteles ca da! Dar lucrurile astea promovate de unii pe la ONU nu sunt obligatorii, eu asa inteleg.

      • Pai daca oameni care sint de acord cu ONU ajung in poziții importante care pot face astfel de decizii, ce mai poate face omul de rind?? Obama a nationalizat invățămîntul si școlile trebuie sa accepte manualele impuse. Au fost întrebati părinții? Nu. Ce poate un părinte sa mai facă? Banul vorbește.

      • Slabi comunicatori? Dar faptul ca aceste organizații sint atacate de IRS? Ai auzit de Dinesh D’Souza? A intrat la închisoare ca a dat pe fata astfel de lucruri. Știi cite subpoenas au fost servite astfel de oameni??? De aia spun, nu știi ce se întîmplă, de aia e bine sa mai citești si altceva decit știri liberale.

      • Daca fata ta, spre exemplu, ia nota 10 (sau A, asa e in America, nu? A e nota maxima, nu?) la o materie si un coleg sau o colega ia un 3 pentru ca nici nu s-au sinchisit sa deschida cartea, totusi e o diferenta de fond, obiectiva. Atunci sa le dam si celor care nu au invatat nota 10, ceea ce nu ar fi drept si nici obiectiv. De acord, sa ia toata clasa nota 10, dar asta inseamna ca toata clasa trebuie sa invete si inca foarte bine lectia… Altminteri ajungem la absurditati, la o situatie absurda…

      • Nu la acest fel de standarde ma refer. Nu ma refer ca toti care stiu sa primeasca nota 10. Ma refer la faptul ce trebuie sa contina manualele. De unde are ONU dreptul sa vina in SUA si sa spuna scolilor ca manualul trebuie sa contina lectii despre masturbare? Sau lectii care arata ca socialismul e bun? Sau ca redistribuirea banilor bogatilor este ceva pentru care trebuie sa lupti??

        Daca te uiti la scopurile ONU, spune clar ca vrea fiecare copil sa fie in scoala. Pai ce facem aici cu parintii care vor sa faca homeschooling? Sau drepturile lor nu conteaza?

        Sau uita-te ce zice la punctul 2, ca vor sa imbunatateasca „calitatea” invatarii. Pe baza a carei definitii? Ce numesc ei „calitate buna”?? Numai cea care urmeaza manualele tiparite de ei sau cu acordul lor?

        Ce am face daca ar veni conducatorii din Coreea de Nord si ar spune ca toti copiii trebuie sa invete dupa manualele lor? Adica sa-mi invat copilul meu ca drepturile vin de la guvern? Ca guvernul e dumnezeu? Ca socialismul/comunismul etatismul este singura forma de guvernamint acceptabila??

        Astea sint absurditati promovate de organizatia iubita de tine, ONU.

      • Stai putin ONU nu e „organizatia iubita de mine”…😆

        Democratic ar fi sa se faca un lobby care sa se opuna acestor lucruri promovate la ONU. Insa, repet, eu inteleg ca astfel de lucruri nu sunt obligatorii. Cu atat mai mult daca zici ca nu toata lumea invata dupa aceleasi manuale. Eu asa am inteles: nu sunt obligatorii.

      • Nu toată lumea de pe planeta învață după aceleași manuale. Si nici americanii nu au învățat, depindea de districtul școlar. Insa de cind s-a nationalizat invățămîntul, toți trebuie s-o facă. ONU si-a băgat nasul in manualele americane. Cu ce drept? Parca era vorba ca jobul ei e sa ducă discuții militare…. De ce propune si de ce face rapoarte si comisii pentru a-si promova ideologia???

        Știi de ce nu se face nici un lobby? Pentru ca toate țările si jumătate din America sint de acord cu socialismul promovat de ONU!!

      • ONU si-a bagat nasul in manualele americane sau administratia de la Casa Alba?

        De acord, dar cealalta jumatate din America nu e de acord! De ce nu face lobby si nu intra in discutie, acolo la ONU, pe tema asta. Dezbaterile sunt necesare!!

      • ONU are reprezentanți in ambele: in cei care produc manuale, in cei care obliga școlile sa le adopte, precum si in Casa Albă.

        Ca sa faci lobby la ONU înseamnă ca ești de acord ca aceasta organizație are legitimitate. Ceea ce nu are. Apoi, ce sa le spună? Ca dorește ca ONU sa iasă din școlile americane? Ce crezi ca zice ONU? Iertați-ne, ne vom retrage??😀😀

      • Nu. ONU nu are nuci o legitimitate. De ce sa nu se retragă ONU daca spui ca a fost făcută pentru discuții militare?? Discuții militare in scoli??

      • Nu neaparat numai pentru discutii militare, sunt tot felul de chestiuni diplomatice ce se discuta, nu? Insa ONU, spre exemplu, nu a fost creata pentru ca sa promoveze ecologismul! Sau dezvoltarea durabila. Nu ca nu s-ar putea discuta despre aceste chestiuni, dar nu asta e menirea ONU, sa promoveze astfel de lucruri. Ca Obama e de acord cu ele, asta e altceva, ca partidul sau are oameni in puncte cheie care merg pe o astfel de linie, iarasi e altceva. Asta e o chestiune interna a Americii.

      • Uite, chiar despre asta vroiam sa-ti spun si cautam pe net ceva:
        http://en.wikipedia.org/wiki/Reform_of_the_United_Nations

        Uite ce spune aici:

        „The UN is not a world government, rather a forum for the world’s sovereign states to debate issues and determine collective courses of action.”

        Exact ceea ce-ti spuneam: ONU e un forum de dezbatere, de discutii pe anumite probleme care permit statelor sa determine un curs colectiv al actiunii (citeste la capitolul Democracy Reform). Eu de asta iti spun: ONU nu a fost creat pentru astfel de lucruri. Ca unii le promoveaza acolo, asta e altceva… De fapt nici macar nu promoveaza lucruri originale…
        Democracy Reform a ONU… Nu cred ca e de dorit si nici nu cred ca se va face asa ceva. Sunt unii care doresc sa deturneze rostul si sensul pentru care a fost creata aceasta institutie si rostul acestei institutii numita ONU.

      • Eu știu ca ONU nu a fost creat pentru asta, dar asta face. Si nu unii le promovează acolo, ci TOȚI le promovează acolo. Nu exista nici o dovada ca e cineva care nu promovează astfel de lucruri.

      • Si de ce sa nu revin la constituție? ONU dorește ca sa încalce Constitutia SUA. Prin mai multe feluri, dar îți dau doua exemple: UN Arms Treaty si educatia. Ce cauta ONU sa discute despre asa ceva?? Constitutia Americii nu da dreptul guvernului sa se amestece nici in ce privește armele, nici in ce privește educatia. Deci ca ce chestie ONU vorbește despre aceste lucruri? Ca sa nu mai vorbim despre alte lucruri in care se amesteca ONU in SUA. Cum ar fi government housing, pedeapsa cu moartea… Etc. De ce pune presiune asupra Americii ca sa nu mai permită armele, sau foarte limitat, de ce pune presiune ca sa se anuleze pedeapsa cu moartea, de ce verifica sa vadă daca guvernul oferă case oamenilor săraci, etc??? De ce se amesteca acolo unde nu-i fierbe oala??

        Adică ce propune ONU? Sa nu se respecte legile țării??

      • Nu e vorba de ONU ci de cei care conspira ca ONU sa fie altfel decat cum trebuie sa fie si sa-i deturneze rostul si sensul catre alte scopuri decat acelea pe care ONU ar trebui sa le aiba.

      • Eu iti spun ce cred eu… N-as crede… In Europa cel putin sunt multe orientari politice si nu cred ca toate sunt de acord cu ecologismul, poftim, promovat la ONU.

        Cred ca cel mai exact spus este: promovat la ONU si nu promovat de ONU .

      • Este promovat de ONU. Are grija ONU sa ii reeduce pe aceia care nu-s de acord. Sau va avea grija sa fie atit de neînsemnate acele orientari, ca va putea implementa orice dorește.

      • Insa stii… cu un lucru sunt de acord: trebuie sa se discute si probleme globale, nu neaparat militare si de securitate. Nu zic ca trebuie sa fie un guvern mondial, ci sa se discute… Globalizarea nu cred ca va fi cu un guvern mondial, cu control mondial, adica o dictatura pe plan mondial… N-as crede ca va fi asa pentru ca oamenii nu vor fi de acord…

      • Ah, deci nu te-ai prins🙂🙂😉

        America e jumătate socialista pentru ca s-a lucrat la asta de vreo 8-9 decenii. ONU vrea educație globală pentru a se asigura ca manualele socialiste vor pregăti oamenii care vor fi de acord cu asta.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s