Inginerie sociala in scoli

In vremea de astazi, educatia nu mai are rolul de a invata un copil sa scrie, sa citeasca si sa socoteasca. Scolile sint centre de indoctrinare si inginerie sociala.

.
boss

.
In America, „the boss” a fost cetateanul, pentru ca cetateanul a platit salariul bugetarilor. Profesorii sint angajatii parintilor. Guvernatorul, presedintele este ales de catre cetateni pentru ca sa le apere drepturile. „Bossul” este cetateanul, el este cel care a determinat care este rolul presedintelui. Dar nu, daca copiii sint invatati ca „bossul” este profesorul, guvernatorul sau presedintele, atunci copiii trebuie sa asculte de „boss” si sa faca ceea ce zice „bossul”. „Bossul” stie ce trebuie facut, ca de aia e „boss” si nimeni nu trebuie sa comenteze nimic. Aceasta este o schimbare foarte periculoasa pentru ca se schimba cine este „bossul” si cine este angajatul. Iar atunci cind „bossul” decide sa trimita in lagare pe aceia care nu asculta, oamenii vor merge ca oile, fara sa se opuna „bossului”.

Alt exemplu concret de inginerie sociala si propaganda este din propria mea familie. Clasa de economie de la facultate a fiicei mele are temele si testele online. Unul din teste a avut urmatoarea intrebare:

.
econ1-1

.
Adica:

Care din urmatoarele nu au legătură cu funcția politică a guvernului de redistribuire a veniturilor?

Se pleaca de la premiza ca una din functiile politice ale guvernului este de a reditribui veniturile. Este o minciuna oribila!! Asa ceva nu este adevarat si cei care au scris acest manual (publicat de Pearson) nu au nici o dovada care sa le sustina afirmatia. Atunci, raspunsul corect ar fi: nici una dintre acestea. Dar oare are aceasta varianta? Nu. Si trebuie sa raspunda la intrebare, chiar daca stie ca e gresit, pentru ca altfel nu poate trece la urmatoarele intrebari. Si atunci ce mesaj subtil se transmite? Ca guvernul are autoritatea ca sa redistribuie averile oamenilor. Astfel, atunci cind guvernul pune taxe peste taxe, oamenii nu trebuie sa comenteze pentru ca asa trebuie sa fie. Si asa trebuie sa fie pentru ca asa zice „bossul”, nu?

.

Anunțuri

36 de gânduri despre „Inginerie sociala in scoli

  1. Cred că testele ar trebui să fie un prilej de evaluare nu numai a celor întrebaţi, ci şi a celor care…. pun întrebările 🙂
    Dacă aş primi la şcoală un asemenea test, aş scrie pe hârtie: „Nota 2 pentru cel care l-a făcut”… Probabil aş primi şi eu nota 1, dar mai bine decât să mă tâmpesc 🙂 Din fericire, cum necum, noi mai avem încă profesori serioşi….
    ÎNCĂ….

    • Profesorii sint obligați sa respecte programa. Vin in inspecție la clase ca sa se asigure de acest lucru. Cei care comentează sint dați afara. Apoi, gindeste-te ca un copil de 8-9 ani nu isi da seama ce se întîmplă.

      • Sau ar fi trebuit sa spuna ca „toate raspunsurile de mai sus se potrivesc acestei functii” 😆 Manualul trebuie sa specifice foarte clar ce intelege prin redistribuirea veniturilor. Cum n-am citit manualul…

      • Conform lectiei, income reditribution ESTE o functie a guvernului. Incerc sa scanez pagina respectiva. Daca se vede bine, se poate observa ca primul raspuns NU face parte din functia guvernului de redistribuire a averii. Apoi, se vorbeste despre Medicare, Medicaid, deci se vorbeste despre guvernul US.

        Acea varianta data de tine este in cazul in care guvernul are functia politica de a redistribui averile. Ceea ce nu o are.

        scan0003

      • Sa zicem ca nu. Dar nu are oare legatura cu implicarea directa a statului in economie? Implicarea indirecta la care se refera abordarea clasica si neoclasica este legata de crearea cadrului juridic, institutional. Insa aici se percepe un impozit de la toti userii pentru ca statul sa faca prin intermediul unor intreprinderi specializate sau sa finanteze, spre exemplu, drumuri publice, pe unde merge toata lumea. Dupa conceptia clasica si neoclasica interventia statului in economie trebuie sa fie minima si indirecta. Activitatea economica si alocarea resuerselor se face numai prin mecanismele pietii (cerere-oferta- pret).

        Bine, nimic nu e perfect… 🙂

      • Pagina din carte explica: guvernul are voie sa redistribuie averile prin taxare progresiva, prin transfe de bani de la oamenii care muncesc la oamenii care nu muncesc, pensii, somaj, bonuri de mincare, asigurare medicala, locuinte. Minciuna. Asa ceva nu exista in Constitutie. Si e trist ca majoritatea studentilor au inghitit galusca. Toti studentii din clasa fiicei mele cred ca asa trebuie sa fie.

      • La noi sa stii ca sunt manuale de curs mediu in care se specifica conceptia clasica, neoclasica in ce consta; conceptia keynesiana – in ce consta. Dar depinde de manual, ca sunt manuale alternative si s-ar putea ca un altul sa nu fie atat de clar, cel putin in aceasta privinta. Deci depinde…

      • Da, dar după cum vezi in foaia scanată, una este sa prezinți toate formele si alta e sa spui ca guvernul SUA are o funcție pe care, de fapt, nu o are. Deci indoctrinare pe fata.

      • Ar putea schimba unele lucruri. Dar școlile deja aparțin marxistilor. Vezi citatele din postul de mai jos, lucra la asta de cel putin 100 de ani. Ar trebui conservatorii sa preia invățămîntul pentru următoarea suta de ani ca sa schimbe ceva.

      • Scuza-ma, am dat raspunsul, dar l-am pus la chestiunea de mai sus.. 🙂

        Deci reiau, putea sa fie si varianta: „toate cele enumerate mai sus sunt legate de functia de residtribuire a veniturilor”. Poate fi si o greseala. Depinde ce se intelege in manual prin aceasta notiune de redistribuire a veniturilor de catre guvern. Cum n-am citit manualul, nu pot sa-ti dau un raspuns exact…

      • Manual serios? E o prostie si o timpenie!! Cum sa aiba guvernul rolul de a redistribui averile??? Unde au acest suport constitutional? Care articol din Constitutie??

      • Pai poti spune lucruri la modul general, dar asta nu inseamna sa spui minciuni, nu? Si sa si dai teste bazindu-te pe o minciuna, nu? Iar daca studentul vrea sa raspunda corect nu poate. Sa mai spuna cineva ca scopul scolii este sa iti dea o educatie adecvata…

        Si nu numai asta, dar invata studentii ca asa si este, rolul guvernului este sa redistribuie averile…Si ne mai miram cum americanii imbratiseaza socialismul…pai de la kindergarten la doctorat ii este promovat aceasta mentalitate, cum vrei sa iasa altceva??

      • @Cristina
        Nu, in multe state rolul guvernului e de a redistribui veniturile. Elevul trebuie sa stie ce inseamna asta. Mai nou, chiar si in US e asa! 🙂 Deci trebuie sa stie. Asa ca las-o pe fata ta sa invete, s-o ia incetul cu incetul, cum se spune. Altminteri omul se zapaceste, nu mai intelege nimic. O sa invete ea si despre astfel de lucruri. Dar nu se poate tot deodata.

      • Aici vorbim de US, pentru ca se mentioneaza medicare si medicaid. Apoi, una e sa stii ce face guvernul si sa spui ca nu o face legal, si alta este sa pleci de la aceasta premiza, ca este corect sa se redistribuie averile.

        Nu se zapaceste, intelege foarte bine ce se intimpla. Are alergie la etatism. Sa vezi ce discutii duce pe „discussion boards”!! Despre ce lucruri sa invete, ca guvernul are rolul sa redistribuie averile?? Nu prea cred. Nu il inghite pe Marx deloc!

      • Da, am inteles ce vrei sa spui! Trebuia ca manualul sa se exprime altfel si sa arate si altceva. Asa vorbeste direct de taxarea progresiva. De ce nu vorbeste atunci si de taxa unica? Nu? Inteleg ce vrei sa spui.

  2. Poate ca nu se referea la Guvernul US… Eu cred ca se referea, daca doresti, intr-un mod mai general. Adica trebuie sa stii la ce se refera functia de redistribuire a veniturilor, asta vrea sa spuna, cred eu…

    • Deci se pleaca de la premiza ca rolul unui guvern este sa redistribuie averile. Este adevarat? Bazat pe ce? Si care dintre cele 4 variante NU se refera la aceasta functie?

      • Atunci cum intelegi intrebarea „related to the government’s political function of income redistribution? Ce inseamna aceste cuvinte?

      • Da, e ca un test. Adica te intreaba. Dar asta nu inseamna ca se refera la un guvern anume. Dar daca inveti economia trebuie sa stii ce inseamna redistribuirea veniturilor si in ce consta aacest lucru. Asta nu inseamna ca Guvernul US sau un guvern anume trebuie sa faca asa… Ca mai toate guvernele fac asa, si cred ca asa era si pe vremea lui George W. Bush si chiar pe vremea lui Reagan, asta e alta problema.

      • Intrebarea nu era „ce inseamna redistribuirea averilor”? Intrebarea era, bazat pe functia de redistribuire a averilor pe care o are guvernul, care din aceste 4 nu reprezinta aceasta functie? Pai in primul rind, guvernul nu are aceasta functie, nici in general, deci absolut nici o varianta nu reprezinta raspunsul corect. Adica bazat pe faptul ca guvernul nu are voie sa redistribuie averile, trebuie sa existe si varianta „none of the above”. Dar pentru ca guvernul are functia „politica” de a redistribui averile, una din variantele de mai jos nu apartine acestei functii. Care?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s