Propaganda la Universitatea Stanford

Multi parinti ar fi foarte fericiti daca copiii lor ar fi acceptati intr-una din cele top 10 universitati din America. Dar oare acestia stiu la ce fel de indoctrinari sint expusi studentii? Nu este de mirare ca America este in decadere, morala si economica, atunci cind tineretul este supus unor ideologii straine de cele pe care a fost formata America. Natiunile Unite precum si alte organizatii zic ca lupta pentru ca oamenii saraci din lume sa aiba acces la educatie, pentru ca doar cu o educatie adecvata poate un om ca sa traisca o viata decenta. Insa nu ne uitam ce se intimpla cu aceia care isi permit sa frecventeze universitati scumpe unde elita isi educa copiii. In general ei sint cei care ajung sa decida politicile guvernului care face ca o tara sa prospere sau sa falimenteze.

Dupa cum deja se stie, exista cursuri gratuite online oferite de facultati. Titlul unui curs mi-a atras interesul. Universitatea Stanford ofera un curs numit International women’s health and human rights. Drepturile internationale ale femeii 🙂 Cum sa nu fiu interesata de drepturile mele, nu? Asa ca m-am inscris la curs. Doamna profesoara, chiar de la inceput a vrut sa stabileasca ce sint drepturile. Ea spune ca drepturile sint „speranțele și visele oamenilor pentru o lume mai bună.” Dictionarul spune ca un drept inalienabil este un drept care nu poate fi instrainat. Conform profesoarei de la Stanford, dreptul este un vis, o speranta.

Stanford 1

Cursul oferit the universitatea Stanford este bazat pe promovarea Natiunilor Unite si ale declaratiilor si conventiilor acesteia. Lumea civilizata nu a existat inainte de formarea ONU. Profesoara spune ca guvernele trebuie sa faca un rencensamint al populatiei cu scopul de a vedea la citi oameni trebuie sa ofere asigurare medicala. Problema este ca Constitutia Americii nu da voie guvernului sa ofere asigurare medicala, deci ONU, precum si profesorii de la Stanford, propun ca guvernul sa incalce Constitutia.

Stanford 2

America a fost fondata pe ideea ca drepturile vin de la Dumnezeu iar rolul guvernului este sa protejeze aceste drepturi. Universitatea Stanford spune ca drepturile vin de la guvern. Daca guvernul are autoritatea sa dea drepturi, atunci are autoritatea sa le confiste, deci nu ar trebui sa ne plingem cind o face. Astfel, profesorii conditioneaza studentii sa nu ia atitudine atunci cind guvernul incalca drepturile cetatenilor.

Stanford 3

ONU, prin profesorii de la Stanford nu se mai ascund, ci isi exprima pe fata scopul lor. Ca sa avem muncitori buni si soldati buni, copiii trebuie izolati de familia lor, care ar putea sa le ofere o structura morala. Soldatii in slujba cui sint? A guvernului. De ce ar vrea un guvern sub autoritatea ONU soldati buni?

Stanford 4

Dar exista o problema. America nu vrea sa ratifice acordurile ONU. America nu vrea sa renunte la suveranitatea sa. Cine se crede America de nu vrea sa i se spuna cum sa guverneze?

Stanford 5

Stiti a cui este vina pentru care America nu renunta la suveranitatea sa? Cei de dreapta. Ei indraznesc ca sa aiba o parere demodata privind valorile familiei. O parere unde mama trebuie sa aiba grija de copii in timp ce tatal merge la munca este o parere demodata. Nu, femeia trebuie sa-si avorteze copiii, trebuie sa lucreze cot la cot cu sotul pentru ca acestia sa devina muncitori buni si soldati si mai buni, asa cum ii vor Natiunile Unite.

Stanford 6

Cu astfel de „educatie” ies tinerii de pe bancile universitatilor, tineri care nu stiu care le sint drepturile, de unde vin, care este rolul guvernului si ca ONU nu este dumnezeu.

37 de gânduri despre „Propaganda la Universitatea Stanford

  1. Seneca spunea: „Nu invatam pentru scoala, ci pentru viata”. Intr-o lume in care se manifesta acest fenomen de depotentare a spiritului, „dizolvarea, sleirea, disclocarea si rastalmacirea lui”, cum spunea Heidegger, noi am uitat, nici nu mai stim ce inseamna sa invatam pentru viata.

      • Ceea ce constat eu este ca intelectualitatea nu prea pare preocupata de ceea ce inseamna invatamantul. Nu prea vad dezbateri serioase in spatiul public, intelectuali de marca sa vina si sa expuna idei valoroase, inclusiv idei critice, cu privire la fenomenul educational.

        In Romania, spre exemplu, mai toate fortele politice ce s-au perindat pe la Putere au vorbit de „reforma”. Sunt si unele realizari bune, totusi se vede ca e insuficient. In general, se tot vorbeste despre reforma, dar nu se vad imbunatatiri, o crestere a eficientei invatamantului care, spre exemplu, sa se traduca printr-o crestere a performantei economice la nivel national, printr-o crestere a competitivitatii. In legatura cu ce se intampla in Romania, pe mine nu m-a convins, de pilda, Solomon Marcus – am scris aici despre asta. Ce inseamna, de exemplu, lucrul asta (citez din interviul luat de Gandul academicianului Solomon Marcus):

        „Dacă aţi fi ministrul educaţiei ce măsuri aţi lua?

        M-aş preocupa în primul rând de educaţia omenescului şi aş apleca urechea la minţile cele mai inteligente din jurul meu.”?

        Poate fi un astfel de raspuns un model de viziune asupra invatamantului? Ce facem aici, discriminam oamenii? Nu inteleg… Raspunsul meu este ca nu poate fi un model de viziune asupra invatamantului. Pe de alta parte, lipsa de viziune, lipsa unei conceptii clare asupra invatamantului, se vede si din faptul ca se pune accent, exagerat as zice eu, pe evaluarile internationale standardizate, de exemplu cele PISA – v. aici . Ca si cum acestea ar reprezenta superlativul in materie de evaluari. Dar mi se pare ca putini par preocupati de alte aspecte, de pilda dezinteresul multor elevi fata de actul de a invata. De ce multi copii considera elevatia ceva superfluu?

        Lipsa de conceptie, scaderea intelectuala, se observa si in faptul ca vor sa dea o noua Lege a Educatiei prin care 12 clase sa fie obligatorii, ceea ce inseamna ca liceul sa fie obligatoriu pentru toti elevii. Lucru care conduce la o depreciere a invatamantului, iar in plan economic la o forta de munca foarte ieftina. Si chiar mai mult: conduce la distrugerea societatii, cum am scris si aici .

        De aici se poate vedea o conceptie foarte slaba nu numai asupra invatamantului sau asupra economiei, dar si asupra vietii, in general vorbind.

      • Eu inteleg altfel problema. Aici este vorba despre o lupta intre cel putin doua ideologii. Fiecare ideologie are standarde diferite si rezultate diferite. Intr-un fel, ceea ce propui tu este imposibil de realizat pentru ca vrei rezultatul unei ideologii folosindu-te de metodele celeilate ideologii. Ca si cum ai vrea sa stii cit cintareste culoarea rosie, sau cit de lunga (in metri) este bunatatea cuiva. Asa ca pina nu masori ceea ce este de masurat si de cintarit ceea ce este de cintarit nu vei ajunge la nici un rezultat.

        In engleza este o vorba, „scoala (de stat) a esuat numai daca ai impresia ca scopul ei a fost sa educe copiii.” De unde stii ca nu sint imbunatairi in fiecare reforma a educatiei facuta de fiecare care s-a perindat pe la minister? Important este sa te intrebi, care a fost scopul fiecarei reforme si poate ajungi la concluzia ca poate nu erau facute pentru ca o societate sa fie mai educata. Poate ca nu este lipsa de viziune, poate ca este vorba de o alta viziune decit iti inchipui tu. Nu se face nimic la intimplare, totul se face cu un scop. Un lucru important este sa aflam care este acest scop.

      • Au fost si imbunatatiri, eu spun ca au fost. Nu spun ca invatamantul nostru ar fi unul rau sau, cum spun unii, ca „scoala romaneasca produce tampiti”. Eu nu spun asa ceva. Dar ceea ce propun ei in noua Lege a Educatiei este inacceptabil.

      • Trebuie sa arate ceva care sa astupe gura lumii. Școala de stat produce timpiti. Numai cind refuzi sa le accepti premiza poți ieși de sub controlul lor.

      • Aici au fost oameni, chiar ma gandeam la asta, pe care nici puscariile comuniste nu au putut sa-i faca sa-si schimbe ideile sau crezul lor. Chestia asta cu spalarea pe creier, cu „Matrix” – „Matrice”, cu controlul asupra societatii pe care il doresc unii n-are cum sa tina (cel putin prea multa vreme), mai ales acum in Epoca Informatiei si a Telecomunicatiilor. Gandeste-te ca au fost oameni care au indurat ani din viata in puscariile comuniste si nu si-au abandonat convingerile. Asta apropo de ceea ce spunea Pascal, care adauga: „dar chiar daca universul intreg l-ar zdrobi, omul tot ar fi mai nobil decat cel care-l ucide”.

      • Acei oameni sint putini, nu pot schimba nimic, orice ar face. Aici vorbim de societatea europeană sau americană.

        Nu are cum sa tina controlul? Uita-te la societatea prezenta. Vezi vreo mișcare către eliberare??

      • Sa punem problema si nitel altfel: in ce masura un tanar isi poate valorifica in societate talentul pe care i l-a dat Dumnezeu? Citeam mai demult despre Nichita Stanescu un lucru interesant: parintii lui credeau ca va merge sa dea examen la o facultate tehnica, el s-a dus si a dat examen la Litere. Lucrul acesta arata o extraordinara libertate interioara, cum putini o au. Si a ajuns un asa mare poet! Sunt, de exemplu, tineri care au fost obligati de catre parinti sa faca o facultate pentru care nu aveau nicio chemare. Dar daca, sa zicem, un tanar are un talent extraordinar in ceea ce priveste artele plastice? Nu mai vorbesc de faptul ca poate castiga mult mai bine decat in alte domenii de activitate. Observa si in interviul cu Solomon Marcus – el pune un accent deosebit pe cei care au o inteligenta extraordinara! Sa observam si faptul ca Heidegger nu a gresit cand a vorbit de depotentarea spiritului, cand spunea ca s-a ajuns ca spiritul sa fie rastalmacit, fiind considerat, de pilda, inteligenta. Dar talentul? Sau, de fapt, traim intr-un tip de societate in care se irosesc multe talente?

        Referitor la Romania, eu cred ca ar trebui spus un lucru: cultura a trecut pe un plan secund, chiar tert. Mie imi face impresia ca, pentru multi tineri, cultura nu prea mai reprezinta mare lucru. Institutiile necesare pentru comunicarea valorilor culturale sunt in suferinta si, in general vorbind, politizate. Avem, spre exemplu, multe talk-show-uri pe televiziunile de stiri, marea majoritate tratand probleme politice, dar nu talk-show-uri culturale sau care sa trateze, sa abordeze astfel de probleme intr-un mod liber, dintr-un astfel de punct de vedere. Dupa care avem multe emisiuni de divertisment si, desigur, filme. In general vorbind, emisiunile culturale nu mai sunt interesante, atragatoare, cam asta mi se pare a fi perceptia generala. Sincer iti spun: eu il regret si azi pe Iosif Sava! La emisiunile sale, pe langa faptul ca ascultai o muzica de excelenta calitate, puteai urmari dezbateri libere cu oameni de cultura, foarte interesante! Pe diverse subiecte, nu numai despre muzica. Era o placere sa stai sa privesti si sa asculti cum pune problema un om de cultura, cum se exprima un om de cultura, ce tinuta are un om de cultura. Bineinteles, moderatorul era la inaltime! Lucrul asta trebuie subliniat!! Imi aduc aminte cu placere si de emisiunile de dezbateri unde moderator era Vartan Arachelian. Pentru cultura lui. Pentru ca una e ca moderatorul sa fie un om de cultura si altceva daca nu e un om de cultura. Cand aparea Nichita Stanescu la televizor si cand vorbea, vedeai ceva deosebit, arta in stare pura, daca pot sa ma exprim asa – asta inseamna un om care este bogat in spirit. Or, ceea ce citesc eu aici, de pilda:

        „ONU, prin profesorii de la Stanford nu se mai ascund, ci isi exprima pe fata scopul lor. Ca sa avem muncitori buni si soldati buni, copiii trebuie izolati de familia lor, care ar putea sa le ofere o structura morala. Soldatii in slujba cui sint? A guvernului. De ce ar vrea un guvern sub autoritatea ONU soldati buni? „

        eu cred ca nu poate sa-ti inspire decat groaza! Imi place sa cred ca nu e adevarat!

      • Am studiat foarte putin despre Heidegger si nu ii cunosc filozofia, dar stiu ca a facut parte din curentul existentialismului secular, ceea ce pentru mine nu are absolut nici o insemnatae, deci nu ma uit la ce spune el ca sa trag anumite concluzii.

        Atita timp cit guvernul monopolizeaza educatia nu vei avea niciodata o societate cu oameni ca Stanescu si Arachelian. Ei (si altii, foarte putini) sint exceptii, nu stiu din ce motive.

        Si mie mi-ar place sa cred ca nu este adevarat, dar dovezile arata altfel. De aia am facut poza la pagina si am subliniat, ca sa se vada clar intentiile lor. Ieri am invatat ceva nou. Cineva a zis, „When you are in the Matrix, you don’t know you are in the Matrix.” Ce intrelegi prin asta?

      • Matrix insemnand matrice? Daca e sa discutam ceva mai filozofic, toti oamenii sunt egali in fata lui Dumnezeu – pentru ca Dumnezeu nu este partinitor, dupa cum spune Scriptura – si in fata sortii, dupa cum arata Ecclesiastul. Chiar Ecclesiastul spune: „Ceea ce este strâmb nu se poate îndrepta şi ceea ce lipseşte nu se poate număra.” (sursa: aici)…

      • Este un film. Uite descrierea in engleza. „It depicts a dystopian future in which reality as perceived by most humans is actually a simulated reality called „the Matrix”.

        Faptul ca sintem egali in fata lui Dumnezeu nu are nimic de a face cu faptul ca exista un grup de oameni care vor sa controleze societatea. Știind ca oamenii nu se supun de buna voie, ii condiționează sa gindeasca in asa fel incit sa nu-si dea seama ca sint sub control, in the Matrix. Intr-un fel putem traduce, cei care sint conditionati sa gindeasca intr-un anumit fel nu stiu ca sint conditionati sa gindeasca intr-un anumit fel.

      • Am inteles. Dar acesti oameni, care vor sa controleze societatea, trebuie sau ar trebui sa ia aminte la ce spunea Pascal: ca „omul nu este decat o trestie, cea mai fragila din natura, dar este o trestie ganditoare”.

  2. Vad ca esti mai preocupata de Romania si de problemele ei si-n ultimele zile ai intrat mai mult la Motan pe blog pentru comentarii , neglijandu-ti propriul blog . Probabil ai dumneat motivele dumitale . Te deranjez din doua motive : 1] imi plec fruntea in amintirea victimelor de la World Trade Center azi 9 Septembrie 2015 si 2] Obama Presedintele vostru a anuntat ca , 10.000 de refugiati sirieni vor fi gazduiti de catre USA deci…pregatiti-va pentru alti ” aviatori ” in devenire ! O dimineata cat mai reusita iti doresc cu aceasta ocazie stimata sora in Christos !

    • Nu sint preocupata de Romania, ci in general de libertate. Ne putem uita oriunde in lume si vedem cum libertatea oamenilor este incalcata. Da, obama a ajunst finantatorul cel mai mare al teroristilor si din pacate, nu exista destui oameni ca sa i se opuna.

  3. Am vizionat zilele acestea un fel de …..” remake ” dupa ” The Magnificent Seven ” dar , realizat in ’98 sau 2000 . Acelasi titlu ce de fapt m-a pacalit si de aceea am dorit sa-l revad . Draga Cristina…. mi-a fost mie rusine , d e rusinea voastra stimata sora Cristina ….si-n acelasi timp am ajuns sa-ti dau dreptate in multele afirmatii si acuzatii facute de dumneata pe seama administratiei Obama . Pai daca nici macar intr-un film artistic , intr-un remake , nu mai poti altfel decat , daca in mod obligatoriu { m-am interesat si intr-adevar …este OBLIGATORIU } distribui si-un afroamerican , eventual un amerindian…te-ntreb : unde va ajunge cultura USA ?

  4. Intrebare stimata sora in Hristos Domnul : crezi ca este posibil ca , al patruzeci si cincelea Presedinte al USA sa fie o femeie , in spetza doamna Hillary Clinton ? Daca este sa privesc cotele d e incredere { alea facute publice la CNN 😉 fireste } si dorintele americanilor de-a o vota ….parca ar fi posibil . Trump….oare d e cate ori a candidat asta ca eu unul le-am pierdut sirul ? Am observat ca , ori d e cate ori are vreo problema finaciara…asta are , n’are treaba , candideaza . Intrebarea este : are vreo sansa ?

    • Deci ma intrebi daca Clinton, care ar trebui sa fie in pușcărie, are șanse la președinție? Da. Știi de ce ce? Pentru ca cei care o voteaza sint ignoranti si nu stiu ce se intimpla. Apoi, ma intrebi de Trump. Cred ca e prima data cind candidează. Are șanse? Desigur! Pentru ca cei care voteaza cu el sint la fel de ignoranti ca cei care voteaza cu Hilary. Si ne miram de ce lucrurile merg asa de prost?

  5. Astept , mai sunt exact 27 min. pana incepe prima confruntare dintre posibilii candidati prezenti la Reagan Library . M-ntreb , cum au bagat avionul ala inauntru !!!!!! Trag nadejde sa-i inteleg pe toti ce vor spune deoarece …cel putin pe Jeb Bush…..chiar ma-ntreb la ce-o mai candida caci cota pe care-o are nu-l prea recomanda dupa parerea mea . De altfel , azi am stat cam toata ziua pe CNN deoarece au dat imagini live cu amaratii aia care se bat cu politia maghiara . Deci dumneata confirmi faptul ca Hillary Clinton are oarece probleme cu legea ? Si-atunci…de c e mai candideaza ? Credeam ca doar in Romania politicienii se adapostesc sub protectia unui mandat fie d e parlamentar fie d e presedinte . Este adevarat ca Hillary este sprijinita de catre Obama in cursa pentru Withe House ? Se confirma faptul ca Tea Party o spijina doar pentru ca USA sa aiva in sfarsit si-un presedinte femeie ? Cel putin prin Romania cam asa se vehiculeaza de catre analistii politici .Gov. Jerry Brown …pai astuia -i arde de dezbateri televizate cand in California exista acele incendii ? Credeam ca America s-a saturat de democrati insa…promisiunile republicanilor au ceva substanta , sunt mai credibile ? Si inca o intrebare inainte sa ma asez confortabil si sa urmaresc dezbaterea { mai sunt 18 minute !!! } : oare pentru ce tipii din nord voteaza preponderent cu democratii iar cei din sud cu republicanii ? Cel putin asa reusesc eu sa inteleg din ceea ce spun astia de la CNN . Din ceea ce spui dumneata stimata sora in Cristos , si alegatorii democratei Hillary si cei ai republicanului Trump sunt o apa si un pamant si-atunci…cine are in spate un partid puternic { adica cu mai multi bani de cheltuit nu neaaparat cu candidati mai inteligenti , mai credibili } va castiga ???? Atunci nu-nseamna ca veti inlocui pe Tanda cu Manda ? In functie de „coasta ” pe care te afli onorata sora ….o seara sau o dimineata cat mai placuta in continuare !

    • Pai asa este acum in America, cu cit mai corupt cu atit mai bine. Asa ca Hilary face ceva normal. Momentan, inca nu se stie pe cine sprijină obama, nu prea a dat multe dovezi intr-o parte sau alta. Nu, Tea Party nu o sprijină pe Hitlary, de fapt Tea Party nici nu mai exista.

      Nu, America nu s-a saturat de democrați. Republicanii sint zero ca partid, nu au nici un cuvint de spus.

      Cei din nord sint mai socialiști, cei din sud sint mai conservatori, de aia voteaza asa. Da, cam asa, nu conteaza cine cistiga alegerile, America tot in rahat va fi.

  6. Drepturile omului nu isi au originea in Dumnezeu. Pentru a afirma acest lucru am avea nevoie de un document in care Dumnezeu sa exprime in detaliu acest lucru. Fondatorii constitutiei americane fac uz nu de religie, ci de “o intuitie religioasa“ deista, care la randul sau este produsul iluminismului. Acest lucru nu e rau in sine, dar nici nu il transforma pe Dumnezeu in izvorul drepturilor omului, pentru … ca nu e!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s