Bill of Rights

Bill of Rights

Amendment I

Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment II

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment III

No Soldier shall, in time of peace be quartered in any house, without the consent of the Owner, nor in time of war, but in a manner to be prescribed by law.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment IV

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment V

No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment VI

In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation; to be confronted with the witnesses against him; to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment VII

In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise re-examined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment VIII

Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment IX

The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.

–––––––––––––––––––––––––––

Amendment X

The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.

Anunțuri

9 gânduri despre „Bill of Rights

  1. Well…. am auzit recent o fraza interesanta, probabil cea mai interesanta din ultima luna: there are no such things as human rights. there are only a set of privileges, and as time goes by, the list gets shorter.

    Si chiar asa e. Atunci cand a fost scris, The Bill of Rights 1791, el a fost scris de niste oameni albi, care au decis ca negrii nu au drepturi (razboiul civil a fost in 1861) si ca doar barbatii au drept de vot. De asemenea… the Bill of Rights, nu s-a aplicat in 1942, cand americanii au fortat (repet FORTAT) aproape 110,000 de japonezi (dintre care multi cu cetatenie americana) sa se mute in lagare de concentrare numite War Relocation Camps. Pentru ei nu s-a mai aplicat… the Bill of Rights..

    Asadar…. there are no rights, there are just privileges set by rich people that apply temporary for most of the people.

    Interesant e ca am vazut si o inclinatie pentru religie pe blog (eu am ajuns aici datorita comentariului pe http://ifmihai.wordpress.com unde erai de acord cu ce spunea mihai). Din curiozitate, ii inveti pe copii si religie(mai ales la modul traditional)?:P
    Pentru ca sincer, experienta mea, si observatia imi spun ca nu e okay:)

    chiar mi-a venit sa scriu.. sper sa ajut.. intr-un fel, cel putin la partea cu bill of rights.. nu incerc sa critic … e doar o observatie:)

  2. Fraza care ai auzit-o e interesanta. Daca te uiti in dictionar, „privilegiu” inseamna si „drept”, deci sensul e discutabil. Ca se incalca drepturile oamenilor, nu inseamna ca ele nu exista.

    De cind a fost declarata independenta de Anglia s-a luptat ca drepturile oamenilor sa fie respectate. A fost o lupta lunga, printre care si Missouri Compromise, Dred Scott decision, apoi Declaratia de Emancipare si adaugarea celui de al 13-lea amendament la Constitutie.

    Razboiul Civil nu a fost ca nu s-au dat drepturi la negrii. Trebuie sa-ti verifici informatiile. Toate exemplele care le-ai dat nu dovedesc ca nu exista drepturi. Arata omul, pacatos, care greseste si le incalca. Din nou trebuie sa iti update informatiile. Iti garantez ca 99% din americani nu au fost de acord cu ceea ce s-a intimplat cu japonezii. Doar pentru ca o mina de oameni, in frunte cu presedintele au decis asa ceva, nu inseamna ca toti americanii au fost de acord.

    De aceea s-a facut Constitutia, pentru ca sa nu se ajunga la tiranie. Constitutia este contractul pe care il face guvernul cu cetatenii in care promite ca drepturile lor sa fie respectate. De asemenea arata si limitele guvernului in vietile oamenilor.

    Doar pentru ca Constitutia nu este respectata, nu inseamna ca oamenii nu au drepturi. Asta pentru ca nu Constitutia da drepturile. Nici guvernul.

    Nu am fost de acord cu ce spunea Mihai, totul a fost scris cu ton sarcastic. Daca nu a fost clar, imi pare rau.

    De ce ai impresia ca daca tu nu esti ok cu ce ii invat eu pe copiii mei are vreo importanta pentru mine? Cine esti tu, ca sa vi sa-mi spui cum sa-mi cresc copiii? Asta asa…ca o observatie….

    • Fraza care ai auzit-o e interesanta. Daca te uiti in dictionar, “privilegiu” inseamna si “drept”, deci sensul e discutabil. Ca se incalca drepturile oamenilor, nu inseamna ca ele nu exista.

      Nu o sa ma uit in dictionar, te cred pe cuvant. Doar ca dictionarul nu e o referinta in contextul asta, cred ca ai inteles ce vreau sa spun prin privilegiu. Faptul ca se incalca „drepturile” oamenilor, tocmai asta inseamna, ca nu sunt „drepturi”. Sunt de acord ca trebuie sa existe libertate si egalitate intre oameni, dar este o utopie ideea ca aceste valori or sa fie respectate in unanimitate intr-o zi. De fapt, utopia este faptul ca poti sa le iei ca pe o garantie, ca ceva cu care te nasti si este o lege a firii. Asta e utopia.

      Razboiul Civil nu a fost ca nu s-au dat drepturi la negrii.

      Toate motivele Razboiului Civil american graviteaza in jurul abolirii sclaviei. Ceea ce am vrut sa pun in vedere cu Razboiul Civil este faptul ca, timp de 90 de ani, The Bill of Rights s-a aplicat numai pentru albi.

      Toate exemplele care le-ai dat nu dovedesc ca nu exista drepturi. Arata omul, pacatos, care greseste si le incalca. Din nou trebuie sa iti update informatiile. Iti garantez ca 99% din americani nu au fost de acord cu ceea ce s-a intimplat cu japonezii. Doar pentru ca o mina de oameni, in frunte cu presedintele au decis asa ceva, nu inseamna ca toti americanii au fost de acord.

      Exemplele care le-am dat dovedesc faptul ca DEGEABA exista drepturi, si ca daca pot fi incalcate, NU SUNT drepturi. A contat ca 99% dintre americani nu au fost de acord? (eu sincer cred ca multi au fost de acord, pentru ca au fost brainwashed de sistem cu privire la eveniment). Nu a contat… a contat mana aia de oameni, si decizia lor, oameni care au facut ceva pe drepturile omului. Japonezii aia nici nu au avut drept la proces. Au fost scoti afara din casa si inchisi.

      De aceea s-a facut Constitutia, pentru ca sa nu se ajunga la tiranie. Constitutia este contractul pe care il face guvernul cu cetatenii in care promite ca drepturile lor sa fie respectate. De asemenea arata si limitele guvernului in vietile oamenilor.

      Faptul ca s-a facut o Constitutie, nu inseamna ca ea se si respecta. E interesant ca oamenii se uita (inca) si are incredere in sistem si chiar crede ca ii sunt respectate drepturile. Limitele guvernului in vietile oamenilor? Pai, religia obligatorie in scoli, care e o prostie. Spalare de creiere la saracii copii de la o varsta in care ei iau totul for granted. Limitele guvernului in viata oamenilor? Tocmai se discuta impozitarea pensiilor? E cineva de acord in afara de guvern cu asa ceva?

      Ideea e urmatoarea: Oamenii aleg deputati, senatori etc. Cu oamenii astia se formeaza un guvern si un parlament, care POT modifica oricand Constitutia, dupa bunul plac. Mai exact, pot modfica Contractul ala de care vorbesti tu. Puterea e in mana unui grup relativ mic de oameni, care intotdeauna dupa cum se vede in Romania cel putin, isi urmeaza interesele proprii. Deci, limitele nu sunt chiar limite, si clar sunt flexibile.

      Doar pentru ca Constitutia nu este respectata, nu inseamna ca oamenii nu au drepturi. Asta pentru ca nu Constitutia da drepturile. Nici guvernul.

      Total de acord. Nu Constitutia nu da drepturi, nici guvernul. Drepturile ti le iei tu, si eventual ti le castigi in fata tiranilor. Iar tirani vor fi mereu. Ca si politicienii, creatori de societati de 2 lei, care distrug individualitatea oamenilor, la fel ca si Biserica si ideea traditionala de Dumnezeu.

      Sunt absolut convins ca nu are multa importanta ce spun eu aici in cresterea copiilor tai. Pentru ca eu spun aici niste lucruri care sunt contrare ideilor tale. Si indiferent cata dreptate as avea eu, influenta mea e limitata de deschiderea ta la nou. Experienta spune ca nu am multe sanse sa misc multe rotite, chiar daca intelegi si mai ales accepti ce spun eu din prima (ca de inteles nu e greu sa intelegi daca vrei, mai greu e sa accepti) … pentru ca inertia legilor in care ai crezut pana acum e mult mai mare decat farama asta de nou care o aduc eu aici.

      S-a inteles gresit ca eu iti spun cum sa ii cresti. Desi ma uit aici in stanga la ditai lista de materii si ma intreb, la ce puii mei folosesc unele.. pentru ca mie cu siguranta nu mi-au folosit. Cred ca engleza, putina matematica si romana, sunt tot ce e necesar. Si nici macar, pentru ca sincer, daca un copil vrea sa citeasca , o sa invete si singur, oricat de dubios ar suna asta, e true. Restul, daca manifesta interes, bine daca nu nu. In realitate, se antreneaza doar memoria si eventual puterea de procesare a informatiei ca sa fie stocata mai repede in memorie prin invatarea atator materii, nu se investeste in creativitate. Creativitate la nivel macro, de unde se pot naste artisti adevarati sau iluminati gen Iisus sau Budhaa. Copilul (in general) este bombardat cu o serie de informatii care sa ii ia atentia de pe el si care sa il confuze, old ways.

      P.S. Eu sunt cel care isi asuma dorinta de a spune ce simte si ce vrea.
      P.P.S. Parerea mea e ca relgia sucks a lot… e doar o unealta de a tine oamenii sub tirania fricii de Dumnezeu. Povestea din Biblie cu Dumnezeu e de 2 lei, ca si cea cu Allah sau Scientologii lui peste. Iisus a fost si el (probabil) ca si Budhaa un iluminat care a adus cu el intelegere, iar apoi s-au gasit unii sa rastalmaceasca parte din cuvintele lui si sa construiasca o religie. Dar, sunt multe de vorbit despre religie si Dumnezei..
      P.P.P.S. Printre legile alea ale date de Dumnezeu lui Moise, cum a putut Dumnezeu sa uite tocmai Sclavia?

      🙂

  3. Faptul ca se incalca drepturile inseamna ca nu exista drepturi? Atunci ce se incalca? Faptul ca se omoara, inseamna ca nu exista viata? Cind cineva se naste, are automat dreptul la viata. Nu are cum sa si-l ia singur, nu are cum sa lupte pentru acest drept. Sint anumite drepturi fundamentale cu care o persoana se naste. Alti oameni, civili si reprezentanti in guvern pot sa incalce aceste drepturi.

    Faptul ca guvernul incalca Constitutia, nu inseamna ca nu ar trebui sa existe Constitutie.

    Si eu sint de acord ca sa nu se predea predea religia in scoli. Dar aici ma refer la religia ateista si cea umanista. Astea nu au ce cauta in scoli, cel putin nu predate copiilor ai caror parinti nu sint de acord cu aceste invataturi. Religiile astea spala creierele copiilor.

    Vorbesti despre 2 lucruri pe care nu le stii:
    1. Constitutia nu poate fi modificata de senatori si deputati. Ea poate fi incalcata de ei. Constitutia se poate modifica doar cu votul Statelor.

    2. Dumnezeu nu distruge individualitatea. Dimpotriva. De fapt ateii, comunistii si ceilalti, care sint impotriva lui Dumnezeu o distrug. Ei sint cei care spun ca am evoluat dintr-un mormoloc. Vai ce important e individul!!

    Nu stiu care dintre noi 2 e cel care nu e deschis la ceva nou. Tu, care esti invatat ca numai statul stie sa educe un copil, ideologie de atitia ani adoptata de comunisti, sau eu ca fac ceva nou si am iesit din tipare si imi invat singura copiii? Cine dintre noi este supus inertiei legilor de pina acum?

    Dupa parerea mea, evolutia sucks. Cine a mai auzit ca omul a luat viata din nimic? Cum se face ca nu mai evolueaza nici un om din maimuta in ziua de azi? Cum se face ca nu mai apare viata din senin nici unde in lumea asta? Dar nu e bine ca avem dreptul sa gindim si sa credem ce vrem?

  4. :))) Nu stiu care dintre noi 2 e cel care nu e deschis la ceva nou. Tu, care esti invatat ca numai statul stie sa educe un copil, ideologie de atitia ani adoptata de comunisti, sau eu ca fac ceva nou si am iesit din tipare si imi invat singura copiii? Cine dintre noi este supus inertiei legilor de pina acum?

    Nu sunt invatat ca statul stie sa educe copiii, tocmai aici sunt de acord cu tine.. si de-aia iti scriu.. ca pari smart:) .. si eu vreau sa imi educ copiii acasa pentru ca si eu cred ca scoala e jalnica, dar nu intentionez sa ii invat cum si ce se invata la scoala.

    Si eu sint de acord ca sa nu se predea predea religia in scoli. Dar aici ma refer la religia ateista si cea umanista. Astea nu au ce cauta in scoli, cel putin nu predate copiilor ai caror parinti nu sint de acord cu aceste invataturi. Religiile astea spala creierele copiilor.

    Eu ma refer la religie in general.. e okay sa il lasi pe el sa aleaga .. o religie, daca il atrage … si daca are nevoie de un mediator intre el si Dumnezeu. Dar eu cred ca cea mai rapida cale e prin tine.. si nu prin intermediari. Orice religie spala creierul unui copil, indiferent cum e predata.

    1. Constitutia nu poate fi modificata de senatori si deputati. Ea poate fi incalcata de ei. Constitutia se poate modifica doar cu votul Statelor.

    Nu stiu cum e in America, stiu cum e in Romania. Gresala care am facut-o a fost sa ma gandesc la Constitutie ca suma tuturor legilor, drepturilor etc , ea exprimand de fapt niste principii de baza. Asta nu inseamna ca nu ni se pot restrange semnificativ drepturile prin diverse alte legi.

    2. Dumnezeu nu distruge individualitatea. Dimpotriva. De fapt ateii, comunistii si ceilalti, care sint impotriva lui Dumnezeu o distrug. Ei sint cei care spun ca am evoluat dintr-un mormoloc. Vai ce important e individul!!

    Dumnezeu, asa cum este prezentat de religia crestina si musulmana, distruge individualitatea, pentru ca religiile astea exprima niste legi care tin oamenii sub frica.. ii tin conditionati acelei religii, aceluiasi crez, nu ii instiga sa isi depaseasca conditia. E interesant ca fiecare religie are alt Dumnezeu care a dat alte legi. E interesant cate razboaie s-au dus in numele lui Dumnezeu. E si mai interesant ca oamenii se sperie de povesti nemuritoare gen: daca furi te duci in iad sau ca iau ca atare faptul ca exista viata vesnica. Realitatea e ca vor sa creada asta pentru ca ii inspaimanta gandul ca nu stiu ce o sa se intample dupa. De acord cu comunistii (nu stiu cine sunt ceilalti, comunistii si ceilalti:P) si individualitatea.

    Individualitatea e okay.. te ajuta sa te gasesti pe tine… sa te cunosti.. sa fi TU. Ceea ce relegia nu te invata. Iti omoara alegerile si ti le conditioneaza.

    Dupa parerea mea, evolutia sucks. Cine a mai auzit ca omul a luat viata din nimic? Cum se face ca nu mai evolueaza nici un om din maimuta in ziua de azi? Cum se face ca nu mai apare viata din senin nici unde in lumea asta? Dar nu e bine ca avem dreptul sa gindim si sa credem ce vrem?

    Teoria evolutionista sucks poate. Dar evolutia nu. Evolutia e okay.. si ma refer la aia interioara evident. Omul nu mai evolueaza din maimuta.. dar eu pun pariu ca de la 1400 incoace fizionomia omului s-a schimbat si pun pariu ca peste 2000 de ani.. de la atata scris la tastatura o sa avem ori degete mai lungi.. sau mai multe degete… si o sa fim mai grasi de la prea putin efort. Si evolutia.. de fapt.. nu e evolutie.. e adaptare… ne adapam la conditiile exterioare.. la nevoile care cresc. Garantat avem un creier mai mare ca al unui om de la 1400 din nou. Nu stim, nici tu nici eu .. si nu e nevoie sa stim… daca apare sau nu viata din senin in lumea asta. Nu stiu daca am evoluat din maimuta. Dar nu ma intereseaza. Pentru ca eu traiesc ACUM.. si EU SUNT .. ACUM.

    i log out.. ca sunt pe fuga… mai bine vorbim pe mail.. 🙂

  5. Nici eu nu-mi invat copiii la fel cum si ce se invata in scoli. Altfel de i-as tine acasa, nu?

    Singurul intermediar intre oameni si Dumnezeu este Isus Hristos. Doar daca crezi in ce a spus El, vei gasi religia adevarata.

    Nu exista scoli neutre! In absolut orice scoala se invata materiile din perspectiva unei anumite religii. Problema care se iveste este daca este corect ca partintii sa nu aibe nici un cuvint de spus. Daca parintii nu sint dispusi sa-si lase copiii la scolile cu invataturi ateiste nu au prea multa putere in aceasta privinta. Daca si-i trimit la scolile particulare, sint taxati de 2 ori. Cel mai corect ar fi ca parintii sa plateasca taxe acolo unde isi trimit copiii. Este impotriva constiintei multor parinti atunci cind din banii lor se platesc programe si profesori care invata si propaga ateismul si relativitatea morala.

    Stii care este diferenta dintre Constitutia Americii si celorlalte tari? Asa cum ai scris mai sus, Constitutia tarilor da oamenilor drepturi. De aceea, daca Constitutia iti da un drept, tot asa ti-l poate si lua. E just, nu?

    Constitutia Americii recunoaste ca drepturile vin de la Dumnezeu, iar treaba guvernului este sa le pazasca, sa fie sigur ca nu sint incalacate. AStfel, daca Dumnezeu iti da un drept, numai El poate sa ti-l ia. Da, oamenii incalca drepturile altora, dar poti spune ca e ilegal, pentru ca punctul de referinta este diferit.

    Cei din Romania si cei din tarile cu Constitutie care le da drepturi, nu ar avea voie sa se plinga ca le sint incalcate, pentru ca daca un guvern are putere sa dea drepturi, tot asa are putere sa le ia.

    Dumnezeul in care cred crestinii nu tine oamenii sub frica. Cei care vor sa fie crestini, de buna voie vor sa asculte de Dumnezeu, nu de frica.

    Religia crestina are grija sa te invete totul despre tine. Totul despre om. Si pina acum nu a dat gres. Omul e pacatos. Nu exista om perfect. Daca vrei sa iti depasesti conditia, se poate doar cu ajutorul cuiva care este perfect. Omul are de ales. Poate sa ramina doar un evoluat, sau poate sa iasa din mocirla si sa fie curatat.

    Evolutia este de 2 feluri: microevolutie si macroevolutie. Nimeni nu contesta microevolutia. Toti si toate se schimba, evolueaza. Dar toate astea „within species”. Ceea ce se invata azi in scoli si cu ce nu este de acord comunitatea crestina este macroevolutia. Nu exista dovezi stiintifice si nimic pe care sa fie bazata aceasta teorie. Nu sint dovezi care arata ca un ciine a evoluat dintr-o pisica si nici ca un cal a evoluat dintr-o vaca. Tot asa, dintr-un mormoloc nu putea evolua un om, lasind la o parte faptul ca evolutionistii inca nu au gasit cum a aparut viata in mormolocul asta.

    Chiar daca traiesti ACUM conteaza ce crezi cu privire la aparitia vietii. Daca omul a evoluat, inseamna ca moare si nimic nu se mai intimpla dupa aceea. Si atunci nu mai trebuie sa faci nimic. Nu ai de ales.

    Dar daca crezi ca esti creat, ai de ales: vrei sa-ti recunosti si sa-ti asculti Creatorul, sau nu. Alegerea exista.

    Daca vrei sa stii de ce cred eu ca religia crestina este singura adevarata, poti da search la 9 posturi despre acest subiect.

    Multumesc pentru comentarii, imi face placere sa discut despre aceste lucruri. Daca crezi ca mai este nevoie de discutii pe mail, oricind. 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s