Idolatrie – in Biserica si in politica

Cultul celebritatii este o problema in crestinismul american si acest lucru este evident pentru toata lumea. Ca este o problema de proportii gigantice ajunsa la nivelul idolatriei ar trebui sa fie evidenta tuturor.

In comentariul asupra cartii 1Samuel 11, Joel McDurmon a aratat psihologia unui popor care a abandonat Legea lui Dumnezeu in legatura cu modul in care isi aleg conducatorii.

„In primul rind aflam ca Saul era atragator. Judecind dupa aparentele exterioare, Saul era un om tare si voinic. Era tinar si frumos, mai frumos decit oricare din copiii lui Israel. (1Sam 9:2) Ii intrecea pe toti la inaltime. Atragea toate privirile. Pentru o natiune in cautarea unui rege care sa-i conduca in lupta si sa fie un simbol al maretiei, Saul era cel dorit.”

Acesta este modul in care oamenii isi aleg conducatorii atunci cind l-au abandonat pe Dumnezeu. De ce oamenii doresc ca sa se puna sub autoritatea unor „celebritati”, adica oameni a caror singura calitate este apelul emotional? De ce sintem atrasi de manipulatori fara putere morala reala? 1Samuel 8 ne spune ca poporul dorea un rege pentru ca l-au abandonat pe Dumnezeu ca Rege al lor.

Acest lucru este valabil nu numai in ce priveste celebritatile din lumea politica, ci si din biserici. Un om care este mintuit si sub calauzirea Duhului Sfint nu are nevoie de lideri. Hristos este Capul oricarui barbat, nu alti oameni. Existenta guvernarii civile a fost limitata doar la instantele judecatoresti care s-au implicat doar atunci cind a existat o crima sau o disputa. In rest, oamenii isi traiau viata cum socoteau de cuviinta fara a avea nevoie de conducatori/lideri.

Motivul pentru care oamenii doresc si se supun unei stapiniri omenesti este frica. Frica sta la baza idolatriei. Cei ce se tem de Dumnezeu se inchina lui Dumnezeu. La fel, cei care se tem de alte lucruri decit de Dumnezeu se inchina la alte lucruri. Van Til spunea ca „idolatria este frica externalizata.”

La fel ca si Cain, care era ingrijorat ca va fi ratacitor pe pamint, oamenii de la Turnul Babel se temeau ca vor fi imprastiati pe toata suprafata pamintului (Geneza 11:4)Frica de a fi imprastiati a facut pe oameni ca sa se adune si sa-si vinda libertatea autoritatilor. A fi imprastiat este o pedeapsa teribila pentru oamenii care nu sint predati lui Dumnezeu. Un om ratacitor este fortat ca sa se ocupe singur de toate provocarile vietii, sa stea impotriva unui univers fara chip si impersonal. El nu are nici o baza solida pentru a stii ce sa faca. Odata ce omul abandoneaza pe Dumnezeu, el abandoneaza toate bazele solide. Nu exista nici un scop, nici un sens al vietii, nici o directie in viata – pentru simplul motiv ca scopul, sensul, directia sint imposibile intr-o lume fara Dumnezeu.

Fie ca este vorba despre o comunitate locala, de o natiune, de o biserica, oamenii fara Dumnezeu se tem de a fi imprastiati si cauta un loc stabil, numind celebritati asupra lor pentru a servi ca punct de coeziune.

Fiind imprastiati sub autoritatea lui Dumnezeu a fost modul in care Dumnezeu si-a extins imparatia. Istoria poporului lui Dumnezeu este plina de numeroase exemple de oameni care au ratacit, unii in locurile cele mai dezolante ale lumii, fortati ca sa faca fata pericolelor si provocarilor, refuzind ca sa se alature nelegiuirilor si idolatriei colective. Evrei 11:38 vorbeste despre acesti oameni „de care lumea nu era vrednica.” Avram a parasit orasul natal, Iacov, Iosif, Moise au fost „imprastiati” avind de a face cu greutati si provocari. Odata ajunsi in Tara Promisa, Israel trebuia sa nu ceara imparati si conducatori omenesti, ci sa ramina o societate libera si decentralizata formata din familii independente.

Acelasi mandat il vedem si in Biserica din Noul Testament. Evanghelizarea cere ca crestinii sa se imprastie pe toata suprafata pamintului. Crestinismul american al secolului 20 a suferit o schimbare serioasa in ce priveste credinta si, prin urmare, o schimbare serioasa in viziunea sa asupra puterii si autoritatii. Rezultatul acestei schimbari se vede in inchinarea la „celebritatile” din bisericile crestine. In loc de a se increde in Dumnezeu, crestinilor a inceput sa le fie frica. Frica de tot si de toate. Frica de o lume care i-ar putea ridiculiza pentru credinta lor. Frica ca ar putea deveni nepopulari dpdv cultural si politic. Teama ca ar fi vazuti ca sint rai si fara dragoste pentru aproape. Dar, mai presus de toate, frica de a se confrunta cu provocarile culturii moderne fara nici o aparare din partea vreunei autoritati pamintesti, fie ea economica, politica sau relationala. Pe scurt, crestinilor le este frica sa fie imprastiati.

Odata ce idolatria, si prin idolatrie frica, pune stapinire asupra inimilor oamenilor, oamenii nu mai pot fi rationali si judeca biblic. Chiar si atunci cind isi aleg liderii si celebritatile. Oamenii care il resping pe Dumnezeu nu sint capabili ca sa-si aleaga celebritatile – civile sau ecleziastice – intr-un fel care sa fie in concordanta cu calificarile biblice.

In lumea noastra moderna si complexa, frumusetea lui Saul se transforma in mai multe lucruri decit fata si statura sa. Aceasta se poate traduce intr-o prezenta constanta in mass-media pentru Saul-cel-modern. Rev. Saul a predicat in fata a mii de ascultatori. Rev. Saul s-a intilnit cu presedintele si alti politicieni. Rev. Saul este in junglele din America de Sud sau s-a catarat pe un ghetar din Groenlanda. Rev. Saul denunta carismaticii la o conferinta. Rev. Saul tine dezbateri inutile cu alti Rev. Saul pe subiecte epuizate de semnificatie marginala.

Toate aceste activitati il tin pe Rev. Saul in afara de orice primejdie la fel ca pe Regele Saul in armura sa stralucitoare, departe de Goliat: in America moderna, ele nu poarta nici un stigmat special, nu invita la nici o persecutie. Toate aceste activitati sint inutile in ce priveste echiparea sfintilor; nici una din ele nu implica pregatirea altor persoane pentru a face-o.

Desigur, celebritatile bisericesti sint de vina pentru aceasta inselaciune, asa cum si Saul are partea lui de vina. Dar sa nu uitam ca singurul motiv pentru care aceasta inselatorie este posibila este pentru ca crestinii au pierdut legatura cu Dumnezeu si, prin urmare, cauta stapini omenesti.

In ultimii 100 de ani, de cind cultura celebritatilor a preluat piata religioasa din SUA, crestinismul s-a retras din fiecare aspect al culturii; o societate care a fost profund influentata de crestinism a pus crestinismul la periferie.

Asta in timp ce celebritatile se umplu de milioane si miliarde de dolari. Majoritatea dintre ei chiar declara ca oricum crestinismul nu trebuie sa fie vizibil in cultura; ca oricum nu exista o cultura crestina; ca orice victorie pe care o vom avea va fi numai in vesnicie. Si chiar si cei care vorbesc despre ceva victorie se folosesc de retorica pentru a aduna adepti si donatori, dar lasindu-i infometati spiritual si practic fara putere pentru a lupta impotriva razboaielor Imparatiei lui Dumnezeu.

(Tradus partial si cu acordul autorului de aici)

Anunțuri

Cum Hillary Clinton falsifica alegerile

Persoane care lucreaza la Proiectul Veritas au mers cu o camera ascunsa si au filmat si inregistrat oamenii care lucreaza din greu la falsificarea alegerilor pentru Hillary Clinton. Media nu discuta despre ceea ce s-a descoperit.

Partea 1:

Partea 2:

Nu ca Trump este calificat sa detina functia de presedinte, dar pina acum nu s-a descoperit ca vrea sa fure alegerile.

Tupeul musulmanilor

idioate

 

Membrii Asociației Studenților Musulmani de la Universitatea de Stat din San Diego (SDSU) au avut un miting împotriva islamofobiei. Idioatele din imagine   au facut o lista de porunci în care cer studentilor, profesorilor si personalului sa taca din gura cînd vine vorba de ceva rau despre islam, sa ofere cursuri care vorbesc de bine islamul si sa fie instruiti în a-l accepta. Precum si mai multi bani, normal.

Un lucru interesant de mentionat este faptul ca aceasta asociatie a gazduit un eveniment anti-Israel si au dat dreptate unui profesor de limba araba cînd acesta a eliminat Israelul de pe harta folosita la clasa. Ipocrizia lor se vede de la distanta, studentii si profesorii nu au voie sa vorbeasca împotriva islamului dar ei si altii ca ei au voie sa vorbeasca împotriva Israelului.

Poate ca ar fi bine ca profesorii sa ofere clase în infidelofobia si acesti musulamni imperialisti fascisti sa fie obligati sa le frecventeze. Daca vor sa traiasca într-o societate musulmana sa se mute intr-una. Nu este nimic gresit ca sa fi împotriva unei miscari politice care vor sa omoare pe toti cei care nu le accepta ideologia.

In America libertatea de exprimare inca este legala. Musulmanii trebuie sa se adapteze culturii si legilor americane, nu invers. Daca cineva vrea sa vorbeasca despre atrocitatile facute de islam, are acest drept, iar musulmanii nu au decît sa plînga pe la colturi.  Mai mult de jumatate dintre musulmanii din America spun ca legea islamica sharia ar trebui sa fie aplicata în Statele Unite si ca violenta este acceptabila pentru a o implementa.

Asta arata ca interesul lor nu este sa se integreze în societate si sa traiasca liberi. Ei au tupeul sa spuna americanilor sa taca din gura si sa scoata banii din buzunar ca sa-i întretina. Mai mult de 90% dintre invadatorii care au venit din 2008 primesc bonuri de mîncare, 73.1% primesc asigurare medicala gratuita, iar 68.3% primesc bani. Toate astea fara ca sa contribuie cu nimic la societate. Paraziti. Dar americanii trebuie sa taca din gura si sa înghita. Si sa-i serveasca pe teroristi sau pe viitorii teroristi. Olanda, Norvegia, Suedia au procentaje foarte ridicate de paraziti permanenti. Musulmanii din Europa nu sînt acolo pentru ca vor sa scape de razboi. Ei sînt ca niste lipitori care sug sîngele tarilor pîna cînd acestea cedeaza si renunta la supravietuire.

Islamul trebuie distrus. Nu exista alta solutie.

In curind in America – scoli-internat

Fiecare program, fiecare mandat, fiecare ordin executiv care vine de la președintele Obama este conceput pentru a mari controlul guvernului asupra vieților oamenilor. Asta e modul în care gîndesc fasciștii, deci si obama face la fel. Astfel, nu trebuie sa fim surprinsi de propunerea facuta de catre Ministrul Educatiei, Arne Duncan.

One idea that I threw out … is the idea of public boarding schools… There’s (sic) just certain kids we should have 24/7 to really create a safe environment and give them a chance to be successful.

Adica, el doreste sa infiinteze scoli-internat pentru ca sint copii pe care NOI (care noi?) TREBUIE sa-i avem 24/7. De ce „trebuie” ca „noi” – adica guvernul sa aiba copiii nostri?

Pentru ca americanii trebuie sa traisca visul socialist unde statul este pe post de dadaca. Nu conteaza studiile si statisticile care spun ca pentru un copil sa aiba o sansa la o viata decenta, acesta trebuie sa creasca in familii in care sint prezenti ambii parinti. Școlile de stat nu sînt răspunsul la problemele societății. Dar cind interesul este altul…

Sa nu uitam ca obama a spus ca nu doreste ca mamele sa aleaga sa stea cu copiii lor acasa si sa aiba grija de ei:

Criza culturala si constitutionala in America (1)

Marti, 28 aprilie, Curtea Suprema a Americii a ascultat argumentele a 4 cazuri consolidate intr-unul singur sub numele Obergefell v. Hodges, pentru a determina daca Constitutia cere/obliga Statele sa oficieze si recunoasca unirea dintre persoanele de acelasi sex. Unul din argumentele aduse a facut apel la Amendamentul 14, care s-ar presupune ca spune ca daca Statele si guvernul federal recunosc casatoria, ar trebui sa recunoasca si unirea intre persoanele de acelasi sex.

In primul rind trebuie sa adresam criza constitutionala. Amendamentele 13 si 14 mai sint numite si Amendamentele Razboiului Civil. De ce? Aceste amendamente au abolit sclavia si au cerut ca Statele sa trateze negrii la fel ca albii.

Unde este problema? Judecatorii activisti au comis infracțiuni grave împotriva Constituției SUA si au pervertit Amendamentul 14 fabricînd „drepturi constitutionale”. Astfel, s-a „gasit” dreptul la avort, dreptul de a detine relatii homosexuale, iar cu acest caz se cauta disperat „dreptul” la unirea intre persoane de acelasi sex. Insa Curtea Suprema nu poate pocni din degete si astfel sa apara drepturi din senin.

Apoi, mai este o problema constitutionala. Curtea Suprema este limitata în ce priveste cazurile pe care are voie sa le preia. Art. III, Sec. 2, cl. 1 enumeră cazurile pe care instanțele federale au voie sa le decida. Alexander Hamilton descrie clar in Federalist Nr.83,

…the judicial authority of the federal judicatures is declared by the Constitution to comprehend certain cases particularly specified. The expression of those cases marks the precise limits beyond which the federal courts cannot extend their jurisdiction, because the objects of their cognizance being enumerated, the specification would be nugatory if it did not exclude all ideas of more extensive authority.

Avorturile, unirea si relatiile între homosexuali nu fac parte din jurisdicția Curtii Supreme. Acest fel de decizii apartin Statelor. Dar dupa parerea judecarilor de la Curtea Suprema, ei nu au absolut nici o limita în puterea detinuta. Cinci (5) judecatori de la Curtea Suprema pot fabrica un „drept” constitutional de a avea sex cu copiii minori, sau „dreptul” de a omorî pe cineva. Ce i-ar opri? Nu exista nici o limita!

Intr-unul din cazurile privind relatiile homosexuale, Lawrence v. Texas (2003), Judecatorul Kennedy a redefinit cuvîntul „libertate”. Ei vad „libertatea” ca fiind liber de restrictiile morale, ei nu vad „libertatea” ca fiind liber de constrîngerea guvernului – din contra, ei sînt hotarîti sa ne bage pe gît definitia lor radicala.

Nu mai conteaza ce spun cetatenii, totul se decide la nivel de judecatori si legislatori. Astazi, in America, 37 de state recunosc unirea intre homosexuali, iar 13 state nu o recunosc. Se pare ca oamenii accepta tot mai mult aceasta unire, nu? Gresit. Dintre cele 37 state care recunosc unirea intre homosexuali, doar cetatenii a 3 state au votat pentru: Maine (Dec. 29, 2012), Maryland (Jan. 1, 2013), Washington (Dec. 9, 2012). Restul de 34 state recunosc aceasta unire datorita corpului legislativ sau judiciar. Adica niste judecatori sau parlamentari au hotarit sa accepte aceasta unire, fara ca sa fie supus la vot.

Daca este anulata casatoria se creaza un haos social. Saracia si criminalitatea sint in crestere. Casatoria trebuie sustinuta, nu subminata cu legi neconstitutionale si imorale.

Care este rolul statului intr-o societate libera?

Constitutia Americii a CREAT un guvern/stat, care prin exercitarea puterilor enumerate, este imputernicit sa garanteze, sa asigure ca drepturile oamenilor date de Dumnezeu nu sint incalcate. Datoria guvernului federal nu este sa protejeze toate drepturile oamenilor, ci i s-au dat indatoriri in 3 domenii specifice. Restul drepturilor sint aparate de catre guvernele statelor.

1. Guvernul federal ar trebui să asigure dreptul nostru la viață prin:

* Apărare militară (Art. I, § 8, cl 11-16.);
* Legi împotriva pirateriei și a altor infracțiuni în largul mării (Art. I, § 8, cl 10.);
* Urmărirea penală a trădătorilor (art III, § 3);
* Protejare de invazii (Art IV, § 4); &
* Restricționarea imigrației (art. I, § 9, cl. 1).

2. Guvernul federal trebuie sa asigure dreptul nostru de proprietate prin:

* Stabilirea unui sistem bazat pe bani de aur & argint și prin stabilirea greutăților și a unei măsuri uniforme (articolul I, § 8, cl 5);
* Sanctionarea falsificatorilor (articolul I, § 8, cl 6);
* Stabilirea instanțelor privind falimentul (articolul I, § 8, cl 4);
* Eliberarea brevetelor si a drepturilor de autor (articolul I, § 8, cl 8);
* Reglementarea comerțului, prin interzicerea statelor sa impuna taxe si tarife pe produsele care sint transportate dintr-un stat intr-altul; astfel sa putem produce, vinde, si prospera (art. I, § 8, cl.3).

3. Guvernul federal trebuie să asigure dreptul nostru la libertate prin:

* Legi împotriva sclaviei (Amendamentul 13 );
* Procese corecte în instanțele federale (Amendamentele 4, 5, 6, 7, și 8);
* Respectarea Constituției!

Motivul pentru care Constituția pune limite stricte și enumeră puterile guvernului federal este pentru a asigura dreptul fundamental de a fi lăsat în pace ca oamenii să-si trăiasca viața fără interventia tiranilor si a hotilor. Prin exercitarea acestor indatoriri enumerate, guvernul federal protejează astfel oamenii de cei care încearcă să le incalce drepturile.

Guvernul federal nu ar trebui sa „asigure” dreptul la viata oferind ceea ce este nevoie pentru a trăi, pentru ca astfel ar fi nevoie sa incalce dreptul de proprietate al altor oameni. Atunci cind un guvern/stat protejeaza drepturile oamenilor date de Dumnezeu, noi nu sintem pusi in conflict unii cu altii pentru ca nimeni nu are mina in buzunarul altcuiva.

Obama a vorbit ca un dictator: „ne-am extins autoritatile”

La o intilnire tinuta la Universitatea din Florida privind ordinul sau executiv de amnistie, presedintele obama a spus ca s-ar opune votului impotriva din Congress pentru ca actiunile sale sint „ceea ce trebuie facut”. Astfel incit, prin actiune executiva, el isusi isi da puteri executive si legislative:

king

De asemenea, presedintele obama face jocul organizatiei criminale ONU si folosindu-se de ordinul executiv interzice fabricarea munitiei folosita de catre detinatorii de arme. A prevazut doar un fel de arma, dar pe rind vin si celelalte.

http://www.washingtonexaminer.com/article/2560750

Iar de astazi, 3 oameni nealesi si nedind nimanui socoteala au decis ca regele obama are dreptate ca internetul nu mai trebuie sa fie folosit liber de oricine. Asa ca de astazi, internetul in America este sub puterea si indicatiile pretioase al mult iubitului nostru conducator, regele obama (pacea sa fie asupra lui).

http://mises.org/library/net-neutrality-scam#.VO-C9sHs1IE.facebook

Asta a ajuns Ameritopia lui obama.