Cum Hillary Clinton falsifica alegerile

Persoane care lucreaza la Proiectul Veritas au mers cu o camera ascunsa si au filmat si inregistrat oamenii care lucreaza din greu la falsificarea alegerilor pentru Hillary Clinton. Media nu discuta despre ceea ce s-a descoperit.

Partea 1:

Partea 2:

Nu ca Trump este calificat sa detina functia de presedinte, dar pina acum nu s-a descoperit ca vrea sa fure alegerile.

Tupeul musulmanilor

idioate

 

Membrii Asociației Studenților Musulmani de la Universitatea de Stat din San Diego (SDSU) au avut un miting împotriva islamofobiei. Idioatele din imagine   au facut o lista de porunci în care cer studentilor, profesorilor si personalului sa taca din gura cînd vine vorba de ceva rau despre islam, sa ofere cursuri care vorbesc de bine islamul si sa fie instruiti în a-l accepta. Precum si mai multi bani, normal.

Un lucru interesant de mentionat este faptul ca aceasta asociatie a gazduit un eveniment anti-Israel si au dat dreptate unui profesor de limba araba cînd acesta a eliminat Israelul de pe harta folosita la clasa. Ipocrizia lor se vede de la distanta, studentii si profesorii nu au voie sa vorbeasca împotriva islamului dar ei si altii ca ei au voie sa vorbeasca împotriva Israelului.

Poate ca ar fi bine ca profesorii sa ofere clase în infidelofobia si acesti musulamni imperialisti fascisti sa fie obligati sa le frecventeze. Daca vor sa traiasca într-o societate musulmana sa se mute intr-una. Nu este nimic gresit ca sa fi împotriva unei miscari politice care vor sa omoare pe toti cei care nu le accepta ideologia.

In America libertatea de exprimare inca este legala. Musulmanii trebuie sa se adapteze culturii si legilor americane, nu invers. Daca cineva vrea sa vorbeasca despre atrocitatile facute de islam, are acest drept, iar musulmanii nu au decît sa plînga pe la colturi.  Mai mult de jumatate dintre musulmanii din America spun ca legea islamica sharia ar trebui sa fie aplicata în Statele Unite si ca violenta este acceptabila pentru a o implementa.

Asta arata ca interesul lor nu este sa se integreze în societate si sa traiasca liberi. Ei au tupeul sa spuna americanilor sa taca din gura si sa scoata banii din buzunar ca sa-i întretina. Mai mult de 90% dintre invadatorii care au venit din 2008 primesc bonuri de mîncare, 73.1% primesc asigurare medicala gratuita, iar 68.3% primesc bani. Toate astea fara ca sa contribuie cu nimic la societate. Paraziti. Dar americanii trebuie sa taca din gura si sa înghita. Si sa-i serveasca pe teroristi sau pe viitorii teroristi. Olanda, Norvegia, Suedia au procentaje foarte ridicate de paraziti permanenti. Musulmanii din Europa nu sînt acolo pentru ca vor sa scape de razboi. Ei sînt ca niste lipitori care sug sîngele tarilor pîna cînd acestea cedeaza si renunta la supravietuire.

Islamul trebuie distrus. Nu exista alta solutie.

In curind in America – scoli-internat

Fiecare program, fiecare mandat, fiecare ordin executiv care vine de la președintele Obama este conceput pentru a mari controlul guvernului asupra vieților oamenilor. Asta e modul în care gîndesc fasciștii, deci si obama face la fel. Astfel, nu trebuie sa fim surprinsi de propunerea facuta de catre Ministrul Educatiei, Arne Duncan.

One idea that I threw out … is the idea of public boarding schools… There’s (sic) just certain kids we should have 24/7 to really create a safe environment and give them a chance to be successful.

Adica, el doreste sa infiinteze scoli-internat pentru ca sint copii pe care NOI (care noi?) TREBUIE sa-i avem 24/7. De ce „trebuie” ca „noi” – adica guvernul sa aiba copiii nostri?

Pentru ca americanii trebuie sa traisca visul socialist unde statul este pe post de dadaca. Nu conteaza studiile si statisticile care spun ca pentru un copil sa aiba o sansa la o viata decenta, acesta trebuie sa creasca in familii in care sint prezenti ambii parinti. Școlile de stat nu sînt răspunsul la problemele societății. Dar cind interesul este altul…

Sa nu uitam ca obama a spus ca nu doreste ca mamele sa aleaga sa stea cu copiii lor acasa si sa aiba grija de ei:

Criza culturala si constitutionala in America (1)

Marti, 28 aprilie, Curtea Suprema a Americii a ascultat argumentele a 4 cazuri consolidate intr-unul singur sub numele Obergefell v. Hodges, pentru a determina daca Constitutia cere/obliga Statele sa oficieze si recunoasca unirea dintre persoanele de acelasi sex. Unul din argumentele aduse a facut apel la Amendamentul 14, care s-ar presupune ca spune ca daca Statele si guvernul federal recunosc casatoria, ar trebui sa recunoasca si unirea intre persoanele de acelasi sex.

In primul rind trebuie sa adresam criza constitutionala. Amendamentele 13 si 14 mai sint numite si Amendamentele Razboiului Civil. De ce? Aceste amendamente au abolit sclavia si au cerut ca Statele sa trateze negrii la fel ca albii.

Unde este problema? Judecatorii activisti au comis infracțiuni grave împotriva Constituției SUA si au pervertit Amendamentul 14 fabricînd „drepturi constitutionale”. Astfel, s-a „gasit” dreptul la avort, dreptul de a detine relatii homosexuale, iar cu acest caz se cauta disperat „dreptul” la unirea intre persoane de acelasi sex. Insa Curtea Suprema nu poate pocni din degete si astfel sa apara drepturi din senin.

Apoi, mai este o problema constitutionala. Curtea Suprema este limitata în ce priveste cazurile pe care are voie sa le preia. Art. III, Sec. 2, cl. 1 enumeră cazurile pe care instanțele federale au voie sa le decida. Alexander Hamilton descrie clar in Federalist Nr.83,

…the judicial authority of the federal judicatures is declared by the Constitution to comprehend certain cases particularly specified. The expression of those cases marks the precise limits beyond which the federal courts cannot extend their jurisdiction, because the objects of their cognizance being enumerated, the specification would be nugatory if it did not exclude all ideas of more extensive authority.

Avorturile, unirea si relatiile între homosexuali nu fac parte din jurisdicția Curtii Supreme. Acest fel de decizii apartin Statelor. Dar dupa parerea judecarilor de la Curtea Suprema, ei nu au absolut nici o limita în puterea detinuta. Cinci (5) judecatori de la Curtea Suprema pot fabrica un „drept” constitutional de a avea sex cu copiii minori, sau „dreptul” de a omorî pe cineva. Ce i-ar opri? Nu exista nici o limita!

Intr-unul din cazurile privind relatiile homosexuale, Lawrence v. Texas (2003), Judecatorul Kennedy a redefinit cuvîntul „libertate”. Ei vad „libertatea” ca fiind liber de restrictiile morale, ei nu vad „libertatea” ca fiind liber de constrîngerea guvernului – din contra, ei sînt hotarîti sa ne bage pe gît definitia lor radicala.

Nu mai conteaza ce spun cetatenii, totul se decide la nivel de judecatori si legislatori. Astazi, in America, 37 de state recunosc unirea intre homosexuali, iar 13 state nu o recunosc. Se pare ca oamenii accepta tot mai mult aceasta unire, nu? Gresit. Dintre cele 37 state care recunosc unirea intre homosexuali, doar cetatenii a 3 state au votat pentru: Maine (Dec. 29, 2012), Maryland (Jan. 1, 2013), Washington (Dec. 9, 2012). Restul de 34 state recunosc aceasta unire datorita corpului legislativ sau judiciar. Adica niste judecatori sau parlamentari au hotarit sa accepte aceasta unire, fara ca sa fie supus la vot.

Daca este anulata casatoria se creaza un haos social. Saracia si criminalitatea sint in crestere. Casatoria trebuie sustinuta, nu subminata cu legi neconstitutionale si imorale.

Care este rolul statului intr-o societate libera?

Constitutia Americii a CREAT un guvern/stat, care prin exercitarea puterilor enumerate, este imputernicit sa garanteze, sa asigure ca drepturile oamenilor date de Dumnezeu nu sint incalcate. Datoria guvernului federal nu este sa protejeze toate drepturile oamenilor, ci i s-au dat indatoriri in 3 domenii specifice. Restul drepturilor sint aparate de catre guvernele statelor.

1. Guvernul federal ar trebui să asigure dreptul nostru la viață prin:

* Apărare militară (Art. I, § 8, cl 11-16.);
* Legi împotriva pirateriei și a altor infracțiuni în largul mării (Art. I, § 8, cl 10.);
* Urmărirea penală a trădătorilor (art III, § 3);
* Protejare de invazii (Art IV, § 4); &
* Restricționarea imigrației (art. I, § 9, cl. 1).

2. Guvernul federal trebuie sa asigure dreptul nostru de proprietate prin:

* Stabilirea unui sistem bazat pe bani de aur & argint și prin stabilirea greutăților și a unei măsuri uniforme (articolul I, § 8, cl 5);
* Sanctionarea falsificatorilor (articolul I, § 8, cl 6);
* Stabilirea instanțelor privind falimentul (articolul I, § 8, cl 4);
* Eliberarea brevetelor si a drepturilor de autor (articolul I, § 8, cl 8);
* Reglementarea comerțului, prin interzicerea statelor sa impuna taxe si tarife pe produsele care sint transportate dintr-un stat intr-altul; astfel sa putem produce, vinde, si prospera (art. I, § 8, cl.3).

3. Guvernul federal trebuie să asigure dreptul nostru la libertate prin:

* Legi împotriva sclaviei (Amendamentul 13 );
* Procese corecte în instanțele federale (Amendamentele 4, 5, 6, 7, și 8);
* Respectarea Constituției!

Motivul pentru care Constituția pune limite stricte și enumeră puterile guvernului federal este pentru a asigura dreptul fundamental de a fi lăsat în pace ca oamenii să-si trăiasca viața fără interventia tiranilor si a hotilor. Prin exercitarea acestor indatoriri enumerate, guvernul federal protejează astfel oamenii de cei care încearcă să le incalce drepturile.

Guvernul federal nu ar trebui sa „asigure” dreptul la viata oferind ceea ce este nevoie pentru a trăi, pentru ca astfel ar fi nevoie sa incalce dreptul de proprietate al altor oameni. Atunci cind un guvern/stat protejeaza drepturile oamenilor date de Dumnezeu, noi nu sintem pusi in conflict unii cu altii pentru ca nimeni nu are mina in buzunarul altcuiva.

Obama a vorbit ca un dictator: „ne-am extins autoritatile”

La o intilnire tinuta la Universitatea din Florida privind ordinul sau executiv de amnistie, presedintele obama a spus ca s-ar opune votului impotriva din Congress pentru ca actiunile sale sint „ceea ce trebuie facut”. Astfel incit, prin actiune executiva, el isusi isi da puteri executive si legislative:

king

De asemenea, presedintele obama face jocul organizatiei criminale ONU si folosindu-se de ordinul executiv interzice fabricarea munitiei folosita de catre detinatorii de arme. A prevazut doar un fel de arma, dar pe rind vin si celelalte.

http://www.washingtonexaminer.com/article/2560750

Iar de astazi, 3 oameni nealesi si nedind nimanui socoteala au decis ca regele obama are dreptate ca internetul nu mai trebuie sa fie folosit liber de oricine. Asa ca de astazi, internetul in America este sub puterea si indicatiile pretioase al mult iubitului nostru conducator, regele obama (pacea sa fie asupra lui).

http://mises.org/library/net-neutrality-scam#.VO-C9sHs1IE.facebook

Asta a ajuns Ameritopia lui obama.

America – tara cu cele mai multe arme

De fiecare data cind ziarele si canalele de televiziune anunta ca au fost impuscaturi in America, cei care sint impotriva detinerii armelor acuza America aproape instantaneu ca este cea mai dezgustatoare, stricata, corupta si periculoasa tara din lume.

Conform Wikipedia, America este pe locul intii la detinerea de arme. La fiecare 100 de locuitori sint 90 de arme. Suna foarte primejdios. Unii spun ca in America poti cumpara arme tot atit de usor precum poti cumpara bomboane. Au dreptate cei de stinga atunci cind spun ca armele ar trebui interzise, sau cel putin limitate?

Daca ar fi sa cautam rata crimelor gasim ca tara care se afla pe locul intii este….Honduras, cu 90 de crime la 100.000 de locuitori, iar Venezuela este pe locul 2, cu 53,7.

Din pacate pentru cei care vor sa limiteze sau sa interzica detinerea armelor, America nu este nici pe locul 3, sau 4, sau in Top 10. Din 218 tari si teritorii, America este pe locul 111, cu 4,7 crime la 100,000 locuitori. Si inca ceva. America este pe locul 111 din cauza enclavelor marxiste ca Detroit, New Orleans, Philadelphia si Chicago. Texasul, vazut ca fiind capitala celor care detin arme, are orase precum Plano cu 0,4 crime la 100,000.

Asa ca problema nu este in detinerea armelor, ci in faptul ca „singurul lucru care il opreste pe un om rau este un om bun cu o arma.”