Statul nu are voie sa ofere protectie

Protectia nu este o functie biblica a statului. Functia biblica a statului este de a face dreptate si de a-l pedepsi pe cel ce face rau. Protectia este lasata lui Dumnezeu, familiei, individului, nu statului.

De ce este aceasta diferenta importanta? Pentru ca din punct de vedere etic/juridic cele doua functii, protectia si dreptatea, au puncte de pornire complet diferite și implică moduri de acțiune complet diferite. Este adevarat ca, indirect, protectia este un produs secundar al justitiei. Ceea ce multi crestini rateaza este faptul ca atunci cind protectia este facuta sa fie scopul principal al statului, justitia este distrusa si se stabileste tirania.

In Biblie, statul este o institutie negativa; adica nu are nici o functie de a oferi societatii un produs pozitiv. În cea mai mare parte, statul trebuie sa fie inactiv, cu excepția cazului în care se comite o infracțiune sau apare o dispută între persoane private care nu poate fi soluționata in privat. Puterea statului este enormă în comparație cu puterea celorlalte instituții, dar este limitată și reactivă: pentru că sarcina justiției necesită reacție doar pentru crimele reale, DEJA comise.

Pe de alta parte, a oferi protectie este o sarcină proactivă și necesită justiție preventivă, un concept complet anti-creștin și idolatru. Pentru ca statul să poată oferi protectie trebuie să aibă un aparat guvernamental activ cu funcții executive care să poată citi mințile oamenilor și să prevadă cine ar putea fi predispus să comită o crimă, pentru a putea exclude pe acești oameni din societate înainte de a le comite.

Deci, pentru a oferi protectie, statul trebuie sa isi exercite controlul asupra persoanelor nevinovate. Pentru ca daca se stie ca o persoana este criminala, inseamna ca infracțiunea ar fi fost deja comisă, deci acțiunea necesară ar fi justiția, nu protectie. Numai Dumnezeu are prerogativa de a vedea ce este inima unui om; cînd statul își ia această prerogativă, se declară divin.

Astfel, cei care cer guvernului să ofere protectie – spre deosebire de sarcina biblică de justiției retributiva și de restituire – cer o idolatrie judiciară pe fata. Și din moment ce idolatria aduce întotdeauna tiranie, ei promoveaza tirania judiciară.

Odată ce guvernului îi este încredințată sarcina de a acționa preventiv pentru a oferi siguranță si protectie, nu există o limită logică a ceea ce poate face cuiva, inclusiv propriilor cetățeni. Un astfel de concept de guvernare ar justifica încălcarea drepturilor civile de care ne bucurăm astăzi și, în cele din urmă, libertatea va fi distrusa. Nu am învățat din istorie?

Reclame

Autoritatea apartine parintilor

Recent, comitetul ONU pentru drepturile copiilor a publicat un document in care a declarat ca frecventarea orei de religie crestina din cadrul scolilor din Marea Britanie si Irlanda incalca „libertatea de gindire, de conștiință și de religie” a copiilor. Astfel, Comitetul recomanda anularea acestei prevederi si permiterea copiilor sa se retraga de la orele de religie crestina fara acordul parintilor.

La pagina 7 a documentului,

The Committee recommends that the State party repeal legal provisions for compulsory attendance at collective worship in publicly funded schools and ensure that children can independently exercise the right to withdraw from religious worship at school.

Parintii isi trimit copiii la scoala stiind foarte bine ca copiii lor frecventeaza ora de religie si nu au nici o problema cu asta. Daca ar avea vreo problema, ar putea opta pemtru neparticipare. Dar nu, Comitetul ONU doreste ca copiii sa actioneze independent de parintii lor.

De unde are ONU autoritatea ca sa recomande sau sa dea sfaturi cuiva cu privire la crestinism, educatie sau cresterea copiilor? Parintii si doar parintii au autoritatea sa decida daca copiii lor vor frecventa sau nu orele de religie. ONU incearca sa uzurpe autoritatea parintilor prin implicarea lor in activitatile copiilor.

Acum citeva saptamini, la Conventia Partidului Democrat pentru nominalizarea candidatului la presedintie, sotia comunista a presedintelui fascist Obama a avut un discurs  unde spunea printre altele:

And make no mistake about it, this November when we go to the polls that is what we’re deciding, not Democrat or Republican, not left or right. No, in this election and every election is about who will have the power to shape our children for the next four or eight years of their lives.

And I am here tonight because in this election there is only one person who I trust with that responsibility, only one person who I believe is truly qualified to be president of the United States, and that is our friend Hillary Clinton.

Power. Shape. Children. Puterea de a forma copii. De catre cine? Hillary Clinton. Acuzata de spionaj de catre FBI. Pentru ca acesta este rolul unui presedinte, nu? In viziunea lor, copiii sint parte dintr-un  colectiv care trebuie sa fie modelati asa cum este necesar pentru a-i servi pe stapini si agendele lor.

Apoi avem un alt exemplu in Melinda si Bill Gates. Ei au mituit statele cu citeva sute de milioane de dolari pentru ca sa accepte standarde educationale. Multi parinti sint impotriva acestor standarde si militeaza la nivel de stat ca aceste standarde sa fie anulate. Dar Melinda si Bill Gates nu accepta esecul. Ei spun ca cetatenilor le trebuie un „ghiont” ca sa accepte modificarea culturala propusa de ei. Melinda Gates consideră ca cetățenii sint capitalul uman potrivit pentru scopurile lor prestabilite. Acesta este procesul elitelor. Ei au nevoie de date personale, informatii genetice, experiente de viata pentru a determina unde este locul fiecarui adult.

Melinda Gates nu a predat niciodata intr-o sala de clasa. Insa doar pentru faptul ca este printre cei mai bogati din lume crede ca are autoritatea ca sa decida ce trebuie sa invete toti copiii din America.

Ceea ce face ONU, Obama, Clinton si Gates nu tine de libertatea de exprimare pentru ca este vorba despre subminarea si uzurparea autoritatii parintilor de a-si creste copiii asa cum considera ei necesar. Nici Comitetul ONU, Obama, Clinton si nici Gates nu au autoritatea sa dea sfaturi sau sugestii cu privire la ce ar trebui sa invete copiii altor oameni. Sa invoci  argumentul ca la revolutie s-a murit pentru libertatea de exprimare si astfel trebuie sa permiti altor oameni sa spuna cum sa iti cresti si sa-ti educi copiii arata mentalitatea de sclav atit de bine cultivata de acest fel de oameni.

Parintii trebuie sa prinda curajul necesar si sa nu mai accepte amestecul nimanui in ce priveste cresterea propriilor copii pentru ca absolut nimeni altcineva nu are autoritatea sa-si spuna parerea cu privire la cresterea copiilor care nu sint ai lor.

 

 

 

 

 

Inchiderea granitelor nu va salva Europa

Ce s-a intimplat in Germania, in orase ca Koln, Hamburg si Stuttgart, a fost un adevarat dezastru. In jur de 80 de femei au suferit atacuri sexuale in ajunul Anului Nou. Reactia guvernului a fost foarte slaba. Politia a aratat ca este timida in fata criminalilor si indiferenta fata de femeile nevinovate pe care se presupune ca ar trebui sa le protejeze.

Putem spune ca politistii nu au nici o intentie sa protejeze cetatenii, dimpotriva, ei sint cei hartuiti, iar daca protesteaza sint tratati ca dusmani si amenintati. Asta este natura politiei asa cum a fost conceputa de ideologiile Revolutiei Franceze. Cine crede ca politia exista pentru a proteja cetatenii care respecta legea este naiv. Scopul politiei este sa protejeze statul de proprii cetateni.

Politia nu poate mentine ordinea. Ordinea sociala nu este un produs al actiunilor unui guvern, ci al convingerilor si obiceiurilor cetatenilor. Atunci cind un grup – oricit de mic ar fi el – se impotriveste ordinii, va fi dezordine, indiferent ce va face politia. Numai cetatenii care isi protejeaza viata, proprietatea si libertatea pot opri aceasta dezordine. Asa ca, atunci cind vine vorba despre siguranta, securitate si ordine sociala, politia este inutila. Ceea ce se intimpla in Germania si in alte tari europene este un semn de atentionare cu privire la pericolele care le aduce transferul puterii sociale catre guvern.

Atacurile si violurile care se intimpla in Europa nu sint din cauza imigrantilor musulmani care vad femei parfumate si imbracate altfel. Musulmanii necivilizati si barbari nu sint cei care au adus aceasta cultura mizerabila a violurilor in Europa. Ei doar au profitat de ea. Violurile si abuzurile sexuale au fost prezente in Europa timp de cel putin o generatie si nimeni nu a protestat impotriva lor. Timp de mai multe decenii, populatia europeana nu a luat in serios violul ca fiind o crima. S-au uitat la viol cu indiferenta, au ridicat din umeri si au continuat sa voteze legi care nu au pedepsit aceasta crima.

Acest fel de gindire, ca violul nu este mare lucru, a fost cel mai semnificativ aratat in 1949, cind Parlamentul nou format al Germaniei de Vest a votat abolirea pedepsei cu moartea. Acest vot s-a facut impotriva vointei populatiei, dar a avut loc din motive pur politice: pentru a proteja criminalii nazisti de a fi executati. Astfel, in 1949, parlamentul german a declarat lumii ca in Germania nici o crima nu este considerata suficient de grava pentru a merita pedeapsa cu moartea. Daca crimele facute in masa, in lagare de concentrare, nu merita pedeapsa cu moartea, cu atit mai putin ar merita un viol.

In anii urmatori, Germania a interzis auto-apararea letala si a inlocuit-o cu conceptul de „raspuns proportional.” Adica instantele au recunoscut legitimitatea unui raspuns letal doar atunci cind o amenintare letala este prezenta. Din moment ce violul nu se termina neaparat in omor, un raspuns letal ar fi ilegal. Deci o femeie nu-l poate omori pe atacatorul ei. Din anii ’70, instantele din Germania au acuzat oameni nevinovati a caror singura vina a fost ca au folosit „forta disproportionata” atunci cind au fost atacati, dar multi criminali au fost lasati liberi.

De peste 60 de ani, statul german erodeaza in mod constant dreptul si capacitatea oamenilor de a se proteja impotriva violului sau a altor crime, in timp ce statul si-a abdicat responsabilitatea de a face dreptate. Statul german a trimis lumii alt mesaj: „Vino si violeaza femeile noastre. Le-am dezarmat pe ele, pe fratii si pe tatii lor. Sansa ta de a fi condamnat este foarte mica. Daca doresti sa violezi, Germania este locul tau!”

Aceasta cultura a violului nu au format-o imigrantii, ci guvernul german. Dar nu numai guvernul. In toti acesti ani, populatia germana nu a protestat deloc impotriva legilor care au institutit o astfel de cultura. Un raport al Comisiei Europene spune ca 35% din femeile germane au suferit o forma de abuz sexual din partea germanilor – nu a imigrantilor musulmani, iar 33% au experimentat abuz sexual in copilarie. Unde sint protestele in masa de catre germani pentru toate aceste decenii de legiferare in care abuzurile sexuale nu au fost pedepsite?

Germania, Europa, isi bat joc de americani pentru cultura armelor si a auto-apararii care exista. Asta pentru ca este ceva „progresiv” si „modern” sa fi lipsit de mijloacele de protectie si sa dai aceasta putere guvernului, nu? Deoarece guvernul ne va proteja, nu? Acum ca imigrantii profita de legile create de catre guvernul german si sustinute de populatie, germanii au descoperit brusc ca actiunile au consecinte.

Aceasta mentalitate trebuie sa fie eliminata. Dar asta se poate face doar atunci cind populatia isi ia puterea inapoi de la guvern. Germanii si restul europenilor trebuie sa reinstaleze principiile vechi si traditionale de auto-aparare. Tacerea si complicitatea trebuie sa ia sfirsit. Imigrantii vor invata repede cum sa se comporte.

Care este rolul statului intr-o societate libera?

Constitutia Americii a CREAT un guvern/stat, care prin exercitarea puterilor enumerate, este imputernicit sa garanteze, sa asigure ca drepturile oamenilor date de Dumnezeu nu sint incalcate. Datoria guvernului federal nu este sa protejeze toate drepturile oamenilor, ci i s-au dat indatoriri in 3 domenii specifice. Restul drepturilor sint aparate de catre guvernele statelor.

1. Guvernul federal ar trebui să asigure dreptul nostru la viață prin:

* Apărare militară (Art. I, § 8, cl 11-16.);
* Legi împotriva pirateriei și a altor infracțiuni în largul mării (Art. I, § 8, cl 10.);
* Urmărirea penală a trădătorilor (art III, § 3);
* Protejare de invazii (Art IV, § 4); &
* Restricționarea imigrației (art. I, § 9, cl. 1).

2. Guvernul federal trebuie sa asigure dreptul nostru de proprietate prin:

* Stabilirea unui sistem bazat pe bani de aur & argint și prin stabilirea greutăților și a unei măsuri uniforme (articolul I, § 8, cl 5);
* Sanctionarea falsificatorilor (articolul I, § 8, cl 6);
* Stabilirea instanțelor privind falimentul (articolul I, § 8, cl 4);
* Eliberarea brevetelor si a drepturilor de autor (articolul I, § 8, cl 8);
* Reglementarea comerțului, prin interzicerea statelor sa impuna taxe si tarife pe produsele care sint transportate dintr-un stat intr-altul; astfel sa putem produce, vinde, si prospera (art. I, § 8, cl.3).

3. Guvernul federal trebuie să asigure dreptul nostru la libertate prin:

* Legi împotriva sclaviei (Amendamentul 13 );
* Procese corecte în instanțele federale (Amendamentele 4, 5, 6, 7, și 8);
* Respectarea Constituției!

Motivul pentru care Constituția pune limite stricte și enumeră puterile guvernului federal este pentru a asigura dreptul fundamental de a fi lăsat în pace ca oamenii să-si trăiasca viața fără interventia tiranilor si a hotilor. Prin exercitarea acestor indatoriri enumerate, guvernul federal protejează astfel oamenii de cei care încearcă să le incalce drepturile.

Guvernul federal nu ar trebui sa „asigure” dreptul la viata oferind ceea ce este nevoie pentru a trăi, pentru ca astfel ar fi nevoie sa incalce dreptul de proprietate al altor oameni. Atunci cind un guvern/stat protejeaza drepturile oamenilor date de Dumnezeu, noi nu sintem pusi in conflict unii cu altii pentru ca nimeni nu are mina in buzunarul altcuiva.

ONU lupta impotriva noastra si a copiilor nostri

De la cel de-al 2-lea Razboi Mondial incoace, propaganda pentru guvernul mondial sub aripa ONU a fost adaugata manualelor scolare, iar societatea colectivista este promovata. S-a lucrat la punerea bazelor pentru eventuala distrugere a Constitutiei Americii si a sistemului de piata libera, astfel incit America ar putea fi unita, cu usurinta, intr-o federatie mondiala socialista sub autoritatea ONU.

Aceasta organizatie si-a propus ca, distrugind patriotismul si dragostea de tara a copiilor, sa fie primul pas spre educatia pentru a deveni “cetateanul lumii”. La un seminar al Educatiei Internationale a Copiilor, Chester M. Pierce, MD, profesor in educatie si psihiatrie la Harvard a spus educatorilor din sala:

Fiecare copil din America care intra la scoala la virsta de 5 ani este bolnav mintal, pentru ca vine la scoala cu o parere buna despre fondatorii acestei tari, vine cu o credinta in cineva supranatural si in suveranitatea acestei natiuni. Depinde de voi, ca profesori, sa faceti acesti copii bolnavi in copii sanatosi – prin crearea copilului international de viitor.

UNESCO a admis ca recomanda ca elevilor din America sa le fie negate cunostintele despre maretia natiunii lor pentru ca altfel copiii vor ajunge la ideea ca America este cel mai bun loc de a trai. Aceasta problema este rezolvata prin recomandarea ca profesorii sa le ascunda elevilor adevarul:

Multe din modurile de viata din alte tari nu pot fi prezentate intr-o lumina atractiva. Astfel, un copil trebuie invatat despre frumusetea acelor tari si treptat copiii isi vor lasa prejudecatile la o parte, prejudecati care sint un obstacol in a avea o gindire globala.

Elevul care nu stie nimic de ororile din sistemul comunist si esecul socialismului pretutindeni unde a fost incercat, ar putea fi de acord cu un guvern mondial cu influenta comunista. Tinarul care este invatat ca ONU a protejat America de nazism si de fascismul lui Mussolini (de ex. manualul “Istoria Americii”, de Southworth) nu ar vedea nimic gresit in faptul ca ONU vrea sa mentina pacea si libertatea in lume.

UNESCO a lansat “Proiectul National de Standarde in Istorie”, un raport in 3 volume unde sint expuse standardele lor. Niciunde in aceste standarde nu vei gasi o mentionare cu privire la faptul ca Vestul a fost primul care a produs ideea de libertate individuala. Nicaieri nu vei gasi ca aceasta libertate individuala provine din crestinism. Ca sclavia e rea este o idee venita din Vest. Aceste standarde sint atit de impotriva Americii si a Vestului ca nu vei gasi nici o mentionare a faptului ca ceea ce s-a produs in America nu se gaseste in nici o alta tara.

Astazi, aproape o treime din tarile in curs de dezvoltare nu au conceptul traditional de lege; unii nu resping complet canibalismul. Doar o mina dintre membrii ONU au concepte de proprietate privata si libertate similare cu acelea care au facut din America puternica.

Ignorarea acestor fapte se arata si in manualul “American Government” de Magruder unde la pagina 14 scrie:

Avem pace in SUA pentru ca noi sintem de acord cu legile federale. Cind vor fi legi internationale si o armata ca sa le puna in aplicare, vom avea pace internationala. Cind bombele atomice sint facute si folosite de un guvern mondial, care ar putea rezista?

Cine ar putea rezista? Desigur nu SUA, daca blocul africano-asiatic-musulman, precum si China si “fostele” tari comuniste voteaza “democratic” ca americanii sa plateasca toate impozitele lumii. Ar fi gresit? Probabil. Dar ar fi democratic. Totusi, in majoritatea manualelor, elevul este conditionat de a accepta guvernul mondial fara a discuta daca ar fi bun sau rau.

De citeva generatii, americanii au invatat sa accepte pasii facuti catre un astfel de guvern mondial. Nu toti care sustin si promoveaza guvernul mondial sint comunisti. Majoritatea sint idealisti neinformati. In lupta pentru eliminarea (sau ignorarea) diferentelor umane (economice, religioase si politice) ei renunta la realitate si ratiune.

Ferice de poporul al carui Dumnezeu este Domnul! Psalmi 33:12

Ce se intimpla cu societatea noastra?

Aud tot mai mult cum statul doreste sa controleze mintile copiilor nostri. Parca pe zi ce trece parintii sint marginalizati tot mai mult din viata copiilor lor, iar statul ocupa tot mai mult loc. Ce sa faca parintii care au copii care invata diferit de ceea ce cere statul? Ce sa faca parintii care au copii care nu se potrivesc custii contruita de stat pentru ei?

O mama care locuieste in Germania este un exemplu din milioanele de mame in aceeasi situatie. Pina cind?

.
germany.