ONU: Libertatea de exprimare are limite

Secretarul General al ONU, Ban Ki-moon, a declarat reporterilor de la New York că „libertatea de exprimare” are limite, mai ales atunci cînd sînt implicate convingerile religioase.

Este respingător faptul că un tip însărcinat cu apărarea drepturilor omului incalca exact acele drepturi. Organizația Conferinței Islamice s-a folosit ONU de ani de zile pentru a împinge rezolutii împotriva blasfemiei. Dacă ne este permisa „libertatea” de a spune doar lucruri pe care șeful ONU le aprobă, atunci nu există nici o libertate.

În timp ce Ban a criticat rapid politica SUA privind libertatea de exprimare, el continua sa refuze să abordeze alte guverne care limitează libertatea de exprimare. Presedintele iranian care vrea sa stearga Israelul de pe harta nu a fost luat la întrebari de Ban Ki-moon. Ca crestinii sînt arsi în bisericile din Africa nu îl face pe Ban ca sa ceara limitarea musulmanilor la a-si exprima credinta.

„Liderul” ONU este mult mai preocupat de sentimentele rănite ale teroristilor barbari decît este de uciderea acestor ființe umane. Este preocupat in a-i linisti pe teroristi ca nu exista nici un drept in a le fi insultata credinta.

Ban Ki-moon nu este singurul lider care este de acord ca islamul nu are voie sa fie ridiculizat. Presedintele Parlamentului European, Martin Schulz a cerut ca sa se „evite orice fel de retorica inflamatorie”. Cu alte cuvinte, legea Sharia privind blasfemia vor ajunge si in Europa. Creștinismul a fost ridiculizat în toată Europa timp de zeci de ani și niciodată Martin Schultz nu si-a dat seama că este important să se „evite orice fel de retorica inflamatorie.” Încă o dată, terorismul functioneaza.

.

EDITARE:

Hezbollah Secretary General Seyyed Hassan Nasrallah has called for the adoption of an international law to criminalize all forms of attacks against Islam and other religions.Aici.

Liderul organizatiei teroriste Hezbollah cere acelasi lucru: orice atac impotriva islamului sa fie tratat ca si crima. Se pare ca lozinca lor este: „Respecta islamul dar omoara evreii. Si americanii.” From the inception of Hezbollah to the present the elimination of the state of Israel has been a primary goal for Hezbollah. Hezbollah leader Fadlallah has told an interviewer, „We believe there is no difference between the United States and Israel”

Scums!

.

Reclame

Islamul nu este o religie a pacii

Corul de la un liceu din Colorado a fost fortat ca sa cinte un cintec unde Allah era slavit spunind ca nu exista alt adevar in afara de Allah. Un elev a refuzat ca sa cinte asa ceva si s-a retras. Aici.

Din cauza unor amenintari cu moartea, elevul a trebuit ca sa renunte de a mai merge la scoala. Sint curioasa ce se intimpla daca se cinta un cintec crestin. Ah, am uitat, se striga de pe munti despre separarea dintre stat si biserica!

Deasupra legii. Germania distruge familia

http://dl2.cbn.com/cbnplayer/cbnPlayer.swf?s=/mp4/DHU206v1_Web_WS

Copii luati de la parinti pentru ca parintii gindesc diferit. Copii/adulti cu handicap luati de la parinti. Pentru bani. O Europa care tace si nu face nimic. Inimi amortite. Rusine.

.

Oameni care anuleaza votul altor oameni

Un grup de oameni spun ca aduna semnaturi pentru ca sa nu li se dea voie unor comentatori conservativi de la radio si televiziune ca sa isi produca programele. In acest timp ii intreaba daca sint de acord cu libertatea de exprimare. Toti raspund „da.” Toti sint de acord ca fiecare are dreptul sa se exprime liber, dar nu cind este vorba de cineva cu care nu sintem de acord. Standard dublu?

.

Arderea Coranului in America

.

.

Senatorul de Carolina de Sud a fost intrebat despre arderea Coranului de catre pastorul Jones. O doamna i-a luat fiecare afirmatie in parte si a analizat-o.

Senatorul L. Graham: As dori sa gasim o modalitate in care sa putem sa-i tragem pe oameni la raspundere.

Doamna Barnhardt: Trasi oamenii la raspundere? Pentru ce? Pentru exercitarea dreptului lor protejat prin Constituţie la libertatea de gândire? Libertatea de exprimare? Libertatea la religie? N-ai citit primul amendament? … Ceea ce vrea Graham este să ridice un sistem politic totalitar deghizat ca religie, numit islam, la un statut care inlocuieste şi modifica primul amendament al Constituţiei şi, astfel, îl plasează într-o poziţie de superioritate juridica de protecţie specială unde critica Islamului, sau eşecul in a arăta onoarea adecvata şi suficienta pentru un text islamic este o crimă. Stii cum se numeşte asta? Se numeşte Sharia. Ce este în neregulă cu tine?

Graham: Libertatea de exprimare este o idee grozava, dar sintem in razboi.

Doamna B: Libertatea de exprimare este o „idee grozava”? Este un principiu de temelie a civilizaţiei occidentale şi ale Americii. Indivizii sint liberi si suverani. Persoanele fizice nu sint proprietatea statului. Guvernul nu spune oamenilor ce să gândească şi ce să spună. Oamenii spun guvernului ce să gândească şi ce să spună, prin intermediul mecanismelor unei republici reprezentative pe baza Constituţiei. Dar acest lucru este snobism intelectual şi elitism… Primul amendament se aplică în mod egal la toţi cetăţenii americani. El nu opereaza bazat pe cit de scumpa este educaţia pe care o primeşte cineva, sau bazat pe venitul sau.

Senatorul Graham: În timpul celui de-al doilea război mondial au fost limite asupra a ceea ce ai putut spune daca ar putea inspira inamicul.

Doamna B: Singura interdicţie în timpul cel de-al doilea război mondial şi in toate celelalte războaie s-a referit la discursuri care ar acorda ajutor şi confort inamicului. Nu un discurs care ar demoraliza, descuraja sau degrada inamicul. Ai văzut pozele de atunci in care germanii erau descrisi ca animale insetate de sange? Aţi văzut vreodată desenele animate ale firmei Warner Brothers? Ei si-au bătut joc fără milă şi au degradat pe germani, italieni şi japonezi? Interdicţia informala în timpul războiului a fost discursul care a ajutat inamicul, ceea ce este exact ce face senatorul.

Senatorul Graham: Oricind putem sa oprim astfel de actiuni care risca viata trupelor noastre, ar trebui s-o facem!

Doamna B: Sa oprim? Avind in vedere ca libertatea exprimata este a unui cetatean american care respecta legea impotriva inamicului Americii si a Constitutiei, adica islamul, si tu, ca senator vorbesti de „a opri” astfel de actiuni folosind forta guvernulului, da impresia ca guvernul SUA s-a aliniat cu islamul impotriva poporului american care nu respecta indeajuns islamul. Nu acuza americanii patrioti care isi exercita drepturile date de Primul Amendament ca pun trupele noastre in pericol! Singurele lucruri care pun trupele noastre in pericol sint regulile suicidare de angajare in lupta care impiedica soldatii nostri sa combata si sa infringa inamicul. Tu ii trimiti pe cimpul de lupta apoi refuzi sa le dai munitie, le refuzi permisiunea sa traga in inamic fara aprobarea unui avocat, apoi nu le permiti sa lupte cu „civili” in timp ce lupta cu o forta care este compusa 100% din civili!! Cum indraznesti sa ne acuzi ca punem trupele noastre in pericol?

Ce act de violenţă a făcut Jones? A ucis pe cineva? A asaltat pe cineva? A tăiat capul cuiva? Cum este arderea unei hirtii cu cerneală pe ea un act de violenţă? Cum este acest obiect facut din hartie echivalent cu viaţa a unei fiinţe umane? Poti argumenta că arderea unei carti este echivalenta cu uciderea şi decapitarea unui om? Acesta este motivul pentru care ardem Coranul, pentru că este manifestul unui sistem totalitar politic şi înrobeşte fiinţe umane într-o cultură de mizerie, lipsa de speranta, perversiune, disperare, violenţă adevărata şi moarte violentă.

.

Penalizat pentru credinta sa

Un jucator de fotbal de la un liceu din statul Washington a fost penalizat pentru ca dupa ce a marcat a cazut in genunchi si a aratat cu degetul catre cer, multumindu-i lui Dumnezeu.

I sa-s spus ca gestul sau este nesportiv, pentru ca a atras atentia asupra sa. Cind un jucator marcheaza un gol…oare nu toti spectatorii isi indreapta atentia asupra lui? Oare nu asa devin sportivii cunoscuti, atragind atentia asupra lor? Ce este nesportiv in asta?

Apoi, multumindu-i lui Dumnezeu, baiatul asta nici macar nu a atras atentia asupra lui, ci asupra lui Dumnezeu. Daca nu altceva, Primul Amendament ii da dreptul la acest gest. Intrebarea este: daca baiatul asta era musulman, i s-ar mai fi acordat penalizarea?

.

Se pot reforma scolile?

In primul rind vreau sa mentionez ca sint o multime de profesori buni, interesati, dar sint prinsi intr-un sistem care ii impiedica sa-si indeplineasca potentialul si visurile lor. Ei sint impotmoliti intr-un labirint de documente, miinile lor sint legate de regulile cerute si de interminabilele testari – sistemul functioneaza impotriva lor la fiecare pas.

De 160 de ani, oficialii scolilor, politicienii, activistii si chiar si parintii incearca sa schimbe ceva in scoli. Desigur, fiecare are parerea lui in ceea ce trebuie schimbat. Doar oamenii cu influenta politica ajung, insa, sa-si incerce reformele pe copiii nostri.

S-au incercat scoli mici, scoli mari, manuale noi, computere, uniforme, programe speciale, clase pregatitoare, mituirea elevilor sa invete, amenintarea celor care nu invata, programe anti-drog, scholi charter, toleranta-zero, scoli noi, servicii de voluntariat, examene standardizate, si lista ar putea continua.

Fiecare idee este promovata, apoi lasata deoparte, sperind ca vor aparea reforme mai noi si mai bune – unele care dau impresia ca functioneaza. Ca si adeptii socialismului, cred ca daca le intorc si le schimba, va iesi ceva bun. Nici o dovada contrarie se pare ca nu-i convinge altfel.

Sistemul este bolnav la radacina. Fundatia este corupta – ideea ca guvernul ar trebui sa controleze ce, cind si in ce mod sa invete copiii, ca ar trebui sa aiba puterea sa-si forteze agenda asupra oamenilor pe care ar trebui sa-i serveasca, ca atita timp cit o face pentru binele nostru noi trebuie sa ne supunem – este 100% in contradictie cu principiul de libertate, de dreptate si de egalitate.

Oamenii au venit de pe batrinul continent pentru ca nu au putut tolera ca un guvern sa le dicteze ce li se permite sa creada si ce nu. Atunci cind un sistem incearcaa sa controleze oamenii intr-o asemenea maniera, acesta va fi intimpinat cu rezistenta.

Libertatea este cea care face oamenii sa creasca, sa invete, sa inventeze si sa creeze. Cind guvernul constringe, acesta promoveaza rezistenta pasiva, pasiva numai pina cind oamenii isi dau seama si vor reactiona.

Am putea incerca sa reformam invatamintul inca 160 de ani, dar citi copii sintem dispusi sa sacrificam pentru aceasta cauza?